Omorul (art. 174 cod penal). Decizia 33/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIE NR. 33/Ap DOSARUL NR-
Ședința publică de la 07 Aprilie 2008
Completul de judecată compus din:
PREȘEDINTE: Alexandru Vasiliu
JUDECĂTOR 2: Manuela Barbu
GREFIER:- -
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public -
- procuror în cadrul
Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BRAȘOV
Pe rol fiind soluționarea apelului declarat de revizuentul împotriva sentinței penale nr. 104/S din 31 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul penal nr-.
Dezbaterile în cauza de față au loc în conformitate cu dispozițiile art.304 Cod Procedură penală, în sensul că toate afirmațiile, întrebările și susținerile celor prezenți, inclusiv ale președintelui completului de judecată sunt înregistrate cu mijloace tehnice audio-video.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă apelantul revizuient, în stare de arest (deținut în Penitenciarul Codlea ) asistat de apărătorul din oficiu, avocat .
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Se permite apărătorului din oficiu, avocat să ia legătura cu apelantul arestat.
Avocatul din oficiu depune la dosar " memoriu" din partea apelantului revizuient .
Întrebați fiind, apărătorul din oficiu și reprezentantul Ministerului Public arată că nu mai au alte cereri de formulat.
Instanța constată cauza în stare de soluționare și, potrivit dispozițiilor art. 377 Cod procedură penală, acordă cuvântul la dezbateri.
Avocat pentru apelantul revizuient, solicită admiterea apelului, desființarea sentinței penale nr. 104 pronunțată în 31 ianuarie 2008 de Tribunalul Brașov, iar în urma rejudecări să se dispună admiterea cererii de revizuire formulată de către revizuient în sensul încuviințării audierii celor trei martorilor așa cum s-a solicitat și în fața Tribunalului Brașov. În privința martorilor și deși aceștia au fost audiați la instanța de fond pot releva împrejurări noi iar în privința martorului G acesta nu a mai fost audiat putând oferi probe noi ce ar putea schimba soluția de condamnare a petentului.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere ca nefondat a apelului declarat de condamnat, menținerea hotărârea primei instanței. Arată că nu sunt îndeplinite cerințele impuse de art. 394 lit. a Cod procedură penală având în vedere că se solicită audierea unor martorii care deja au fost audiați ceea ce ar însemna o prelungire a probatoriului, ori într-o cale de atac cum este revizuirea nu este admisibilă.
Apelantul revizuient, având ultimul cuvânt,dorește audierea celor trei martorilor, așa cum a precizat și în memoriu depus la dosar, în concluzie admiterea apelului.
CURTEA
1. Constată că prin sentința penală nr. 104/S din 31.01.2008 Tribunalul Brașova respins cererea de revizuire formulată de condamnatul, apreciind că motivele invocate de revizuient nu se încadrează în dispozițiile art. 394 alin.1 lit. a Cod procedură penală și nici în celelalte cazuri de revizuire.
S-a reținut că solicitarea de reaudiere a doi martorii audiați la fond nu poate fi primită atâta timp cât nu este vorba de fapte sau împrejurări noi.
2. Împotriva acestei sentințe a declarat apel revizuientul și a susținut că se impune audierea a unui număr a de trei martori care pot să arate împrejurării noi, despre care nu au declarat anterior.
3.Apelul este nefondat.
Din cererea de revizuire și memoriul depus de condamnat la prima instanță rezultă că ce în cauză dorește să facă dovada că la săvârșirea infracțiuni de omor, pe care nu că ar fi săvârșit-o, ar mai fi participat și alte persoane care nu au fost judecate și condamnate.
Motivul invocat nu reprezintă un caz de revizuire și nu se încadrează în prevederile art.394 alin.1 lit. a Cod procedură penală, deoarece nu se referă la fapte sau împrejurări noi, necunoscute până în prezent și care să fie de natură să schimbe soluția de condamnare apelatului într-o altă soluție.
Faptul că la săvârșire a infracțiuni ar mai fi participat și alte persoane constituie o împrejurare care era cunoscută de către condamnat și care putea să fie invocată în fața primei instanțe care a judecat fondul cauzei sau în căile de atac. În declarația dată de condamnat acesta a recunoscut faptele așa cum a fost reținute în actul de sesizare, fapte pe care nu le contestă nici în prezent.
Pe de altă parte, în această cale extraordinare de atac nu este posibilă sesizarea instanței cu judecarea unor alte persoane decât acelea în legătură cu care s-a desfășurat judecata și s-a pronunțat hotărârea.
Prima instanță a respins în mod justificat cererea de reaudiere a unor martori, atâta timp cât faptele invocate de revizuient nu se încadrează în nici unul dintre cazurile arătate în art. 394Cod procedură penală.
4. Așa fiind în temeiul art. 379 pct.1 lit. b Cod procedură penală apelul urmează să fie respins.
5. Potrivit art.192 alin. 2 Cod procedură penală cheltuielile judiciare vor fi suportate de către apelant.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul declarat de condamnatul revizuient, împotriva sentinței penale nr. 104/2008, pronunțată de Tribunalul Brașov, pe care o menține.
Obligă pe apelant la 200 lei cheltuieli judiciare către stat, în care se include și onorariul apărătorului din oficiu, de 100 lei, care se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Cu recurs în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 4 aprilie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
- - - -
GREFIER
- -
red./21.04.2008
dact. /21.04.2008/3 ex
jud.fond
Președinte:Alexandru VasiliuJudecători:Alexandru Vasiliu, Manuela Barbu
