Omorul (art. 174 cod penal). Decizia 35/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 35/A/2009
Ședința publică din 07 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Maria Elena Covaciu
JUDECĂTOR 2: Monica Farcaș
Grefier - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat de
Procuror -
Pe rol fiind soluționarea apelului declarat de condamnatul A împotriva sentinței penale nr. 25/28.01.2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara - Secția penală în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns condamnatul aflat în stare de deținere și asistat de apărător desemnat din oficiu, avocat.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care condamnatul învederează instanței că a studiat dosarul și precizează că este la a treia revizuire, dar nu înțelege să recuze vreun membru al completului de judecată.
În motivarea orală a apelului condamnatul solicită admiterea acestuia, admiterea cererii de revizuire, casarea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre reanchetare. A mai precizat că în părul pubian al victimei au fost găsite fire de păr blond iar un proces verbal a fost semnat doar de un singur martor.
A mai precizat că în declarația dată la poliție se menționează că în data de 4/5 aprilie 2004 băut toată ziua și a fost aproape în comă alcoolică.
Nefiind alte cereri de formulat, instanța a acordat cuvântul în dezbateri.
Avocata condamnatului a solicitat admiterea apelului și rejudecând, admiterea cererii de revizuire în măsura în care instanța apreciază că motivele inițiale invocate în cerere se încadrează în prevederile art. 394 lit.a-e pr.penală. A mai solicitat a fi luate în considerare și motivele expuse oral de către condamnat cu ocazia motivării apelului în sensul că nu se face vinovat de comiterea infracțiunii de omor.
Reprezentantul parchetului a solicitat respingerea apelului ca fiind nefondat și menținerea ca legală și temeinică a hotărârii penale atacate precizând că toate motivele invocate au fost avute în vedere de către instanțe la soluționarea pe fond a cauzei în căile de atac.
Condamnatul A având ultimul cuvânt arată că are 23 ani de închisoare pentru că a întreținut relații sexuale cu victima.
CURTEA DE APEL
Asupra apelului penal de față:
În deliberare, constată că prin sentința penală nr. 25/28 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar penal nr-, în temeiul art. 403 al. 3 Cod procedură penală s-a dispus respingerea cererii de revizuire formulată de condamnatul A împotriva sentinței penale nr. 17/2005 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar penal nr. 8353/2004.
În considerentele hotărârii Tribunalul Hunedoaraa reținut următoarele aspecte de fapt și de drept:
Prin cererea înregistrată la această instanță sub numărul nr-, condamnatul Aas olicitat revizuirea sentinței penale nr.17/2005 a Tribunalului Hunedoara, pronunțată în dosarul nr.8353/2004, susținând că, au apărut elemente noi care nu au fost avute în vedere de către instanță la judecarea cauzei în fond, că nu se face vinovat de săvârșirea infracțiunii de omor deosebit de grav pentru care a fost condamnat prin sentința penală a cărei revizuire solicită, urmând a-și dovedi nevinovăția cu ajutorul martorilor și care au cunoștință despre locul în care se fala la data când a fost săvârșită fapta.
Procedând conform disp.art.399 cod procedură penală, Parchetul de pe lângă Tribunalul Hunedoaraa înaintat instanței cererea de revizuire formulată de către condamnat, împreună cu referatul conținând concluziile procurorului, prin care se solicită respingerea cererii pe considerentul că nu este incident nici unul din cazurile de revizuire prevăzute de art.395 cod procedură penală.
S-a atașat și dosarul penal nr.8353/2004 al Tribunalului Hunedoara.
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, tribunalul reține următoarele:
Prin sentința penală nr.17/2005 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr.8353/2004 s-a aplicat condamnatului A pedeapsa rezultantă de 27 ani închisoare pentru săvârșirea în condițiile art.33 lit.a cod penal a infracțiunilor de omor deosebit de grav, tâlhărie, viol și perversiuni sexuale, constând în aceea că la data de 04.04.2004, a pătruns în locuința victimei în vârstă de 93 ani, unde, prin violență a întreținut raporturi sexuale normale și anale cu aceasta, după care a lovit-o și a strâns-o de gât, părăsind apoi locuința din care a sustras mai multe bunuri aparținând victimei.
Hotărârea a rămas definitivă prin decizia penală nr.6393/2005 a ICCJ, urmare a respingerii recursului declarat împotriva deciziei penale nr.266/A/2005 a Curții de Apel Alba -
Cazurile în care se poate solicita revizuirea unei hotărâri judecătorești definitive în materie penală sunt expres și limitativ prevăzute în disp.art.394 lit.a-e cod procedură penală.
Aspectele învederate de revizuient nu se circumscriu situațiilor din textul de mai sus.
Acesta a recunoscut săvârșirea infracțiunilor de viol și perversiuni sexuale și a negat comiterea infracțiunilor de omor deosebit de grav și tâlhărie, însă din probele efectuate în cauză a rezultat că a comis și aceste fapte.
Raportat la împrejurările invocate de condamnat s-a constatat că, pe calea extraordinară de atac a revizuirii nu se poate realiza o prelungire a probațiunii, în condițiile în care aceste probe au fost avute în vedere cu ocazia soluționării cauzei de către instanțele de fond, apel și recurs.
Așa fiind, în temeiul prev. art.403 al.3 cod procedură penală s-a respins cererea de revizuire formulată de către condamnatul
Împotriva sentinței a declarat apel în termenul legal impus de art. 363 Cod procedură penală condamnatul A, aducându-i critici pentru nelegalitate și netemeinicie și care, reiterând aceleași aspecte ca și la fond arată că în cursul procedurilor ordinare instanțele au ignorat anumite probe certe ce-l dezincriminau.
Verificând legalitatea și temeinicia hotărârii atacate în raport cu aspectele critice expuse, dar și din oficiu, în limitele impuse de art. 371 al. 2 Cod penal, Curtea constată că apelul nu este fondat.
1. Curtea arată că la termenul din 07.05.2009 condamnatul a invocat o serie de aspecte ce, în opinia sa, se cer a fi clarificate: administrarea probelor constând în determinarea profilului genetic al firelor de păr, aspectele vizând imposibilitatea de a transporta din casa victimei televizorul sustras, precum și prezența sa la locul săvârșirii faptei.
2. Curtea, în urma analizei actelor și lucrărilor dosarului, reține că probele invocate de condamnat în cererea de revizuire au constituit obiectul examenului instanței de fond și a jurisdicțiilor superioare cu ocazia judecării căilor de atac ale apelului și recursului.
3. În aceste circumstanțe Curtea constată că în procedura revizuirii condamnatul nu poate obține o prelungire a probațiunii cu privire la aspecte ce au fost supuse analizei și care a determinat adoptarea unei soluții definitive.
4. Aspectele invocate de condamnat nu reprezintă, în accepția textului prev. de art. 394 lit. a Cod procedură penală, fapte sau împrejurări noi ce nu au fost cunoscute de către instanță la pronunțarea hotărârii.
5. Mai mult, Curtea arată că, raportat la unele susțineri, condamnatul este contradictoriu, în cauză el intenționând că probeze lipsa sa de la locul săvârșirii faptei, atâta timp cât a recunoscut săvârșirea infracțiunii de viol.
6. Față de cele ce preced, Curtea conform art. 379 pct. 1 lit. b Cod procedură penală va respinge ca nefondat apelul condamnatului, cu consecința obligării sale la cheltuieli judiciare către stat, conform art. 192 al. 2 Cod procedură penală.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul formulat de revizuientul A împotriva sentinței penale nr. 25/28.01.2009 pronunțate de Tribunalul Hunedoara - Secția penală în dosarul nr-.
Obligă apelantul la plata sumei de 360 lei în favoarea statului, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate în apel, din care suma de 200 lei, reprezentând onorariul apărătorului din oficiu, se înaintează din fondurile MJ în contul Baroului de Avocați
Cu recurs în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 07.05.2009.
Președinte, Judecător,
- - - - -
Grefier,
- -
Red.
Tehnored. VV 3 ex/18.05.2009
Președinte:Maria Elena CovaciuJudecători:Maria Elena Covaciu, Monica Farcaș
