Omorul (art. 174 cod penal). Decizia 39/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - Art.20/174 cod penal-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE APEL
DECIZIA PENALĂ Nr. 39
Ședința publică de la 25 Februarie 2009
PREȘEDINTE: Constantin Mereanu JUDECĂTOR 2: Ștefan Făurar
- - - - Judecător
Grefier - - -
Ministerul Public reprezentat de procuror din cadrul parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA
Pe rol, pronunțarea asupra rezultatului dezbaterilor privind apelul declarat de inculpata (), împotriva sentinței penale nr.58 din data de 09 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-.
Dezbaterile au avut loc la termenul din 16 februarie 2009 și au fost consemnate în încheierea respectivă, care face parte integrantă din prezenta decizie.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
CURTEA
Asupra apelului penal de față;
Constată că prin sentința penală nr.58 din 9 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-, inculpata, fostă, fiica lui și, născută la 07 octombrie 1972 în orașul D județul, domiciliată în comuna județul O, cetățean român, studii 10 clase, căsătorită, un copil minor, cu antecedente penale, CNP - a fost condamnată la 5 ani închisoare, pentru comiterea infracțiunii de tentativă de omor prev.de art.20 rap.la art.174 alin.1 și 2
În baza art.65 alin.2 p, coroborat cu art.174 alin.1 p, inculpatei i s-a aplicat și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev.de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a și lit.b p, pe o durată de 3 ani, iar în baza art.71 alin.1 p, i s-a aplicat pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev.de art.64 alin.1 lit.a teza a II și lit.b
În baza art.14 și art.346 alin.1 p, coroborat cu art.998-999 cod civil, inculpata a fost obligată la 6.533,05 lei despăgubiri civile către partea civilă Spitalul Județean de Urgență S și la 8.000 lei despăgubiri pentru daune morale către partea civilă.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că inculpata întreține de aproximativ 10 ani relații de concubinaj cu numitul locuind împreună cu părinții acestuia și în comuna Județul O, unde ocupă 2 camere din imobilul proprietatea lui.
Între cele două familii au apărut neînțelegeri în ultimii ani, pentru că și concubina sa, au încercat să-i determine pe și pe să le lase în folosință întregul imobil.
Pe fondul acestei stări tensionate, în dimineața de 14 august 2007, a fost trezit de țipetele soției sale,care-i solicita ajutorul, motivând că a fost lovită cu un corp contondent peste mână de către fiul său -.
În aceste condiții, a ieșit din camera pe care o ocupa împreună cu soția sa, și l-a văzut pe în timp ce o lovea pe aceasta cu un ciomag peste mână, deplasându-se la locul incidentului, în vederea aplanării conflictului.
În curte, la o anumită distanță de locul scandalului, se afla, concubina lui, care văzând că incidentul degenerează în acte de violență, s-a deplasat în bucătărie, de unde s-a înarmat cu un cuțit, pe care l-a ascuns în mâneca halatului cu care era îmbrăcată, și s-a apropiat de, care încerca să îl determine pe fiul său să înceteze agresiunea exercitată asupra soției.
Inițial, inculpata l-a îmbrâncit pe, iar apoi i-a aplicat o lovitură cu cuțitul în regiunea abdominală, provocându-i o plagă înjunghiată.
În timp ce se pregătea să aplice victimei încă o lovitură, aceasta s-a întors, situație în care agresiunea inculpatei asupra socrului său a încetat.
Imediat, partea vătămată a încercat să se deplaseze spre casă, pentru că prezenta o hemoragie puternică, dar ca urmare a pierderii masive de sânge a căzut la sol și și-a pierdut cunoștința.
Victima a fost transportată în scurt timp la Spitalul Județean de Urgență S cu ambulanța, unde, ca urmare a asistenței sanitare calificate și prompte, viața iț-a fost salvată.
Din certificatul medico legal nr.1112/C/4 septembrie 2007 (fila 24 dos.urm.pen.) rezultă că victima a prezentat la internare leziuni grave pentru care s-a intervenit chirurgical, acestea fiind produse prin lovire cu un corp tăietor înțepător, necesitând 21-22 zile îngrijiri medicale, viața victimei fiind pusă în primejdie.
Evaluând materialul probator administrat în cauză, prima instanță a apreciat că inculpata a acționat cu intenție directă, aplicând victimei o lovitură puternică, cu un corp să provoace moartea, într-o zonă vitală, constatând că sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii de tentativă de omor, în varianta prev.de art.20 alin.1 rap.la art.174 alin.1 și 2
Raportat la gradul de pericol social concret dezvoltat de infracțiunea reținută, s-a apreciat că se impune aplicarea unei pedepse privative de libertate, în măsură să-și atingă scopul sancționator și educativ prev.de art.72
Sub aspectul laturii civile, inculpata a fost obligată la despăgubiri către Spitalul de Urgență S, reprezentând c/valoarea prestațiilor acordate victimei, precum și la despăgubiri pentru daune morale, către victima.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel inculpata, criticând-o pentru nelegalitate, în sensul că nu a săvârșit infracțiunea pentru care s-a dispus condamnarea la instanța de fond, în incidentul produs în ziua de 14 august 2007, fiind implicat concubinul său și părinții acestuia, inculpata neexercitând acte de agresiune asupra victimei, fiind alungată de soacra sa din curte.
Mai mult, se susține că inculpata nu a avut asupra sa nici un instrument vulnerant, fiind agresată în scandalul produs de soția victimei -.
Apelul este nefondat și urmează să fie respins.
În conformitate cu dispozițiile art.378 alin.14p, la termenul din 2 decembrie 2008, inculpata a fost audiată nemijlocit de instanța de control judiciar, declarând că incidentul produs în ziua de 14 august 2007, a fost generat de soacra sa și de concubinul său, acesta intervenind în momentul în care soacra sa a lovit-o și a încercat să o dea afară din gospodărie.
În aceste condiții, a intervenit în scandal și socrul său, care era înarmat cu o și cu un cuțit, la plecare, în timp ce încerca să urce scările de la casă, s-a împiedicat și a căzut, astfel că obiectul tăietor - înțepător, l-a rănit în zona abdomenului.
De asemenea, la cererea inculpatei au fost audiați martorii și, cei doi încercând să acrediteze ideea că în incidentul produs, inculpata a fost agrestă de către partea vătămată și soția acestuia, în această situație a ieșit în stradă, iar, care avea asupra sa un cuțit și un corp contondent, s-a împiedicat și în cădere a suferit leziuni în regiunea abdominală.
Este evident faptul că depozițiile martorilor audiați la instanța de apel sunt date pro cauza, astfel că urmează să fie înlăturate de instanță.
Din declarațiile constante ale părții vătămate, precum și din depozițiile martorilor, -, și rezultă fără putință de tăgadă că în incidentul produs, inițial între concubinul inculpatei și mama acestuia a intervenit în vederea aplanării scandalului, moment în care inculpata s-a înarmat cu un cuțit și i-a aplicat victimei o lovitură puternică în zona abdominală.
Proba testimonială se coroborează în totalitate cu concluziile certificatului medico legal care atestă că victima prezentat la internare o plagă înjunghiată flang stâng cu hematom parietal, plăgi intestinale multiple și plăgi mezenterice multiple, pentru care s-a intervenit chirurgical, astfel că viața victimei a fost salvată.
Prin urmare, se constată că susținerile inculpatei sunt lipsite de suport probator, aceasta acționând cu intenție directă, în sensul aplicării unei lovituri puternice cu un corp să producă moartea, într-o zonă vitală, fiind întrunite elementele constitutive ale infracțiunii prev.de art.20 rap.la art.174 alin.1 și 2
De altfel, și fotografiile judiciare executate în cauză ( cu deosebire fila 38 dos.instanță apel) pune în evidență faptul că victima nu putea să se accidenteze în sensul susținerilor inculpatei.
În concluzie, Curtea constată legalitatea și temeinicia sentinței, urmând să dispună respingerea apelului ca nefondat, conform art.379 pct.1 lit.b
C.P.P.Văzând și dispozițiile art.192 alin.2 p;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul declarat de inculpata (), împotriva sentinței penale nr.58 din data de 09 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-.
Obligă apelanta inculpată la 200 lei cheltuieli judiciare statului, din care suma de 100 lei reprezentând onorariu de avocat din oficiu, va fi achitată din fondurile Ministerului Justiției.
Cu recurs.
Pronunțată în ședința publică de la 25 februarie 2009.
- - - -
Grefier
- -
Red.jud/-
F/
S/15.04.2009
Președinte:Constantin MereanuJudecători:Constantin Mereanu, Ștefan Făurar
