Omorul (art. 174 cod penal). Decizia 40/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL
SECȚIA PENALA
Dosar nr-
DECIZIA PENALĂ NR. 40
Ședința publică de la 03 aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Elena Scriminți
JUDECĂTOR 2: Dan Anton
Grefier - - -
Ministerul Public reprezentat prin procuror
La ordine fiind soluționarea apelului penal având ca obiect "revizuire" promovat de către condamnatul împotriva sentinței penale nr. 56 din data de 31.01.2008, pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă revizuientul apelant în stare de deținere asistat de av., apărător desemnat din oficiu.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, din care rezultă aspectele de mai sus cu privire la modul de îndeplinire a procedurii de citare pentru acest termen de judecată, că la termenul anterior cauza a fost amânată pentru lipsa de asistență juridică a condamnatului și pentru a se soluționa declarația de abținere formulată în cauză de către unul dintre membrii completului de judecată, declarație care, așa cum rezultă din cuprinsul încheierii atașată în copie la dosar, a fost admisă, și s-au verificat actele și lucrările dosarului, după care:
Revizuientul condamnat, pe un ton ridicat, arată că "nu dorește să fie asistat de vreun avocat, pentru că a avut numai avocați perveși".
Curtea pune în vedere revizuientului apelant că potrivit dispozițiilor legale asistența juridică este obligatorie, de față, de aceea s-a dispus desemnarea unui apărător care să îi susțină interesele. Dacă el este sau nu mulțumit, poate să își exprime punctul de vedere atunci când i se va da cuvântul.
Revizuientul apelant, pe un ton ridicat, arată că dorește ca "avocatul să fie obligat să spună ce este în dosar, să nu meargă mână în mână cu procurorii și judecătorii.
Curtea pune în vedere revizuientului apelant să adopte o atitudine cuviincioasă în fața instanței de judecată, să respecte ordinea și liniștea în sala de ședință, întrucât în caz contrar se va dispune îndepărtarea sa din sală.
Revizuientul apelant, tot pe un ton ridicat, arată că și atunci când s-a soluționat dosarul de fond a fost dat afară din sală. Solicită să i se permită să ia legătura cu apărătorul, pentru a-i spune ce să dorește el să spună acesta.
Curtea permite revizuientului apelant să ia legătura cu apărătorul, însă, întrucât acesta, în continuare vorbește pe un ton ridicat, i se atrage atenția în mod repetat să vorbească în liniște cu apărătorul și să păstreze solemnitatea ședinței de judecată, însă revizuientul condamnat ignoră instanța și continuă să aibă o atitudine recalcitrantă, motiv pentru care se dispune îndepărtarea lui din sala de ședință.
Nemaifiind de formulat cereri, curtea acordă cuvântul în apel.
Av. pentru revizuientul apelant solicită instanței admiterea apelului formulat de acesta împotriva sentinței penale nr. 56/31.01.2008 prin care i s-a respins cererea de revizuire a sentinței penale nr. 845/23.11.2004 a Tribunalului Iași, hotărâre prin care i-a fost aplicată pedeapsa de 12 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă de omor. El susține că de la dosar au fost sustrase declarația martorei și alte acte, fără a le identifica, și că nu au fost admise probele pe care le-a solicitat.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, arată că instanța de fond a respins cererea de revizuire formulată de condamnat întrucât nu sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 394 Cod procedură penală, raportat la motivele pe care le-a invocat. Consideră legală și temeinică hotărârea primei instanțe, întrucât împrejurările susținute de revizuient, respectiv solicitarea de a fi reaudiați martorii de la fond și audierea altora pentru dovedirea unor aspecte deja cunoscute, nu se circumscriu pe dispozițiile art. 394 Cod procedură penală. Apreciază că apelul nu este fondat și solicită respingerea lui.
Curtea dispune introducerea în sală a revizuientului apelant pentru a i se acorda ultimul cuvânt, însă acesta refuză.
Declarând dezbaterile închise, curtea rămâne în deliberare și în pronunțare.
Ulterior pronunțării,
Curtea,
Deliberând asupra apelului penal de față.
Prin sentința penală nr. 56 din 31 ianuarie 2008, Tribunalul Iașia hotărât:
"Respinge cererea de revizuire formulată de condamnatul, fiul lui și, născut la 17.01.1957, deținut în Penitenciarul Iași, ca inadmisibilă.
Obligă condamnatul la plata sumei de 120 lei, cheltuieli judiciare către stat, în care este inclusă și suma de 100 lei, onorariu pentru apărător din oficiu către Baroul Iași."
Tribunalul Iașia reținut următoarele:
"În ambele faze ale procesului penal inculpatul a adoptat o atitudine de negare a faptei susținând că nu a lovit victima cu cuțitul, ci s-au lovit reciproc cu pumnii, după ce inițial fusese atacat de partea vătămată. Apărările pe care condamnatul le formulează prin cererea de revizuire au fost invocate atât pe parcursul judecării cauzei pe fond cât și în căile de atac și au fost înlăturate de instanță ca fiind neîntemeiate și irelevante sub aspectul răspunderii penale, motivându-se temeinic existența faptei și vinovăția făptuitorului.
Întrucât prin cererea de revizuire, condamnatul nu a invocat nici un fapt sau împrejurare nouă, ci s-a referit la aceleași apărări formulate cu ocazia judecării cauzei, instanța rețin e că nu sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 394 Cod procedură penală, dispoziții în baza cărora revizuentul a înțeles să-și întemeieze, în drept cererea.
Împrejurarea că în dovedirea susținerilor sale, condamnatul a propus audierea de noi martori și reaudierea celor din lucrări nu este de natură a duce la o altă concluzie, deoarece textul menționat cere ca faptele probatorii să fie noi, nicidecum mijloacele de probă.
Este, de altfel, inadmisibil ca pe calea excepțională a revizuirii să se obțină o prelungire a probațiunii pentru fapte și împrejurări deja cunoscute și verificate de instanțele ce au soluționat cauza.
Față de cele ce preced, Tribunalul va respinge cererea de revizuire formulată de condamnatul, deținut în Penitenciarul Iași, conform art. 403 Cod procedură penală."
În termen legal revizuentul a recurat sentința penală sus menționată solicitând admiterea cererii, audierea de martori întrucât nu au fost audiați de procuror.
Analizând recursul formulat prin prisma motivelor invocate, al cadrului procesual im pus de art. 394 Cod procedură penală, instanța constată nefondat recursul revizuentului.
În cursul judecății condamnatului -recurent i s-au respectat drepturile și garanțiile procesuale conferite de Constituție și de CEDO.
Revizuentul a fost condamnat la o pedeapsă de 12 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la omor deosebit de grav prev. de art. 20 Cod penal raportat la art. 174 -175 lit. "i", 176 lit. "c" Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. "b" - prin sentința penală 845/23.11.2004 a Tribunalului Iași, definitivă prin decizia penală 2500/17.04.2006 a
În motivarea cererii de revizuire condamnatul invocă nevinovăția și solicită audierea de martori și reaudierea părții vătămate. S-a constatat în mod legal din referatul procurorului, al probelor existențe și al condițiilor art. 394 Cod procedură penală că, o prelungire a probatoriului nu este posibilă; con damnatul nu a făcut dovada existenței unor împrejurări noi, ci a făcut referiri la probe în apărare, pe care le-a formulat cu ocazia judecării în fond a cauzei.
Față de aceste aspecte just reținute de instanța de fond, recursul condamnatului este nefondat și va fi respins în conformitate cu disp. art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală,
Va fi obligat recurentul la plata cheltuielilor judiciare statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul declarat de condamnatul, împotriva sentinței penale nr. 56 din 31.01.2008, a Tribunalului Iași, pe care o menține.
Obligă pe apelant să plătească statului suma de 150 lei cheltuieli judiciare, din care 100 lei onorariu de avocat oficiu care va fi avansat din fondurile statului.
Cu drept de recurs în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 03.04.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
Grefier
Red.
Tehnored.
2 ex.
10.04.2008
Tribunalul Iași:
Operator de date cu caracter personal înregistrat la avocatul poporului sub nr. 3067
Dosar nr-
Emisă la data de 14.04.2008
CĂTRE
PENITENCIARUL CU REGIM DE MAXIMĂ SIGURANȚĂ
Vă înaintăm alăturat un exemplar de pe copia deciziei penale 40 din data de 03.04.2008 privind pe condamnatul apelant(fiul lui și al lui, născut la 17 Ianuarie 1957),aflat în Penitenciarul cu Regim de Maximă Siguranță I, un exemplar pentru a fi înregistrat în evidențele dumneavoastră și un exemplar pentru a fi înmânat inculpatului apelant
PREȘEDINTE, GREFIER,
Operator de date cu caracter personal înregistrat la avocatul poporului sub nr. 3067
Dosar nr-
Emisă la data de 03.04.2008
CĂTRE
PENITENCIARUL CU REGIM DE MAXIMĂ SIGURANȚĂ
Vă înaintăm alăturat două exemplare de pe copia dispozitivului deciziei penale 40 din data de 03.04.2008 privind pe condamnatul apelant(fiul lui și al lui, născut la 17 Ianuarie 1957),aflat în Penitenciarul cu Regim de Maximă Siguranță I, un exemplar pentru a fi înregistrat în evidențele dumneavoastră și un exemplar pentru a fi înmânat inculpatului apelant
PREȘEDINTE, GREFIER,
CURTEA DE APEL IAȘI
Dosar nr-
Copia dispozitivului deciziei penale nr. 40 din data de 03.04.2008
DECIDE:
"Respinge ca nefondat apelul declarat de condamnatul, împotriva sentinței penale nr. 56 din 31.01.2008, a Tribunalului Iași, pe care o menține.
Obligă pe apelant să plătească statului suma de 150 lei cheltuieli judiciare, din care 100 lei onorariu de avocat oficiu care va fi avansat din fondurile statului.
Cu drept de recurs în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 03 Aprilie 2008."
Urmează semnăturile,
Pentru conformitate,
Grefier,
Președinte:Elena ScrimințiJudecători:Elena Scriminți, Dan Anton
