Omorul (art. 174 cod penal). Decizia 45/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 45
Ședința publică de la 15 Aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Maria Cenușă
JUDECĂTOR 2: Iulia Elena Ciobanu I - -
GREFIER - - -
Ministerul Public reprezentat prin procuror -
S-a luat spre examinare apelul formulat de inculpatul G împotriva sentinței penale nr. 836 din data de 20 decembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă inculpatul apelant G, în stare de arest ( arestat în altă cauză penală), asistat de av., apărător desemnat din oficiu, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează cele indicate mai sus cu privire la prezența părților și modul de îndeplinire a procedurii de citare.
Av. pentru inculpatul apelant depune la dosar acte în circumstanțiere, respectiv o caracterizare, un referat întocmit de Primăria comunei și o declarație olografă dată de numitul Arată că nu mai are de formulat alte cereri.
Nemaifiind alte cereri de formulat acordă cuvântul în dezbateri asupra apelului de față.
Av. pentru inculpatul apelant solicită admiterea apelului declarat de inculpat, apel ce vizează redozarea pedepsei. Solicită față de probatoriul administrat și actele în circumstanțiere depuse la dosar, admiterea apelului și reducerea pedepsei aplicate inculpatului.
Reprezentantul Parchetului având cuvântul formulează concluzii de respingere a apelului și menținere a sentinței atacate ca fiind legală și temeinică. Inculpatul este trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la omor deosebit de grav" iar instanța de apel urmează a avea în vedere că partea vătămată era însărcinată în 4 luni și în urma agresiunii a pierdut sarcina, de asemenea în urma leziunilor primite partea vătămată a rămas cu o infirmitate permanentă, necesitând însoțitor.
Inculpatul având cuvântul regretă săvârșirea infracțiunii și arată că are o parte din vină, dar dacă partea vătămată nu ar fi pus pe concubinul acesteia să-l bată nu se întâmpla fapta.
CURTEA
Deliberând asupra apelului penal de față;
Prin sentința penală nr. 836/20 decembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul nr- s-au dispus următoarele:
Condamnă inculpatul G, fiul lui G și, născut la data de 18.07.1956, în com., jud.I, -, domiciliat în com. jud. I, în prezent aflat în Penitenciarul d e Maximă Siguranță I, arestat în altă cauză, cetățean român, studii-8 clase, necăsătorit, stagiul militar satisfăcut, recidivist, pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă de omor deosebit de grav prev. și ped. de disp. art. 20 Cod penal raportat la disp. art. 174, art. 175 alin.1 lit. i, art.176 alin.1 lit. c și Cod penal cu aplicarea disp.art.37 lit. a Cod penal, prin schimbarea încadrării juridice dată faptei prin actul de sesizare din infracțiunea prev. și ped. de disp. art. 20 Cod penal raportat la disp. art. 174 - art.176 alin.1 lit. c și Cod penal cu aplicarea disp.art.37 lit. a Cod penal, la pedeapsa de 10 (zece) ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a-b Cod penal pe o durată de 5 ani.
În baza disp. art. 61 Cod penal revocă beneficiul liberării condiționate pentru restul de pedeapsă de 513 zile de închisoare rămas neexecutat din pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 838/14.02.2002 definitivă prin neapelare, rest pe care îl contopește cu pedeapsa aplicată prin prezenta sentință, rezultând o pedeapsă unică de 10 (zece) ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a - b Cod penal pe o durată de 5 ani.
Pe durata și în condițiile prev. de art. 71 Cod penal interzice inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a - b Cod penal.
Constată că inculpatul este arestat în altă cauză.
În baza disp. art. 313 alin.1 din Legea nr. 95/2006 raportat la disp. art.998 cod civil obligă inculpatul să plătească unităților sanitare despăgubiri civile după cum urmează:
- Spitalului Clinic de Recuperare I suma de 227,64 lei;
- Spitalului Clinic de Urgențe Sf. I suma de 28 lei;
- Spitalului Clinic de Urgențe Sf. Treime I, suma de 22 lei;
- Spitalului Clinic de Boli Infecțioase, suma de 1.248,14 lei;
- Spitalului Clinic de Obstetrică și Ginecologie Doamna I, suma de 1284,18 lei, sume ce vor fi actualizate la data plății.
Ia act că Spitalul de I precum și partea vătămată, domiciliată în comuna, sat, județul I, nu s-au constituit părți civile în cauză.
În baza disp. art.189 Cod procedură penală onorariul apărătorului din oficiu (delegația nr. 3564/2007 și nr. 702/2007) în cuantum de 200 lei va fi suportat din fondurile speciale ale Ministerului Justiției, urmând a fi inclus în cuantumul cheltuielilor judiciare avansate de stat.
În baza disp. art. 191 Cod procedură penală obligă inculpatul să plătească statului suma de 1.400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare din care suma de 200 lei reprezintă onorariul apărătorilor din oficiu,
Pentru a hotărî astfel, Tribunalul Iași a reținut următoarele:
Asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Iași, dat în dosarul penal nr. 653/P/2006 la data de 8.02.2007 și înregistrat pe rolul Tribunalului Iași sub numărul de mai sus, s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată în stare de libertate a inculpatului G, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 20 Cod penal raportat la art. 174 - 176 alin 1 lit. c și e Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal.
Prin actul de sesizare a instanței s-a reținut că în dimineața de 22.08.2005, inculpatul Gaa gresat cu cuțitul partea vătămată, care avea sarcină în evoluție 4 luni - ducând la întreruperea terapeutică a sarcinii, infirmitate fizică permanentă, leziunile cauzate punând viața părții vătămate în primejdie.
Fiind declarată terminată cercetarea judecătorească, conform art. 339 alin 2 Cod procedură penală, analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, inculpatul Gat răit în concubinaj din anul 2004 până în anul 2005 cu partea vătămată. În luna aprilie 2005, partea vătămată l-a părăsit pe inculpat și a plecat la numitul, din comuna, sat, județul Inculpatul i-a solicitat părții vătămate să se întoarcă la el, motivat și de faptul că partea vătămată era gravidă (fără ca paternitatea copilului să fie cunoscută). Partea vătămată a refuzat solicitarea inculpatului, continuând conviețuirea cu numitul.
În dimineața de 22.08.2005, inculpatul G se afla la locuința numitului zis " " din satul, comuna, pentru a-l ajuta la niște treburi. În timp ce se afla în curtea lui, G văzut-o trecând pe drum pe partea vătămată, care se deplasa, împreună cu, la magazinul aparținând -.
Inculpatul a plecat după cei doi, și când a ajuns la acel magazin, a scos un cuțit pe care îl avea asupra sa, cu care a aplicat mai multe lovituri părții vătămate. Aceasta a încercat să se refugieze în magazin, dar, în urma loviturilor primite a căzut imediat ce a trecut de ușa de acces.
După această faptă, inculpatul Gaa bandonat-o pe și l-a prins pe numitul pe care l-a amenințat cu cuțitul punându-i-l la gât. În acest timp, în bar a intrat numitul care l-a calmat pe inculpat, deposedându-l de cuțit. Imediat, la fața locului au sosit organele de poliție care au procedat la reținerea inculpatului în vederea efectuării de cercetări.
Partea vătămată a fost transportată cu o ambulanță la Spitalul de, Secția I, unde a fost internată cu diagnosticul de plăgi multiple prin înjunghiere la nivelul toracelui, antebrațului stâng coapsă dreaptă șoc hemoragic, sarcină în evoluție - 4 luni, tetraplegie. S-a practicat sutura plăgilor. Ulterior, la data de 15.08.2005, partea vătămată a fost internată la Spitalul Clinic de Obstetrică - Ginecologie " Doamna" I unde s-a procedat la întreruperea terapeutică a sarcinii ( 29.08.2005).
La data de 5.09.2005, partea vătămată a fost externată din acest spital și internată la Spitalul Clinic de Urgență nr. 3 I, de unde la data de 6.09.2005 a fost transferată la Spitalul de Recuperare De aici, a fost transferată la data de 7.09.2005 la Spitalul de Boli Infecțioase I unde a stat internată până la data de 14.09.2005. La acest spital partea vătămată a fost reinternată în perioada 22.09 - 17.10.2005.
Din raportul de constatare medico legală nr. 1461/OF/20.12.2005 rezultă că a prezentat tetraplegie flască după plagă tăiată vertebro - medulară - cervicală, plăgi tăiate multiple, cu șoc hemoragic consecutiv și sarcină în 18 săptămâni, care a necesitat întrerupere terapeutică, infecție urinară postcateter. Pentru plaga cervicală cu complicațiile sale de tetraplegie flască și întreruperea terapeutică a sarcinii, partea vătămată a necesitat 110 - 120 zile de îngrijiri medicale cu o infirmitate fizică permanentă, cu pierderea capacității de muncă definitiv și cu necesitatea unui însoțitor. Leziunile, în ansamblul lor, au pus în primejdie viața victimei.
Din raportul de expertiză medico legală psihiatrică nr. 1738//24.11.2006 rezultă că numitul G prezintă diagnosticul de " tulburări de personalitate de tip instabil - impulsiv agravate onirofil, dar fapta din prezenta cauză a fost comisă cu discernământ".
Instituțiile spitalicești, în care a fost internată s-au constituit părți civile în cauză cu cheltuieli ocazionate de spitalizarea părții vătămate, după cum urmează: Spitalul Clinic de Urgențe "Sf. Treime" I cu suma de 22 lei (adresa nr. 7431/21,09.2005 - fila 19); Spitalul Clinic de Obstetrică și Ginecologie " Doamna" I cu suma de 8.416.971 lei vechi adresa nr. 1722/20.09.2005 - fila 25; Spitalul Clinic de Recuperare I cu suma de 2.200.000 lei vechi - adresa nr. 6732/14.09.2005 - fila 14.
Situația de fapt, așa cum a fost aceasta reținută de către instanță, este dovedită cu întreg probatoriul administrat în cauză, respectiv cu:
- plângerea și declarația părții vătămate ( filele 9 - 10 dosar urmărire penală);
- raportul de constatare medico legală nr. 1461/OF/20.12.2005;
- copiile foilor de observație ale unităților medicale;
- declarațiile martorilor, și, toți audiați în faza de urmărire penală. dar și nemijlocit în fața instanței care au indicat pe inculpat ca autor al faptei, în condițiile reținute în situația de fapt;
- raportul de expertiză medico legală psihiatrică a inculpatului din care rezultă că acesta a comis fapta cu discernământ;
- declarațiile inculpatului date în ambele faze procesuale prin care acesta a recunoscut fapta. În fața instanței, inculpatul a susținut că a fost lovit de către, la îndemnul părții vătămate, pe care în aceste împrejurări a atins-o cu cuțitul pe care îl avea în mână.
Susținerile inculpatului din cursul cercetării judecătorești sunt infirmate însă de declarațiile martorilor din lucrări, martori oculari, care nu au perceput existența vreunui conflict anterior al inculpatului cu concubinul părții vătămate. Dimpotrivă, martorii au arătat că inculpatul s-a repezit asupra părții vătămate, a scos cuțitul de la brâu și i-a aplicat mai multe lovituri în zona toracelui și a abdomenului, precum și în zona gâtului și în spate. Ulterior, inculpatul și-a îndreptat atenția asupra lui care a sărit în apărarea părții vătămate și pe care l-a rănit de asemenea în zona buzei, până când inculpatul a fost deposedat de cuțit. Aceste aspecte sunt confirmate si prin concluziile raportului de constatare medico-legală din care rezultă că partea vătămată prezenta multiple plăgi înjunghiate, astfel încât susținerea inculpatului că ar fi atins-o doar, cu cuțitul este vădit neconformă cu realitatea.
Inculpatul cunoștea împrejurarea că partea vătămată este însărcinată.
În drept, fapta inculpatului, G, care, fiind condamnat în anul 1986 pentru comiterea unei fapte de omor, în dimineața de 22.08.2005, a aplicat mai multe lovituri părții vătămate ( gravidă în luna a patra), cu intenția de a produce suprimarea vieții acesteia, împrejurare ce rezultă cu prisosință din gravitatea atacului, numărul mare al leziunilor cauzate, instrumentul folosit, ab initio sa producă moartea, urmările produse, constituie infracțiunea de tentativă de omor deosebit de grav, prev. de art. 20 Cod penal raportat la art. 174 - 176 alin 1 lit. c, e Cod penal.
În speță, instanța va face aplicarea prevederilor art. 37 lit. a Cod penal, deoarece fapta din prezenta cauză a fost comisă în interiorul termenului de liberare condiționată de 513 zile rămas neexecutat din pedeapsa rezultantă de 3 ani și 6 luni închisoare dispusă prin sentința penală nr. 838/14.02.2002 a Judecătoriei Iași, inculpatul fiind arestat la data de 30.03.2002 și liberat condiționat la 7.05.2004.
Având în vedere că fapta inculpatului a fost săvârșită în public, încadrarea juridică corectă privește și evidențierea art. 175 alin 1 lit. c Cod penal, sens în care, în conformitate cu art. 334 Cod procedură penală, instanța va dispune schimbarea încadrării juridice.
La individualizarea judiciară a pedepsei și a modalității de executare a acesteia, în lumina criteriilor generale de individualizare a pedepselor prescrise de art. 72 Cod penal, instanța, având în vedere - pe de o parte - gradul de pericol social concret al infracțiunii săvârșite, modul și împrejurările concrete ale comiterii acesteia, respectiv asupra unei femei însărcinate, de către o persoană care a mai săvârșit un omor, prin aplicarea de multiple lovituri în zone vitale, urmările produse, respectiv paralizia părții vătămate, reprezentând o infirmitatea fizică permanentă cu pierderea capacitații de muncă definitiv și necesitatea unui însoțitor, iar - pe de altă parte - având în vedere persoana inculpatului care este cunoscut cu antecedente penale, care a avut o poziție procesuală fluctuantă în fața organelor judiciare, recunoscând în parte săvârșirea infracțiunii reținute în sarcina sa, instanța deci funcție de toate aceste criterii, va aplica inculpatului o pedeapsă cu închisoarea dozată corespunzător gravității faptei și a urmărilor acesteia, cu executare în regim de detenție, apreciindu-se că doar astfel scopul pedepsei, conform art. 52 Cod penal și implicit reeducarea inculpatului, poate fi atins.
Instanța, văzând limitele de pedeapsă, natura și gravitatea faptelor, precum și caracterul obligatoriu prevăzut de lege în art. 175 și 176 Cod penal, va aplica inculpatului o pedeapsă complementară în limitele prevăzute de art. 53 alin 2 lit. a Cod penal.
În baza disp. art. 61 Cod penal va revoca beneficiul liberării condiționate pentru restul de pedeapsă de 513 zile de închisoare rămas neexecutat din pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 838/14.02.2002, definitivă prin neapelare, rest pe care îl va contopi cu pedeapsa aplicată prin prezenta sentință, rezultând o pedeapsă principală unică de 10 ani de închisoare.
Pe durata și în condițiile prevăzute de art. 71 Cod penal va interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a - b Cod penal.
Inculpatul este arestat în altă cauză.
În baza art. 313 alin.1 din Legea nr.95/2006 raportat la disp. art. 998 Cod Civil va obliga inculpatul să plătească unităților sanitare despăgubiri civile după cum urmează:
- Spitalului Clinic de Recuperare I suma de 227,64 lei;
- Spitalului Clinic de Urgențe"Sf. " I suma de 28 lei;
- Spitalului Clinic de Urgențe Sf. Treime I, suma de 22 lei;
- Spitalului Clinic de Boli Infecțioase, suma de 1.248,14 lei;
- Spitalului Clinic de Obstetrică și Ginecologie Doamna I, suma de 1284,18 lei, sume ce vor fi actualizate la data plății.
Va lua act că Spitalul de I precum și partea vătămată domiciliată în comuna, sat, județul I nu s-au constituit părți civile în cauză.
În termenul prevăzut de art. 363 alin. 1 Cod procedură penală sentința a fost apelată de inculpatul G și criticată sub aspectul temeiniciei acesteia.
Apelantul solicită ca, în raport de circumstanțele reale și personale să-i fie redusă pedeapsa pe care consideră prea severă.
Curtea, examinând hotărârea atacată și actele și lucrările dosarului prin prisma criticilor formulate, dar și din oficiu, în limitele prevăzute de art. 371 alin. 2 Cod procedură penală, reține că nu este întemeiat apelul de față pentru considerentele ce urmează:
Instanța de fond a administrat un probatoriu complet, ce a fost just apreciat și din coroborarea căruia rezultă indubitabil că inculpatul a comis cu vinovăție infracțiunea pentru care a fost trimis în judecată prevăzută și pedepsită de art. 20 Cod penal, raportat la art. 174 - 176 alin. 1 lit. c și e Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal.
Astfel, plângerea și declarația părții vătămate. raportul de constatare medico-legală nr. 146/OF/20 decembrie 2005, copiile foilor de observație ale unităților medicale, raportul de expertiză medicală, raportul de expertiză medico legală psihiatrică a inculpatului, declarațiile martorilor și ale inculpatului de pe tot parcursul procesului penal, constituie probe certe din coroborarea cărora rezultă că inculpatul G în dimineața zilei de 22 august 2005 a agresat cu cuțitul partea vătămată, care avea o sarcină în evoluție de 4 luni, rezultatul fiind întrerupere terapeutică a sarcinii, infirmitate fizică permanentă, leziunile produse punând în primejdie viața femeii.
Împrejurarea că inculpatul a fost condamnat în anul 1986 pentru infracțiune de omor, săvârșirea faptei în loc public și starea de recidivă postcondamnatorie, toate acestea au determinat încadrarea juridică faptei, în dispozițiile art. 20 raportat la art. 174 - 176 alin. 1 lit. c, e Cod penal, pentru care legea prevede pedeapsa cea mai severă din Codul penal.
Ținând cont de limitele de sancționare impuse de art. 20 Cod penal, în aprecierea criteriilor prevăzute de art. 72 Cod penal, instanța de fond i- aplicat inculpatului o pedeapsă cu închisoarea în cuantum moderat, așa încât critica adusă sentinței sub acest aspect este vădit neîntemeiată.
Constatând că nu sunt motive de desființare a sentinței apelate, potrivit art. 379 pct. 1 lit. b ind. 1 Cod procedură penală, Curtea va respinge ca nefondat apelul inculpatului.
Potrivit art. 192 alin. 2 Cod procedură penală apelantul va fi obligat să plătească statului cheltuieli judiciare, care vor include și onorariul avocatului din oficiu, sumă avansată din fondurile speciale ale Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul formulat de inculpatul G, deținut în Penitenciarul Iași (arestat în altă cauză) împotriva sentinței penale nr. 836 din 20.12.2007 pronunțată de Tribunalul Iași, în dosar nr-, sentință penală pe care o menține.
Obligă pe apelant să plătească statului suma de 150 RON cu titlu de cheltuieli judiciare,din care 100 RON onorariu apărător din oficiu suportat din fondurile statului.
Cu recurs în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 15.04.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER,
Red.
Tehnored.
02 ex.
05.05.2008
Tribunalul Iași
Jud.
Președinte:Maria CenușăJudecători:Maria Cenușă, Iulia Elena Ciobanu
