Omorul (art. 174 cod penal). Decizia 493/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 493
Ședința publică de la 30 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Maria Cenușă
JUDECĂTOR 2: Mihaela Chirilă
JUDECĂTOR 3: Aurel Dublea
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat prin procuror -
S-a luat spre examinare recursul declarat de condamnatul împotriva încheierii din data de 08 februarie 2008 pronunțată de Tribunalul Iași, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă condamnatul recurent, în stare de deținere, asistat de av.-, apărător desemnat din oficiu.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează cele indicate mai sus cu privire la prezența părților și modul de îndeplinire a procedurii de citare.
Condamnatul recurent având cuvântul solicită rectificarea încheierii de la termenul anterior întrucât recursul vizează încheierea de recuzare din data de 08 februarie 2008 (când nu i s-a acordat dreptul la cuvânt) și nu decizia penală nr. 155 din data de 04 martie 2008 Tribunalului Iași, cum greșit s-a consemnat.
De asemenea arată că a solicitat și o copie a încheierii de la termenul anterior, copie pe care a primit-o și pentru care nu trebuie să plătească contravaloarea ei. Solicită ca instanța să pună în discuția contradictorie a părților, cele două cereri formulate.
Instanța dispune rectificarea încheierii anterioare în sensul că recursul formulat de condamnat vizează încheierea din data de 08 februarie 2008 și nu decizia penală nr. 155 din data de 04 martie 2008 Tribunalului Iași. Acordă cuvântul părților cu privire la excepția privind inadmisibilitatea recursului formulat.
Av. - pentru recurent arată că a luat legătura cu recurentul și a luat cunoștință de dosar împreună cu acesta. Recursul condamnatul vizează încheierea de recuzare din data de 08 februarie 2008 și față de cadrul procesual și dispozițiile legale cu privire la admisibilitatea recursului solicită ca instanța să dispună în consecință.
Dispozițiile art. 52 din Codul d e procedură penală prevăd expres cazurile în care încheierile de recuzare sau abținere sunt supuse căilor de atac. Solicită ca instanța să dispună în consecință cu privire la recursul de față.
Condamnatul recurent având cuvântul invocă dispozițiile art. 52 al.6 din Codul d e procedură penală și dă citire acestor dispoziții. Face precizarea că împotriva încheierilor prin care s-a respins cererea de recuzare poate formula recurs în termen de 48 de ore și consideră că a formulat recurs în termenul legal. Solicită de asemenea, în temeiul dispozițiilor art. 198 din Codul d e procedură penală, privind comunicarea actelor procedurale, amendarea persoanelor vinovate.
Cât privește recursul formulat arată că nu se poate pune problema că acesta este inadmisibil motiv pentru care solicită admiterea recursului și casarea încheierii recurate întrucât nu i s-a acordat cuvântul în ședința indicată și a fost în imposibilitate de a motiva cererea de recuzare.
Reprezentantul Parchetului având cuvântul cu privire la primul aspect invocat de recurent arată că instanța a înțeles să-i acorde condamnatului toate drepturile procesuale iar cauza a trenat pe rolul instanței datorită cererilor formulate de condamnat, în mod repetat.
Cât privește excepția inadmisibilității recursului pusă în discuție solicită admiterea excepției și respingerea recursului ca fiind inadmisibil. Condamnatul, chiar în concluziile sale, a dat citire dispozițiilor art. 52 din Codul d e procedură penală dând și răspunsul la excepția invocată.
Condamnatul recurent având cuvântul arată că nu se poate invoca inadmisibilitatea recursului, de asemenea solicită ascultarea înregistrării din ședința indicată pentru a se verifica faptul că i s-a luat cuvântul și nu a fost lăsat să vorbească.
Instanța, motivat de atitudinea ireverențioasă pe care o are condamnatul în fața instanței de judecată, faptul că acesta la fiecare termen de judecată are aceiași manifestare ireverențioasă la adresa judecătorilor din completul de judecată, la adresa avocatului și a reprezentantului Ministerului Public, dă eficiență dispozițiilor art. 198 lit. h din Codul d e procedură penală și dă citire acestor dispoziții. De asemenea dispune a se comunica locului de deținere atitudinea condamnatului în fața instanței cu solicitarea de a se lua măsurile corespunzătoare și a comunica instanței măsurile luate față de condamnatul.
Condamnatul recurent solicitând cuvântul arată că față de dispozițiile art. 198 din Codul d e procedură penală, judecătorul ar trebui să se amendeze singur.
CURTEA DE APEL
Prin sentința penală nr. 3031/18.10.2007 a Judecătoriei Iași, a fost respinsă contestația formulată de petentul-condamnat, împotriva încheierii nr. 380/20.07.20078 a Judecătorului delegat pentru executarea pedepselor privative de libertate la Penitenciarul Iași.
astfel, Judecătoria Iași, a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată la biroului judecătorului delegat pentru executarea pedepselor privative de libertate sub numărul 228/RD/13.07.2007, petentul-condamnat a solicitat schimbarea regimului de executare a pedepselor din regimul închis în regimul deschis, motivând că nu suferă de afecțiuni psihiatrice și că a fost condamnat pe nedrept.
Cererea a fost însoțită de raportul întocmit în conformitate cu dispozițiile art. 91 alin. 4 din Regulamentul de aplicare a Legii 275/2006, comisia concluzionând că se impune menținerea persoanei condamnate în regimul închis.
După ce a analizat situația condamnatului, judecătorul delegat, în baza dispozițiilor art. 26 alin. 6 din Legea 275/2006, a respins cererea petentului-condamnat și a menținut regimul închis de executare stabilit anterior.
În motivarea soluției pe care a dat-o, judecătorul delegat a reținut că petentul-condamnat execută pedeapsa de 12 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de omor, anterior a suferit și o altă condamnare și deși în perioada executată a avut un comportament regulamentar,perioada de 6 luni petrecută în regim închis este insuficientă pentru a se considera că acesta este pregătit să beneficieze de regulile specifice regimului de detenție semideschis.
Împotriva încheierii judecătorului delegat, petentul a formulat contestație la Judecătoria Iași.
Analizând actele și lucrările dosarului, prima instanța a apreciat că soluția dată de judecătorul delegat prin încheierea nr. 380/20.07.2007 este temeinică și legală.
Împotriva acestei sentințe penale, a declarat recurs petentul condamnat, hotărârea fiind criticată ca netemeinică și nelegală.
Tribunalul a reținut următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 26 alin. 8 din Legea 275/2006, împotriva încheierii judecătorului delegat pentru executarea pedepselor persoana condamnată poate introduce contestație la judecătoria în a cărei circumscripție se află penitenciarul în termen de 3 zile de la comunicare încheierii.
Petentul condamnat s-a prevalat de dreptul de a contesta încheierea judecătorului delegat, introducând contestație la instanța competentă, cererea sa fiind înregistrată sub nr-.
Potrivit alin. 9 art. 26 din lege, contestația se judecă potrivit art. 460 alin. 2-5 Cod procedură penală referitor la contestația la executare, care se aplică în mod corespunzător.
Având în vedere însă dispozițiile alin. 10 al art. 26 din Legea 275/2006, hotărârea judecătoriei este definitivă.
Chiar dacă în hotărârea Judecătoriei Iașis -a prevăzut calea de atac a recursului, mențiunea instanței este lipsită de efect, întrucât căile de atac sunt prevăzute doar de lege.
În aceste împrejurări, Tribunalul fiind investit cu o cale de atac neprevăzută de lege, nu poate lua în considerare solicitările petentului privind administrarea de probatorii, ori soluționarea pe fond a recursului.
Deși nu este prevăzută printre hotărârile supuse recursului, enumerate expres de art. 3851Cod procedură penală, decizia tribunalului a fost atacată cu recurs de către petent.
Nefiind prevăzut de lege, recursul petentului va fi respins, potrivit art. 385 ind. 15 pct. 1 lit. "a" Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de condamnatul împotriva încheierii penale din 08 februarie 2008 pronunțată de Tribunalul Iași, în dosarul nr-.
Obligă recurentul să plătească statului suma de 200 lei cheltuieli judiciare, din care 100 lei reprezintă onorariu apărător oficiu suportat din fondurile statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 30 2008.-
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Grefier,
Red.
Tehnored.
Tribunalul Iași:,
-, -
23.10.2008
2 ex.-
Președinte:Maria CenușăJudecători:Maria Cenușă, Mihaela Chirilă, Aurel Dublea
