Omorul (art. 174 cod penal). Decizia 5/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR.5/
Ședința publică de la 24 Ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Adriana Ispas
JUDECĂTOR 2: Marius Cristian Epure
Grefier - - -
Cu participarea Ministerului Public prin procuror -
S-au luat în examinare apelurile penale declarate de revizuientele,și - cu domiciliul în B,- și C,-, împotriva sentinței penale nr.46/CEA din data de 19.11.2007, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul penal nr- (nr.format vechi 108/CEA/2006), având ca obiect revizuire.
În conformitate cu dispozițiile art.297Cod procedură penală, la apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă intimatul inculpat, în stare de arest, asistat de avocat din oficiu, în baza împuternicirii avocațiale nr.302/2008, emisă de Baroul
Se constată lipsa apelantelor revizuiente ia, și, a intimatei părți responsabile civilmente și a intimatului parte civilă.
Procedura este legal îndeplinită, părțile fiind citate cu respectarea dispozițiilor art.176-181 Cod procedură penală.
În conformitate cu dispozițiile art.301 Cod procedură penală, părțile prezente arată că nu mai au cereri de formulat.
Curtea, nu are de ridicat excepții din oficiu conform art.302 Cod procedură penală, constată îndeplinite cerințele art.375-376 Cod procedură penală și acordă cuvântul părților pentru dezbateri în ordinea prevăzută de art.377 Cod procedură penală.
Având cuvântul, reprezentantul Parchetului, apreciază că instanța de fond în mod greșit a apreciat inadmisibilă cererea de revizuire formulată de părțile civile ia, și și în mod nejustificat le-a obligat pe acestea, individual, la plata cheltuielilor judiciare deși cererea a fost formulată colectiv.
În concluzie, solicită admiterea apelurilor declarate de părțile civile ia, și, desființarea deciziei și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond.
Având cuvântul, av. pentru intimatul inculpat, față de motivele și condițiile în care se formulează cerere de revizuire solicită respingerea apelurilor declarate de revizuientele ia, și și menținerea sentinței de fond, ca temeinică și legală. Cu privire la plata cheltuielilor judiciare la care au fost obligate părțile civile, arată că lasă la aprecierea instanței.
Având ultimul cuvânt, intimatul inculpat, arată că lasă la aprecierea instanței.
- CURTEA -
Asupra apelurilor penale de față:
Prin sentința penală nr.46/CEA din data de 19.11.2007, pronunțată în dosarul nr- (nr.format vechi), Tribunalul Constanța, a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de către părțile civile ia,.
În baza art. 189 Cod procedură penală, a dispus ca onorariul avocatului din oficiu, în sumă de 40 lei, să se va vireze din fondul Ministerului Justiției, către Baroul de Avocați C, pentru avocat, iar în baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, a obligat pe revizuientele ia, la câte 300 lei fiecare, cu titlul de cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele:
La data de 07.07.2006 părțile civile ia, și din dosar penal 880/2003 au formulat cerere de revizuire a sentinței penale 266/10.05.2004 pronunțată de Tribunalul Constanța, definitivă prin decizia penală 4667/21.09.2004 pronunțată în dosar penal 3967/2004 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Prin rechizitoriul nr.1165/P/2002 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Constanța, redactat la data de 14.05.2003, s-a dispus trimiterea în judecată inculpatului, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art.174 Cod penal, constând în aceea că, la data de 17.12.2002, în jurul orelor 4,00, în timp ce se afla pe puntea împingătorului T aflat în marș pe Dunăre, în apropierea portului din Serbia, în urma unui conflict declanșat în cabina de comandă l-a înjunghiat pe comandantul G de mai multe ori, provocându- leziuni ce au condus la moartea acestuia. Astfel cum s-a reținut în actul medico legal sârbesc avizat de către SML C prin adresa nr.1/A/2003 - moartea numitului Gaf ost violentă și s-a datorat hemoragiei interne și externe consecutivă unor plăgi tăiate/ înțepate, penetrante toracice stângi cu secțiune de aortă și arteră pulmonară în cadrul unui politraumatism prin agresiune, între leziune toraco pericardo - vasculare și deces existând legătură directă imediată de cauzalitate.
Analizând materialul probator administrat în cauză, Tribunalul Constanța, prin sentința penală menționată anterior, a dispus în baza art.174 cod penal, condamnarea inculpatului la pedeapsa de 16 ani închisoare, obligându-l în solidar cu partea responsabilă civilmente SC " PRES " SRL către partea civilă ia a sumei de 50 milioane lei cu titlu de daune materiale ( cheltuieli de înmormântare și pomeni ulterioare).
Inculpatul a fost obligat în solidar cu partea responsabilă civilmente către părțile civile ia, și la plata sumei de 2.200.000 lei fiecare, cu titlu de prestație periodică lunară începând cu data de 18.12.2002, și până la încetarea stării de nevoie privind pe și de la 18.12.2002 până la terminarea studiilor privind pe și, dar nu mai târziu până la împlinirea vârstei de 25 de ani.
Inculpatul a fost obligat în solidar cu partea responsabilă civilmente către părțile civile menționate anterior și la plata sumei de 100.000.000 lei fiecare cu titlu de daune morale.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel inculpatul solicitând desființarea hotărârii pronunțate și achitarea sa în baza art. 11 pct.2 lit.a raportat la art.10 lit. Cod procedură penală.
Analizând materialul probator administrat în cauză și criticile aduse de inculpat, Curtea de APEL CONSTANȚA prin decizia penală nr.145/P din 29.06.2004 pronunțată în dos nr.577/P/2004 a constatat că instanța de fond a stabilit în mod corect situația de fapt, încadrarea juridică și vinovăția inculpatului, sens în care a respins ca nefondat apelul declarat de inculpat.
Recursul inculpatului a fost respins ca nefondat, Înalta Curte de Casație și Justiție prin decizia 4467/21.09.2004 - dosar 3967/2004 considerând că apărarea inculpatului nu este susținută de probe, și că în mod corect instanțele au stabilit situația de fapt și vinovăția inculpatului, în raport de încadrarea juridică individualizarea pedepsei efectuându-se în mod just.
Părțile civile ia, și s-au adresat Parchetului de pe lângă Tribunalul Constanța cu o cerere solicitând revizuirea parțială a sentinței penale nr.266/2004 pronunțată de Tribunalul Constanța întemeindu-și cererea pe dispozițiile art.394 lit.c Cod procedură penală.
In motivarea cererii, părțile civile au invocat faptul că sentința nu se poate executa silit întrucât SC " PRES " SRL B nu există în realitate și nu a existat vreodată, în baza de date a ORC de pe lângă Tribunalul Brăila figurează doar SC " " SRL.
Analizând actele și lucrările dosarului, s-a constatat că părțile civile ia, și s-au adresat Tribunalului Constanța cu o cerere solicitând îndreptarea erorii materiale strecurată în dispozitivul sentinței penale e266/10.05.2004 pronunțată de Tribunalul Constanța constând în faptul că în mod greșit s-a trecut numele părții responsabile civilmente SC PREV " SRL B în loc de SC" " SRL
Analizând aceste aspecte menționate în cererea având ca obiect îndreptarea erorii materiale formulate de părțile civile ia, și și în urma verificării actelor și lucrărilor dosarului, instanța a constatat cererea întemeiată dispunând în baza art.195 cod procedură penală, admiterea acesteia și îndreptarea erorii materiale în sensul că se va trece corect numele părții responsabile civilmente SC " " SRL B, în loc de SC" PREV " SRL B - încheierea din 11.07.2006 pronunțată în dosarul nr.880/2003 al Tribunalului Constanța ( fila 280 dosar nr.880/ 2003 al Tribunalului Constanța.)
În ceea ce privește cererea de revizuire s-a constatat că la momentul formulării cererii, revizuientele erau nemulțumite de imposibilitatea executării dispozițiilor civile din sentința penală atacată, având în vedere eroarea materială ce privea denumirea părții responsabile civilmente, eroare care insă a fost ulterior îndreptată.
În termen legal, împotriva acestei hotărâri au declarat apel revizuientele ia, și, criticând sentința apelată sub aspectul valorii excesive a cheltuielilor judiciare la care au fost obligate.
Examinând cauza prin prisma criticilor formulate și potrivit art.371 Cod procedură penală, se constată că apelurile sunt fondate.
Astfel, nivelul cheltuielilor judiciare avansate de stat în procesul penal, cu ocazia judecății în prima instanță, apare ca fiind excesiv de ridicat și disproporționat față de actele de judecată sau actele pregătitoare ale judecății, îndeplinite de către instanță pe timpul judecății, care au valoare economică și pot fi cuantificate ca și cheltuieli judiciare efectuate de stat.
Astfel, Curtea constată că, activitatea de redactare acte de procedură, înscrisuri judiciare, adrese și alte acte de secretariat nu justifică nivelul de 900 lei al cheltuielilor judiciare avansate de stat, cuantum apreciat ca fiind de 90 lei de către instanța de apel.
Ca atare, numai sub acest aspect, Curtea va admite apelurile de față, va desființa, în parte, sentința apelată și rejudecând, va reduce cuantumul cheltuielilor judiciare stabilite potrivit art.192 alin.2 Cod procedură penală la câte 30 lei de fiecare revizuient.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În temeiul art.379 pct.2 lit."a" Cod procedură penală;
Admite apelurile declarate de revizuientele,și - cu domiciliul în B,- și C,-, împotriva sentinței penale nr.46/CEA din data de 19.11.2007, pronunțată de Tribunalul Constanța - Secția penală, în dosarul penal nr- (nr.format vechi 108/CEA/2006).
Desființează, în parte, sentința penală apelată și rejudecând, dispune:
Reduce cuantumul cheltuielilor judiciare la care au fost obligate revizuientele, de la 300 lei fiecare la 30 lei fiecare.
Menține celelalte dispoziții ale hotărârii apelate.
În temeiul art.192 alin.3 Cod procedură penală;
Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia, onorariul apărătorului din oficiu se va deconta din fondul Ministerului Justiției - 40 lei.
Cu recurs, în 10 zile de la pronunțare pentru părțile prezente și de la comunicare pentru cele lipsă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 24 ianuarie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
-
GREFIER,
A
Jud. fond.:
Red.dec.jud.: -
Tehnored.gref.
4 ex./22.02.2008
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
- SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar penal nr-
CATRE,
PENITENCIARUL POARTA ALBĂ
In conformitate cu dispozițiile art. 360 alin. 3 cod pr.penală, vă înaintăm alăturat copia deciziei penale nr.5/P din data de 24 ianuarie 2008, pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA, pentru a fi comunicată inculpatului - născut la 24 mai 1962, fiul lui și.
PREȘEDINTE DE COMPLET, GREFIER
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
- SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar penal nr-
CATRE,
PENITENCIARUL POARTA ALBĂ
In conformitate cu dispozițiile art. 360 alin. 3 cod pr.penală, vă înaintăm alăturat copia deciziei penale nr.5/P din data de 24 ianuarie 2008, pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA, pentru a fi comunicată inculpatului - născut la 24 mai 1962, fiul lui și.
PREȘEDINTE DE COMPLET, GREFIER
Președinte:Adriana IspasJudecători:Adriana Ispas, Marius Cristian Epure
