Omorul (art. 174 cod penal). Decizia 52/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECTIA PENALA
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR.52/A/2009
Sedința publică din 9 iunie 2009
PREȘEDINTE: Alina Lodoabă JUDECĂTOR 2: Monica Farcaș
- - -JUDECĂTOR 3: Teodora Ciur
- - -grefier
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat prin:
-procuror
Pe rol se află soluționarea apelul formulat de revizuientul G împotriva sentinței penale nr. 85/04.03.2009 pronunțate de Tribunalul Hunedoara - Secția penală în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă condamnatul apelant G în stare de arest, asistat de avocat, apărător oficiu.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Apărătorul condamnatului apelant și reprezentantul parchetului învederează că nu mai au alte cereri de formulat, împrejurare față de care instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Avocat, apărătorul desemnat din oficiu pentru condamnatul revizuient solicită admiterea recursului, casarea hotărârii penale atacate și procedând la o nouă judecare a se admite cererea de revizuire astfel cum a fost formulată.
Reprezentantul parchetului solicită respingerea apelului ca nefondat și a se menține ca legală și temeinică hotărârea penală atacată, întrucât cele invocate de condamnat prin cererea de revizuire nu se încadrează în dispozițiile legale exprese în materie.
Condamnatul G, având ultimul cuvânt solicită admiterea cererii de revizuire și a se reduce cuantumul pedepsei.
Învederează că la judecarea cauzei pe fond nu s-a stabilit cu certitudine grupa de sânge recoltată din cada de apă, menționându-se atât grupa OIc ât și grupa AB IV. Mai precizează că el nu anunțat poliția și ambulanța întrucât nu a crezut că victima decedează. Învederează că la dosarul de urmărire penală se află certificatul medico-legal care atestă loviturile suferite de el, precum și fișa psihiatrică.
Arată că victima pierduse banii la pocher motiv pentru care i-a cerut lui bani întrucât avea rate de achitat.
În circumstanțiere învederează că părinții săi sunt bolnavi și are o în clasa a treia.
CURTEA DE APEL
Asupra apelului penal de față
Prin adresa nr.867/III/6/11.12.2008, înregistrată la ribunalul Hunedoara sub nr.8845/97/16.12.2008, Parchetul de pe lângă Tribunalul Hunedoaraa înaintat, spre soluționare, cererea de revizuire a sentinței penale nr.112/10.04.2002 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr.8289/2001, cerere formulată de condamnatul G, împreună cu actele de cercetare întocmite de procuror și concluziile de respingere a cererii ca inadmisibilă.
Prin sentința penală nr.85/2009 Tribunalul Hunedoaraa respins cererea de revizuire a sentinței penale nr.112/10.04.2002, pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr.8289/2001, formulată de revizuientul În baza art.192 al.2 cod procedură penală, a fost obligat revizuientul la plata sumei de 130 lei - cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei reprezintă onorariul asistenței judiciare din oficiu, s-a dispus a fi avansată din fondurile, în favoarea Baroului
Pentru a pronunța această soluție instanța de fond a reținut următoarele considerente:
Prin sentința penală nr.112/10.04.2002 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr.8289/2001, definitivă prin decizia penală nr.5161/27.11.2002 a Curții Supreme de Justiție, revizuientul Gaf ost condamnat la pedeapsa închisorii de 15 ani și 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art.64 lit.a) și b) Cod penal, pentru comiterea infracțiunii de omor - prev. și ped. de art.174 Cod penal.
În cererea de revizuire formulată, revizuientul a precizat că instanța fondului, în mod greșit a reținut antecedența sa penală, întrucât, cu privire la pedeapsa ce îi fusese aplicată anterior pentru infracțiunea de lovire sau alte violențe intervenise grațierea. Reținând că deține antecedente penale, instanța a individualizat greșit pedeapsa, aplicându-i 15 ani închisoare. A concluzionat revizuientul că, în condițiile în care nu s-ar reține existența antecedentelor, se impune reducerea pedepsei.
S-a arătat că potrivit dispozițiilor art.394 al.1 lit.a) Cod procedură penală, revizuirea poate fi cerută când s-au descoperit fapte sau împrejurări ce nu au fost cunoscute de instanță la soluționarea cauzei iar potrivit dispozițiilor art.394 al.2 Cod procedură penală, cazul de la lit.a) constituie motiv de revizuire dacă pe baza faptelor sau împrejurărilor noi se poate dovedi netemeinicia hotărârii de achitare, de încetare a procesului penal ori de condamnare.
În privința grațierii instanța a motivat că intervenția acesteia conduce doar la înlăturarea executării pedepsei principale, astfel că o pedeapsă grațiată produce aceleași efecte ca și o pedeapsă executată: este antecedent penal, produce interdicții, incapacități, decăderi și poate forma chiar primul termen al recidivei.
În raport de acestea instanța a concluzionat că cererea de revizuire, deși întemeiată pe prevederile art.394 al.1 lit.a) Cod procedură penală, nu îndeplinește această condiție, nefiind întrunite nici cerințele admisibilității în principiu a cererii de revizuire, astfel cum sunt reglementate de dispozițiile art.403 al.1 cod procedură penală.
Împotriva acestei soluții a declarat apel condamnatul revizuient solicitând casarea hotărârii atacate și în rejudecare admiterea cererii de revizuire astfel cum a fost formulată.
Deliberând asupra apelului în limitele prevăzute de art.371 din Codul d e procedură penală Curtea reține că acesta este nefondat pentru motivele ce vor fi expuse:
Potrivit dispozițiilor codului d e procedură penală:
"Art. 394 - Cazurile de revizuire
Revizuirea poate fi cerută când:
a) s-au descoperit fapte sau împrejurări ce nu au fost cunoscute de instanță la soluționarea cauzei;
b) un martor, un expert sau un interpret a săvârșit infracțiunea de mărturie mincinoasă în cauza a cărei revizuire se cere;
c) un înscris care a servit ca temei al hotărârii a cărei revizuire se cere a fost declarat fals;
d) un membru al completului de judecată, procurorul ori persoana care a efectuat acte de cercetare penală a comis o infracțiune în legătură cu cauza a cărei revizuire se cere;
e) când două sau mai multe hotărâri judecătorești definitive nu se pot concilia.
Cazul de la lit. a) constituie motiv de revizuire, dacă pe baza faptelor sau împrejurărilor noi se poate dovedi netemeinicia hotărârii de achitare, de încetare a procesului penal ori de condamnare.
Cazurile de la lit. b), c) și d) constituie motive de revizuire, dacă au dus la darea unei hotărâri nelegale sau netemeinice.
În cazul prevăzut de lit. e), toate hotărârile care nu se pot concilia sunt supuse revizuirii."
Față de aceste dispoziții legale în mod corect a reținut instanța de fond că temeiul invocat de revizuient nu se regăsește între cele limitativ prevăzute de art. 394 din Codul d e procedură penală.
Împrejurarea că revizuentul are antecedente penale a fost cunoscută și analizată de către instanțe astfel că asupra acestei rețineri nu se poate reveni în calea de atac a revizuirii. În plus în mod corect s-a reținut că intervenția grațierii nu înlătură decât executarea pedepsei nu și celelalte consecințe ale condamnării. Dar chiar dacă nu ar fi așa cererea de revizuire tot nu ar fi admisibilă deoarece, incidența cazului de revizuire ar trebui să conducă la o modificare diametrală a soluției și nu numai la o reducere de pedeapsă.
Față de cele ce preced Curtea va respinge ca nefondat apelul formulat.
În temeiul art. 192 alin 2 din Codul d e procedură penală apelantul va fi obligat la plata sumei de 440 lei în favoarea statului, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate, din care suma de 200 lei, reprezentând onorariul apărătorului din oficiu, se va înaintea din fondurile în contul Baroului de Avocați
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul formulat de revizuientul G împotriva sentinței penale nr. 85/04.03.2009 pronunțate de Tribunalul Hunedoara - Secția penală în dosarul nr-.
Obligă apelantul la plata sumei de 440 lei în favoarea statului, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate, din care suma de 200 lei, reprezentând onorariul apărătorului din oficiu, se înaintează din fondurile în contul Baroului de Avocați
Cu recurs în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 09.06.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
- - - -
GREFIER
- -
Red.
Dact. 3 ex/25.06.2009
Președinte:Alina LodoabăJudecători:Alina Lodoabă, Monica Farcaș, Teodora Ciur
