Omorul (art. 174 cod penal). Decizia 54/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 54
Ședința publică de la 15 Mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Dan Anton
JUDECĂTOR 2: Elena Scriminți
GREFIER - -
Ministerul Public reprezentat prin procuror -
S-a luat spre examinare apelul formulat de inculpatul împotriva sentinței penale nr. 38/23.01.2008 a Tribunalului Vaslui.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă inculpatul apelant, în stare de arest preventiv, asistat de av., martora.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează cele indicate mai sus cu privire la prezența părților și modul de îndeplinire a procedurii de citare.
Sub prestare de jurământ este audiată martora D, răspunsul acesteia fiind consemnat într-un proces verbal atașat separat la dosarul cauzei.
Inculpatul depune la dosar, prin intermediul apărătorului, un memoriu și arata că nu are de formulat alte cereri. De asemenea, interpelat fiind, precizează că nu dorește să dea declarație în prezenta cauză.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța acordă cuvântul în dezbateri asupra apelului de față.
Av. pentru inculpatul apelant, având cuvântul, chiar dacă inițial, prin motivele de apel a solicitat admiterea apelului respectiv redozarea pedepsei aplicate, la acest moment, având în vedere și declarația martorei audiată la acest termen formulează concluzii de schimbare a încadrării juridice dată inițial faptei prin rechizitoriu în infracțiunea prev. de art. 181 al.2 Cod penal - vătămare corporală gravă - întrucât inculpatul nu se face vinovat de săvârșirea infracțiunii de omor.
Faptul că inculpatul a avut neșansa de a se certa cu fratele său, l-a lovit, dar lovitura aplicată nu a fost de natură să ducă la decesul acestuia, apreciază că nu poate fi condamnat pentru o infracțiune pe care nu a săvârșit-
Consideră că declarațiile martorilor audiați în cauză sunt contradictorii, însă din declarații rezultă că victima consuma frecvent băuturi alcoolice și era lovit frecvent de alți consăteni, iar din cauza acestor lovituri, victima avea gâtul strâmb. Lucrurile sunt ambigue,declarațiile martorilor au stat la baza condamnării inculpatului deși nici un martor nu a prezentat situația reală a evenimentelor.
De asemenea solicită a se avea în vedere că inculpatul a fost singurul dintre frați care a ajutat victima și nu se face vinovat de infracțiunea reținută în sarcina sa - anume că inculpatul și-a omorât fratele.
Solicită, în concluzie admiterea apelului iar în cazul în care v-a fi respinsă cererea de schimbare a încadrării juridice, solicită redozarea pedepsei aplicată inculpatului.
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul arată că poziția procesuală a inculpatului nu este necunoscută instanței, acesta în mod constant a făcut aceste susțineri.
Și la instanța de fond inculpatul a solicitat schimbarea încadrării juridice din infracțiunea de omor calificat în infracțiunea de lovituri cauzatoare de moarte iar în apel s-a solicitat schimbarea încadrării juridice din infracțiunea de omor calificat în infracțiunea prev. de art. 181 al. 2, solicitare temerară având în vedere actele medicale existente la dosar.
Aspectele relatare de martori rezultă și din actul de inculpare și anume că victima s-a aflat în întreținerea inculpatului, la un moment dat.
Corect s-a reținut vinovăția inculpatului pentru infracțiunea prev. de art. 174 - 175 lit. c Cod penal iar pedeapsa aplicată a fost corect individualizată.
Formulează concluzii de respingere a apelului formulat ca nefundat.
Av. pentru inculpat, solicitând cuvântul în replică arată că a dorit să depună la dosar o serie de acte medicale, din cuprinsul căruia rezulta că victima a avut lovituri mai vechi la cap, dar nu a reușit acest lucru. Arată că inculpatul este infractor primar.
Inculpatul, în ultimul cuvânt, achiesează la concluziile apărătorului său și lasă la aprecierea instanței soluția ce se va pronunța.
CURTEA DE APEL
Deliberând asupra apelului penal de față;
Prin sentința penală nr. 38 din 23 ianuarie 2008 Tribunalului Vasluis -a hotărât:
"Respinge cererea de schimbare a încadrării juridice formulată de inculpatul prin apărător, din infracțiunea prevăzută de art. 174, 175 lit. "c" Cod penal în infracțiunea prevăzută de art. 183 Cod penal cu aplicarea art. 73 lit. "b" Cod penal.
Pentru săvârșirea infracțiunii de omor, prevăzută de art. 174, 175 lit. "c" Cod penal, condamnă inculpatul, -, fiul lui G și, născut la 14.05.1946 în C, județul V, cetățean român, 7 clase, pensionar, căsătorit, patru copii majori, cu antecedente penale, cu domiciliul în V,-, județul V, la pedeapsa de 15 (cincisprezece) ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor revăzute de art. 64 lit. "a, b" Cod penal.
Pe durata executării pedepsei interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. "a,b" Cod penal în condițiile art. 71 Cod penal.
Menține starea de arest a inculpatului și deduce din pedeapsa aplicată acestuia durata reținerii și arestării preventive de la 20 martie 2007 la zi".
Instanța de fond a reținut:
"Fapta a fost comisă după cum urmează:
Inculpatul are domiciliul în mun. V, este pensionar, iar împreună cu frații săi deține o casă bătrânească provenită de la părinți în satul, com. C, județul V, iar aceasta se învecinează cu locuința victimei.
Aceasta locuia singură și gospodărea cu mijloace proprii în locuința sa. In repetate rânduri, când inculpatul venea la casa părinților săi în, acesta avea certuri și discuții contradictorii cu fratele său, reproșându-i acestuia că vinde în mod sistematic bunuri din gospodăria părintească, pe la diverși cetățeni din satele și, iar pe acest fond, de mai multe ori, inculpatul 1-a bătut pe fratele său.
Aceste conflicte erau cunoscute de săteni și au fost conturate de probele administrate în cauză.
În ziua de 19.03.2007, pe la orele 9,00, cu aproximație, inculpatul a plecat din municipiul V spre C, cu un maxi-taxi, iar până în satul s-a deplasat cu o căruță de ocazie.
Odată ajuns la locuința părintească, s-a apucat de lucru în vie, fără să se întâlnească sau să discute cu victima.
După-amiază, inculpatul a mers în sat la un magazin și a revenit acasă în jurul orelor 17,00, continuându-și treburile în vie.
De dimineață și până în jurul orelor 17,00, acesta a consumat aproximativ un litru și J de vin, iar pe la orele 18,00, a apărut și victima, aflată sub influența băuturilor alcoolice, iar între cei doi au început câteva discuții contradictorii, având la bază înstrăinarea unor bunuri din casa părintească de către victimă.
La scurt timp pe drum a apărut cu o căruță martorul, iar când inculpatul 1-a văzut pe acesta în drum, a luat un arac din vie și i-a aplicat o lovitură în zona spatelui, obiectul contondent rupându-se în două.
Imediat, inculpatul a revenit în vie, a luat un par decojit, și, în același loc, în drum, lângă căruță, 1-a lovit pe martor în zona șoldului stâng și de două ori a lovit în calul de la căruță, după care martorul a fugit spre centrul satului lângă o fântână iar căruța și calul s-au deplasat singure spre acel loc.
Văzând că este agresat, victima a fugit, de frică, în curtea sa, iar după ce inculpatul a revenit în vie cu acel par în mână, pe fondul discuțiilor anterioare, a început să o lovească pe aceasta peste corp și membre, după care aceasta s-a refugiat în WC-ul gospodăriei casei bătrânești.
Inculpatul s-a deplasat spre acel loc, iar când victima a ieșit din WC, acesta i-a mai aplicat alte lovituri cu parul, în același mod și cu aceeași intensitate mare.
In împrejurările agresiunii victima a fugit în camera locuinței sale, prin vie, iar în ușa de acces a acesteia, inculpatul i-a mai aplicat 3-4 lovituri peste corp cu același obiect contondent, lăsând-o căzută la marginea patului în camera sa.
După agresiune inculpatul a intrat în casă, a mâncat și s-a culcat, iar a doua zi dimineața și-a continuat treburile gospodărești, fară să se ducă în camera victimei.
A doua zi, imediat după prânz, organele de poliție au fost sesizate despre faptul că victima este decedată în locuința sa, prezentând multiple leziuni traumatice corporale.
A fost efectuată cercetarea la locul comiterii faptei și a fost ridicat un par din lemn de salcâm decojit, cu lungimea de 130 cm și cu urme de culoare brun- roșcată în partea inferioară, rezultând, în urma administrării de probe, că este obiectul contondent cu care a fost lovită în mod repetat victima în seara de 19.03.2007.
De altfel, acest obiect a fost recunoscut și de inculpat cu ocazia audierii sale, dar după începerea urmăririi penale.
Acesta a fost găsit într-o stare avansată de ebrietate, rezultând, colateral, că a consumat băuturi alcoolice și în ziua de 20.03.2007.
De precizat este faptul că martorul nu a depus plângere penală împotriva inculpatului pentru lovire și nu are certificat medico-legal.
În cursul urmăririi penale inculpatul a fost transferat la Spitalul penitenciar B și pus la dispoziția Institutului Național de Medicină Legală " Minovici" B în vederea efectuării expertizei psihiatrice, rezultând din concluziile raportului de specialitate că acesta prezintă diagnosticul de "tulburare organică de personalitate pe fond toxi-etilic", păstrează capacitatea psihică de apreciere critică a conținutului și consecințelor faptelor sale și are discernământul păstrat în raport cu fapta pentru care este cercetat (Raportul de expertiză medico-legală psihiatrică nr. A 1/3992 din 11.05.2007).
Cu ocazia cercetării la fața locului au fost ridicate câteva fragmente de material lemnos, detașate, prin așchiere, de pe ușa de acces în locuința victimei, iar acestea au fost trimise spre analiză tehnico-științifică biologică la. G - Serviciul Criminalistic, rezultând din concluziile constatării că pe fragmentele de material lemnos puse la dispoziție au fost evidențiate urme de sânge uman, însă grupa sanguină a urmelor de sânge uman nu s-a putut stabili, datorită cantității reduse de probă (Raportul de constatare tehnico-stiintifică biocriminalistică nr. -/12.04.2007).
Trebuie precizat și faptul că, la cercetarea la fața locului din 20.03.2007, au fost găsiți doi nasturi de culoare gri în fața ușii de acces în locuința victimei, rezultând că aceștia provin de la vestimentația acesteia.
In vederea individualizării leziunilor traumatice la victimă, a fost dispusă, la data de 20.03.2007, necropsia cadavrului acesteia de către V, rezultând din concluzii raportului de specialitate că moartea victimei a fost violentă și s-a instalat în noaptea de 19/20 martie 2007, datorându-se unei insuficiențe cardio-respiratorii acute, urmare a unui șoc traumatic și hemoragic.
Șocul traumatic și hemoragic s-a produs ca urmare a unui politraumatism cu multiple echimoze și hematoame, infiltrate sanguine, multiple fracturi costale cu revărsat sanguin în cavitatea pleurală (hemotorax), precum și cu o plagă epicraniană.
Leziunile traumatice s-au produs prin loviri cu și de corpuri dure, majoritatea prin loviri active.
Unele leziuni sugerează ca și agent vulnerant un corp contondent alungit.
Cu ocazia autopsiei au fost identificate mai multe leziuni care pot fi încadrate în categoria leziunilor de apărare (la nivelul membrelor).Intre politraumatism și moarte există legătură de cauzalitate directă, necondiționată.
În ceea ce privește poziția victimă-agresor, medicul legist a apreciat că agresorul s-a aflat, cel mai probabil, față în față cu victima, aplicându-i cu ajutorul unui corp contondent multiple lovituri la nivelul hemitoracelui stâng, la nivelul ambelor membre inferioare, victima tentând măsuri de apărare și cu membru superior stâng, la acest nivel existând multiple leziuni.
a lovit victima și pe fața dorsală a toracelui și scapular dreapta, și la nivelul umărului drept, precum și toracal-anterior, pe stânga, aceasta recepționând și o lovitură la nivelul extremității cefalice, dar fără răsunet la nivelul encefalului.
Loviturile au venit în special din lateral spre corpul victimei, fiind posibil ca aceasta să fi căzut și în decubit, fiind lovită în mod repetat.
După traumatism victima a fost capabilă să se deplaseze, ea intrând în șoc după un anumit interval de timp de ordinul orelor.
recoltat de la cadavru nu conținea alcool și aparținea grupei sanguine 0/1 (Raportul de expertiză medico-legală de autopsie nr. 57/N din 20.03.2007).
Fapta inculpatului, de a-i aplica fratelui său, în curtea locuinței proprii și în incinta acesteia, lovituri multiple peste corp și membre cu un par de lungime apreciabilă și grosime medie de de 5,5 cm, de esență salcâm, cauzându-i leziuni numeroase cu infiltrate sanguine de mare masă și urmarea imediată - șoc hemoragic -, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de omor calificat, prevăzută și pedepsită de art. 174 raportat la art. 175 lit. "c" Cod penal.
constante ale inculpatului se coroborează cu declarațiile martorilor precum și cu datele ce rezultă din procesul verbal de cercetare la fața locului și raportul de expertiză medico legală de necropsie.
Nu poate fi primită apărarea inculpatului precum că, rezultatul morții este urmareapraeter intințieisale din modul în care a acționat obiectivat prin multitudinea leziunilor provocate, gravitatea acestora și zonele în care au fost aplicate loviturile, rezultă că inculpatul chiar dacă nu a urmărit uciderea victimei a acceptat posibilitatea survenirii rezultatului letal ca o consecință a loviturilor aplicate. Fiind evidență intenția, chiar indirectă a inculpatului în comiterea faptei este exclusă varianta intenției depășite în contextul căreia rezultatul mai grav s-ar fi produs ca urmare a culpei, cu sau fără prevedere a făptuitorului.
În baza acestor considerente se va respinge cererea de schimbare a încadrării juridice din infracțiunea prevăzută de art. 174, 175 lit. "c" Cod penal în infracțiunea prevăzută de art. 183 Cod penal.
Nu poate fi primită nici cererea privind reținerea circumstanței atenuante a provocării. Chiar dacă așa cum susține inculpatul, victima ar fi avut o conduită necorespunzătoare în sensul că ar fi vândut unele bunuri din gospodărie, aceasta nu poate constitui o provocare prevăzută de art. 73 lit. "b" Cod penal întrucât nu este de natură să-i provoace inculpatului o puternică tulburare sau emoție produsă prin violență, printr-o atingere gravă a demnității persoanei sau o altă acțiune ilicită gravă.
Pentru infracțiunea săvârșită inculpatului i se va stabili o pedeapsă la individualizarea căreia în cadrul general, prevăzut de art. 52 și 72 Cod penal, vor fi avute în vedere gradul de pericol social concret al faptei comise, datele privind persoana inculpatului, atitudinea acestuia în timpul procesului și i se va aplica de asemenea și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. "a, b" Cod penal.
Pe durata prevăzută de art. 71 Cod penal îi vor fi interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. "a,b" Cod penal.
Gravitatea faptei comise de inculpat îl face nedemn de a alege și de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice, precum și dreptul de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat pe durata executării pedepsei precum și pe o perioadă după executarea acesteia.
Conform art. 350 Cod procedură penală va fi menținută starea de arest a inculpatului și potrivit art. 88 alin. 1 Cod penal din pedeapsa aplicată se va deduce durata reținerii și arestării preventive de la 20.03. 2007 la zi.
În baza art. 118 lit. "b" Cod penal se va confisca de la inculpat un par din salcâm aflat la camera de corpuri delicte a instanței.
În termen legal inculpatul a apelat sentința penală sus-menționată, solicitând reaprecierea probelor și schimbarea încadrării juridice în infracțiunea prevăzută de art. 183 Cod penal și reținerea provocării prevăzută de art. 73 lit. "b" Cod penal (sau infracțiunea prevăzută de art. 181 alin. 2 Cod penal), precum și redozarea pedepsei.
În susținerea motivelor sale inculpatul prin avocat ales invocă faptul că a acționat doar cu intenția de a corecta victima (fratele său) care consuma băuturi alcoolice și îl amenința, solicitând audierea unui martor în dovedirea motivelor.
Instanța de apel a analizat temeinic probele administrate de instanța de fond, raportat la motivele expuse de inculpat, cât și la celelalte aspecte în fapt și drept - din oficiu, raportat la art. 371 Cod procedură penală - reținându-se următoarele:
Inculpatul a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat prevăzută de art. 174-175 lit. "c" Cod penal, reținându-se prin rechizitoriul procurorului că în seara de 19 martie 2008, pe fondul unor conflicte mai vechi, fiind sub influența băuturilor alcoolice, inculpatul i-a aplicat fratelui său lovituri cu un par peste corp, leziuni ce au dus la decesul acestuia.
Instanța de fond a administrat nemijlocit un amplu probatoriu, pe care l-a evaluat corespunzător, reținând fără dubiu situația de fapt conturată probator, anume:
În ziua de 19.03.2007, pe la orele 9,00, cu aproximație, inculpatul a plecat din municipiul V spre C, cu un maxi-taxi, iar până în satul s-a deplasat cu o căruță de ocazie.
Odată ajuns la locuința părintească, s-a apucat de lucru în vie, fără să se întâlnească sau să discute cu victima.
După-amiază, inculpatul a mers în sat la un magazin și a revenit acasă în jurul orelor 17,00, continuându-și treburile în vie.
De dimineață și până în jurul orelor 17,00, acesta a consumat aproximativ un litru și J de vin, iar pe la orele 18,00, a apărut și victima, aflată sub influența băuturilor alcoolice, iar între cei doi au început câteva discuții contradictorii, având la bază înstrăinarea unor bunuri din casa părintească de către victimă.
Inculpatul a revenit în vie cu acel par în mână, pe fondul discuțiilor anterioare, a început să o lovească pe aceasta peste corp și membre, după care aceasta s-a refugiat în WC-ul gospodăriei casei bătrânești.
Inculpatul s-a deplasat spre acel loc, iar când victima a ieșit din WC, acesta i-a mai aplicat alte lovituri cu parul, în același mod și cu aceeași intensitate mare.
In împrejurările agresiunii victima a fugit în camera locuinței sale, prin vie, iar în ușa de acces a acesteia, inculpatul i-a mai aplicat 3-4 lovituri peste corp cu același obiect contondent, lăsând-o căzută la marginea patului în camera sa.
Inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei, însă a depus mai multe memorii în care a precizat că el avea grijă de victimă și nu a intenționat să-l omoare.
Reanalizând situația de fapt reținută de instanța de fond și întreg probatoriul ce a constituit-o, raportat la conținutul memoriului și susținerile apelantului-inculpat, la declarația martorului propus de inculpat și audiat de instanța de apel, prin prisma motivului susținut de inculpat, s-au apreciat următoarele:
Modalitățile și împrejurările comiterii faptei de către inculpat, clar conturate probator au constituit elementele infracțiunii de omor calificat, prevăzută de art. 174-175 lit. "c" Cod penal.
Necesitatea schimbării încadrării juridice a faptei în infracțiunea prevăzută de art. 183 Cod penal sau în infracțiunea prevăzută de art. 181 alin. 2 Cod penal, nu a rezultat în cauză.
În baza art. 183 Cod penal - lovituri cauzatoare de moarte, legiuitorul a prevăzut "Dacă vreuna dintre faptele prevăzute în art. 180-182 avut ca urmare moartea victimei".
Pe de o parte, martorii audiați din lucrări și propuși de inculpat ( și, și ) au declarat cert că inculpatul a aplicat mai multe lovituri victimei cu o, în două faze.
De asemenea, raportul de necropsie concluzionează că moartea victimei a fost violentă, datorată unei insuficiențe cardio-respiratorii acute. Șocul traumatic și hemoragic s-a produs ca urmare a unui politraumatism cu multiple echimoze și hematoame, infiltrate sanguine, multiple fracturi costale cu revărsat sanguin în cavitatea pleurală (hemotorax), precum și cu o plagă epicraniană.
Leziunile traumatice s-au produs prin loviri cu și de corpuri dure, majoritatea prin loviri active.
Unele leziuni sugerează ca și agent vulnerant un corp contondent alungit.
Cu ocazia autopsiei au fost identificate mai multe leziuni care pot fi încadrate în categoria leziunilor de apărare (la nivelul membrelor).Intre politraumatism și moarte există legătură de cauzalitate directă, necondiționată.
În ceea ce privește poziția victimă-agresor, medicul legist a apreciat că agresorul s-a aflat, cel mai probabil, față în față cu victima, aplicându-i cu ajutorul unui corp contondent multiple lovituri la nivelul hemitoracelui stâng, la nivelul ambelor membre inferioare, victima tentând măsuri de apărare și cu membru superior stâng, la acest nivel existând multiple leziuni.
a lovit victima și pe fața dorsală a toracelui și scapular dreapta, și la nivelul umărului drept, precum și toracal-anterior, pe stânga, aceasta recepționând și o lovitură la nivelul extremității cefalice, dar fără răsunet la nivelul encefalului.
Loviturile au venit în special din lateral spre corpul victimei, fiind posibil ca aceasta să fi căzut și în decubit, fiind lovită în mod repetat.
Toate aceste probe au demonstrat că inculpatul chiar dacă nu a urmărit moartea victimei, a acceptat prin modul în care a acționat, posibilitatea survenirii rezultatului letal, deci nu s-a conturat nici un moment "intenția depășită ce a dus la producerea rezultatului mai grav datorită culpei inculpatului, cu sau fără prevedere".
Deci reținerea încadrării juridice prevăzută de art. 183 Cod penal sau art. 181 alin. 2 Cod penal nu este fondată.
Din punct de vedere al motivului apelantului privind reținerea circumstanțelor prevăzute de art. 73 lit. "b" Cod penal, că ar fi fost provocat de victimă, acest motiv este neîntemeiat probator.
La momentul acțiunii infracționale a inculpatului, victima doar a comportat acele discuții contradictorii cu fratele său, ambii consumaseră băuturi alcoolice - însă această manifestare nu a fost de natură să-i provoace inculpatului o puternică tulburare sau emoție produsă prin violență, atingere gravă a demnității persoanei sau o altă acțiune ilicită gravă.
Aspectele invocate de inculpat, și rezolvate probator privind faptul că acesta își întreținea fratele, că victima fura bunuri din gospodărie pentru a obține băuturi alcoolice, au fost reținute și de prima instanță și evaluate corespunzător.
Vinovăția inculpatului în săvârșirea infracțiunii de omor calificat a fost cert dovedită, instanța de fond a dispus temeinic și legal condamnarea inculpatului pentru săvârșirea acestei infracțiuni.
Instanța de apel a reanalizat circumstanțele personale ale inculpatului în contextul probator conturat, constatând prin prisma criteriilor generale de individualizare a pedepsei aplicate acestuia - art. 52 Cod penal, art. 72 Cod penal, că pot fi reținute circumstanțele atenuante prevăzute de art. 74 lit. "a, c" Cod penal și aplicate efectele acestora,prevăzute de art. 76 lit. "a" Cod penal.
Sub acest considerent, constatând fondat acest motiv de apel, în baza dispozițiilor art. 379 pct. 1 lit. "c" Cod procedură penală va fi admis apelul inculpatului, desființată în latura penală sentința penală apelată.
În rejudecare va fi redus cuantumul pedepsei aplicate inculpatului.
Sentința penală apelată a fost verificată și sub celelalte aspecte de fapt și drept, nu s-au constatat alte vicii pentru a fi desființată, astfel încât vor fi menținute celelalte dispoziții.
În baza art. 350 Cod procedură penală va fi menținută starea de arest a inculpatului și dedusă durata arestării preventive, conform dispozițiilor art. 88 Cod penal.
În baza dispozițiilor art. 192 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare efectuate în apelul inculpatului, rămân în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Admite apelul formulat de inculpatul împotriva sentinței penale nr. 38 din 23 ianuarie 2008 Tribunalului Vaslui, sentință pe care o desființează în parte.
Rejudecând cauza:
Aplică inculpatului dispozițiile art. 174 lit. "a, c" Cod penal și art. 76 lit. "a" Cod penal și reduce pedeapsa aplicată de la 15 ani închisoare la 11 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 174 - 175 lit. "c"Cod penal.
Menține starea de arest a inculpatului și deduce la zi durata arestării preventive de la 23.01.2008.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței penale.
Cheltuielile judiciare către stat rămân în sarcina acestuia.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 15 Mai 2008.-
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
Grefier,
Red.
Tehnored.
Tribunalul Vaslui: -
26.05.2008
2 ex.-
Președinte:Dan AntonJudecători:Dan Anton, Elena Scriminți
