Omorul (art. 174 cod penal). Decizia 56/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENAL
DECIZIA PENAL Nr. 56
Ședința public de la 23 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Dan Anton
Judector - - -
Grefier - - -
Ministerul Public reprezentat prin procuror -
S-a luat spre examinare apelul declarat de inculpatul împotriva sentinței penale nr. 109 din data de 20 februarie 2008 pronunțat de Tribunalul Iași, în dosarul cu nr-.
La apelul nominal fcut în ședința public se prezint inculpatul apelant, personal, asistat de av., lips fiind celelalte prți.
Procedura legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefier care învedereaz cele indicate mai sus cu privire la prezența prților și modul de îndeplinire a procedurii de citare cât și cu privire la faptul c a fost executat mandatul de aducere emis pe numele martorului, din procesul verbal întocmit de organele de poliție rezult c martorul indicat este plecat din țar.
Av. pentru inculpatul apelant arat c nu mai insist în audierea martorului, faț de procesul verbal întocmit de organele de poliție. Depune la dosar dou înscrisuri, în circumstanțiere, respectiv un referat de anchet social și o declarație olograf și precizeaz c nu mai are de formulat alte cereri.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța acord cuvântul în dezbateri asupra apelului de faț.
Av. pentru inculpatul apelant arat c apelul vizeaz latura penal a cauzei respectiv cuantumul pedepsei aplicate inculpatului, care, în opinia sa, este mult prea mare.
Solicit faț de circumstanțele reale și personale ale inculpatului, atitudinea sa procesual și faț de actele depuse la dosar, în circumstanțiere, admiterea apelului și reducerea pedepsei aplicate inculpatului. Consider c scopul pedepsei ar putea fi atins și prin aplicarea unei pedepsei reduse ca și cuantum, cu suspendare sub supraveghere.
Reprezentantul Parchetului având cuvântul solicit respingerea apelului formulat de inculpat, ca nefondat, și obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare ctre stat.
Inculpatul având cuvântul solicit redozarea pedepsei aplicate inculpatului.
CURTEA DE APEL
Asupra apelului penal de faț;
Prin sentința penal nr.109 din 20.02.2008 a Tribunalului Vaslui, dat în dosarul nr.03048/2007, s-a hotrât:
Respinge cererea de schimbare a încadrrii juridice formulat de inculpatul prin aprtor în sensul de a se reține în favoarea sa circumstanța atenuant a provocrii prevzut de art.73 lit. b Cod penal.
Pentru svârșirea infracțiunii de tentativ de omor calificat, prevzut de art.20 raportat la art. 174, 175 lit. i Cod penal condamn inculpatul, CNP -, fiul lui și, nscut la 21.06.1967 în V, cetțean român, 10 clase, agricultor, cstorit, trei copii minori, cu antecedente penale, cu domiciliul în V,-, județul V, la pedeapsa de 8 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prevzute de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. Cod penal.
Pe durata executrii pedepsei interzice inculpatului drepturile prevzute de art. 64 lit. a, teza a II-a și lit. Cod penal în condițiile art. 71 Cod penal.
În baza art.313 din Legea nr.95/2006 oblig inculpatul ctre Spitalul județean de urgenț V la plata sumei de 1005,72 lei, cu titlu de despgubiri civile.
Ia act c partea vtmat HG a renunțat la pretențiile civile formulate faț de inculpatul în timpul urmririi penale.
Oblig inculpatul la 250 lei cheltuieli judiciare ctre stat.
Pentru a hotrî astfel instanța de fond a reținut urmtoarea situație de fapt:
n seara de 26.12.2006, partea vtmat s HG-a deplasat la localul " La " împreun cu soția sa -, cumnata sa - și martorul, pentru a consuma câte ceva, deplasarea fcând-o cu un autoturism marca Cielo, de culoare galben, condus de.
Ulterior, la localul respectiv a venit și inculpatul, însoțit de soția sa, care a rmas afar, și copiii s
În local, inculpatul și partea vtmat s HG-au certat și înjurat reciproc, dup care inculpatul a ieșit afar din local.
La ieșirea învinuitului din local, dup cearta cu partea vtmat, martora - a observat c inculpatul a scos din buzunar un cuțit cu lam rabatabil, pe care 1-a deschis, dup care a ieșit afar.
Nu dup mult timp, din local a ieșit și partea vtmat HG, probabil pentru a merge la toalet, acesta întâlnindu-se în fața localului cu inculpatul .
Inculpatul s-a apropiat de partea vtmat și HG i-a aplicat o singur lovitur de cuțit, în zona abdominal, moment vzut pe geam de martorul.
Vzând c a fost tiat, partea vtmat a HG revenit în local spunându-le celor prezenți c a fost înjunghiat, dup care a ieșit afar, împreun cu martorul, pentru a fi transportat la spital.
Întâlnindu-se din nou cu inculpatul, partea vtmat HG i-a aplicat acestuia mai multe lovituri cu pumnii, dup care a plecat împreun cu martorul, cu autoturismul condus de acesta din urm, la Spitalul Județean de Urgenț V, unde a fost internat și i s-au acordat îngrijiri medicale în perioada 26.12.2006 - 05.01.2007.
Dup externarea prții vtmate HG, pentru acesta s-a întocmit Raportul de expertiz medico-legal nr. 48/E din 09.02.2007 al Serviciului Medico-Legal Județean V ( 21), prin care s-au concluzionat urmtoarele:
1. a HG prezentat leziuni traumatice de tipul plgii tiate înțepate fosa iliac, penetrant în cavitatea abdominal, cu hernierea marelui epiplon.
2. Leziunile s-au putut produse prin lovire cu obiect tietor-înțeptor.
3. Pot data din 26 decembrie 2006.
4. A necesitat 18-19 zile îngrijiri medicale de la data producerii.
5. Leziunile au pus în primejdie viața sus-numitului, întrucât plaga tiat înțepat, prin penetrarea cavitții abdominale, a necesitat intervenție operatorie pentru înlturarea potențialului septic și hemoragic, cu evoluție imediat spre deces.
Fapta inculpatului de aplica prții vtmate lovitur de cuțit, în loc public, cauzându- o plag abdominal cu hernierea marelui epiplon, leziune care a necesitat intervenție operatorie și care i-a pus în primejdie viața prții vtmate, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de tentativ de omor calificat, prevzut de art. 20 raportat la art. 174, 175 lit. i Cod penal.
În condițiile în care inculpatul a lovit partea vtmat nu rezult c acesta s-ar fi aflat sub imperiul unei puternice tulburri sau emoții cauzat de o provocare din partea prții vtmate în sensul dispozițiilor art.73 lit. b Cod penal. verbal ce a existat între inculpat și partea vtmat în bar nu poate fi apreciat ca o provocare în sensul menționat, iar faptul c inculpatul din proprie inițiativ a ieșit dup partea vtmat și fr o alt discuție a lovit-o cu cuțitul în zona abdominal, îl scoate pe acesta de sub protecția dispozițiilor legale menționate. Pentru aceasta urmeaz s fie respins cererea de schimbare a încadrrii juridice formulat de inculpat prin aprtor în sensul de a se reține în favoarea sa circumstanța atenuant a provocrii prevzut de art.73 lit. b Cod penal.
Pentru infracțiunea comis de tentativ de omor calificat, prevzut de art.20 raportat la art.174-175 lit. i Cod penal i se va aplica inculpatului o pedeaps la individualizarea creia, în cadrul general prevzut de art. 52 și 72 Cod penal, vor fi avute în vedere gradul de pericol social concret al faptei comise, datele privind persoana inculpatului, atitudinea acestuia în timpul procesului.
Pe durata executrii pedepsei inculpatului îi vor fi interzise drepturile prevzute de art.64 lit. a teza a II- și b Cod penal, în condițiile art.71 Cod penal.
Gravitatea faptei comise îl face pe inculpat nedemn de a fi ales în autoritțile publice sau în funcții elective publice, sau de a ocupa o funcție implicând exercițiul autoritții de stat pe durata executrii pedepsei.
Aceast sentinț a fost atacat cu apel d e ctre inculpat și criticat pentru nelegalitate și netemeinicie.
Prin decizia penal nr.69 din 03.06.2009 a Curții de APEL IAȘI apelul a fost respins ca tardiv.
Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția penal, prin decizia penal nr.2787 din 15.09.2008 a casat decizia Curții și a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare, cu motivarea c apelul a fost declarat în termenul legal.
Cauza a fost reînregistrat la numrul de mai sus.
Inculpatul a depus la dosar acte în circumstanțiere și a solicitat audierea martorului pentru a dovedi scuza provocrii, martor care nu s-a prezentat deși s-au acordat mai multe termene în acest sens și în final a renunțat la audierea sa nefiind în țar.
Cu ocazia dezbaterilor inculpatul prin aprtorul su a solicitat reindividualizarea pedepsei, în sensul reducerii cuantumului ei, avându-se în vedere circumstanțele reale și personale, atitudinea procesual bun și ca efect al reducerii pedepsei s se dispun suspendarea sub supraveghere a executrii pedepsei, conform art.86 ind.1-3 Cod penal.
Examinând sentința atacat prin prisma motivelor invocate cât și sub toate aspectele de fapt și de drept, conform art.371 al.2 Cod procedur penal, instanța de apel constat c apelul este nefondat din urmtoarele motive:
În cadrul complex de individualizare a pedepsei prima instanț a avut în vedere criteriile generale de individualizare a pedepselor, prevzute de art.72 Cod penal, ținând cont de împrejurrile comiterii faptei, de datele care caracterizeaz persoana inculpatului, de urmrile produse de infracțiune și considerm c pedeapsa aplicat corespunde scopului pedepselor prevzut de art.52 Cod penal privind reeducarea inculpatului și prevenirea de svârșirea de noi fapte penale. Comportamentul bun al inculpatului, precum și conduita procesual bun au fost avute în vedere de prima instanț cu ocazia individualizrii pedepsei.
În susținerea netemeiniciei solicitrii de reducere a pedepsei, mai amintim și c inculpatul este cunoscut cu antecedente penale.
Neputându-se reduce cuantumul pedepsei, pe cale de consecinț nu se poate dispune nici suspendarea sub supraveghere a executrii pedepsei aplicat inculpatului, deoarece nu sunt întrunite condițiile prevzute de art.86 ind.1 și urm. din Codul penal. Modul concret de svârșire a faptei, valorile sociale lezate conduc la concluzia c aceast pedeaps, așa cum a fost stabilit și modul ei de executare este necesar și suficient pentru reeducarea inculpatului.
Nu se poate reține nici scuza provocrii, deoarece din analiza coroborat a depozițiilor martorilor rezult c inculpatul este cel care a provocat conflictul și a lovit cu cuțitul partea vtmat, iar reacția verbal a acesteia nu a fost de natur s-i creeze acestuia o stare de puternic emoție sau tulburare în sensul dispozițiilor art.73 lit. b Cod penal.
Nu sunt alte motive de nelegalitate sau netemeinicie a hotrârii atacate.
Pentru aceste considerente, în baza art.379 pct.1 lit. a Cod procedur penal apelul inculpatului va fi respins ca nefondat.
Vzând și dispozițiile art.192 al.2 Cod procedur penal.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul formulat de inculpatul împotriva sentinței penale nr.109 din 20.02.2008 a Tribunalului Vaslui, pe care o menține.
Oblig inculpatul s plteasc statului suma de 250 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei onorariu de avocat oficiu, care va fi avansat din fondurile statului.
Cu drept de recurs în 10 zile de la comunicare și pentru inculpat de la pronunțare.
Pronunțat în ședinț public azi, 23.04.2009.
PREȘEDINTE, JUDECTOR,
- - - -
Grefier,
- -
Red.
Tehnored.
Tribunalul Vaslui:
--
28.IV.2009.-
2 ex.-
Președinte:Dan AntonJudecători:Dan Anton, Elena Scriminți
