Omorul (art. 174 cod penal). Decizia 62/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR.62/
Ședința publică de la 03 septembrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Adriana Ispas
JUDECĂTOR 2: Dan Iulian Năstase
Grefier - - -
Cu participarea Ministerului Public prin procuror -
S-a luat în examinare apelul penal declarat de inculpatul - deținut în Penitenciarul Poarta Albă, județul C, împotriva sentinței penale nr.305 din data de 6 august 2009, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul penal nr-, inculpatul fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art.174 Cod penal.
În conformitate cu dispozițiile art.297 Cod procedură penală, la apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă apelantul inculpat, în stare de arest, asistat de avocat din oficiu, în baza împuternicirii avocațiale nr.3953/2009, emisă de Baroul Constanța.
Procedura este legal îndeplinită, părțile fiind citate cu respectarea dispozițiilor art.176-181 Cod procedură penală.
Curtea, procedează la audierea inculpatului, cele declarate fiind consemnate în procesul-verbal atașat la dosarul cauzei.
În conformitate cu dispozițiile art.301 Cod procedură penală, părțile prezente arată că nu mai au cereri de formulat.
Curtea, nu are de ridicat excepții din oficiu conform art.302 Cod procedură penală, constată îndeplinite cerințele art.375-376 Cod procedură penală și acordă cuvântul părților pentru dezbateri în ordinea prevăzută de art.377 Cod procedură penală.
Având cuvântul, avocat pentru apelantul inculpat, în temeiul dispozițiilor art.379 pct.(2) lit.a) Cod procedură penală, solicită admiterea apelului, desființarea sentinței pronunțată de Tribunalul Constanța și pe fond achitarea inculpatului în temeiul dispozițiilor art.11 pct.(2) lit.a) raportat la art.10 lit.c) Cod procedură penală - fapta nu a fost săvârșită de inculpat. Din materialul probator administrat în cauză nu rezultă că inculpatul se face vinovat de săvârșirea faptelor care i se rețin în sarcină. Învederează instanței că în cauză există un dubiu ce profită inculpatului, întrucât acesta nu s-a aflat singur cu victima în încăpere, fiind prezente și alte persoane, respectiv și martorul. Din concluziile raportului de constatare tehnico-științifică nu reiese că urmele de pe cuțit aparțin inculpatului și implicit nu rezultă că acesta este autorul faptei.
Reprezentantul Parchetului, având cuvântul, formulează în temeiul dispozițiilor art.379 pct.(1) lit.b) Cod procedură penală, concluzii de respingere ca nefondat a apelului declarat de inculpatul și de menținere a sentinței de fond, ca temeinică și legală. Consideră că în mod corect au fost analizate toate probele administrate în cauză și a aplicat o pedeapsă corectă. A rezultat fără dubiu vinovăția inculpatului raportat la declarațiile martorilor, procesul-verbal de cercetare la fața locului, concluziile testului poligraf din care a reiese că inculpatul a avut un comportament simulat, inculpatul a avut o atitudine de nerecunoaștere.
Cu privire la măsura arestării preventive solicită în temeiul dispozițiilor art.383 raportat la art.350 Cod procedură penală menținerea acesteia, întrucât temeiurile avute inițial în vedere subzistă, nu s-au schimbat, iar pericolul concret pentru ordinea publică este actual.
Având cuvântul, avocat pentru apelantul inculpat, apreciază că menținerea măsurii arestării preventive nu se mai impune, nu au apărut temeiuri noi și, deși s-a pronunțat o hotărâre de condamnare inculpatul beneficiază de prezumția de nevinovăție. Consideră că lăsarea în libertate a inculpatului nu prezintă pericol pentru ordinea publică.
Având ultimul cuvânt, apelantul inculpat susține că regretă cele întâmplate, nu știe dacă este vinovat sau nu și precizează că în locuința unde s-a produs fapta a mai fost prezentă o persoană, respectiv.
- CURTEA -
Asupra apelului penal de față:
Prin sentința penală nr.305 pronunțată la data de 06.08.2009, în dosarul cu nr. unic -, Tribunalul Constanțaa hotărât:
"În baza art. 174 Cod penal condamnă pe inculpatul (fiul lui și, născut 24.05.1964, în comuna, județul C, studii 10 clase+școala profesională, ziler, văduv, fără antecedente penale, cu domiciliu în comuna,-, județul C, CNP--) la pedeapsa de 14 ani închisoare și 4 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art.64 alin.(1) lit.a) teza a II-a și b) Cod penal după executarea pedepsei principale, pentru infracțiunea de omor.
În baza art. 71 Cod penal, interzice inculpatului drepturile prevăzute de art.64 alin.(1) lit.a) teza a II-a și b) Cod penal pe durata executării pedepsei principale.
În baza art.88 Cod penal scade din pedeapsa aplicată inculpatului perioada executata începând cu data de 17.02.2009 la zi.
În baza art.350 Cod procedură penală, menține starea de arest a inculpatului.
Constată că nu au fost formulate pretenții civile în cauză.
În baza art.189 Cod procedură penală;
Onorariul de avocat din oficiu pentru faza cercetării judecătorești, în sumă de 300 lei, se decontează din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Constanța, în favoarea domnului avocat.
În baza art.191 Cod procedură penală obligă inculpatul la plata sumei de 1500 de lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat."
Pentru pronunțarea hotărârii, instanța a stabilit situația de fapt următoare:
La data de 16 februarie 2009, în jurul orei 1945, în bucătăria locuinței sale din comuna,- A, județul C, pe fondul consumului exagerat de băuturi alcoolice, în cursul unui conflict spontan, inculpatul a lovit-o cu pumnul în de mai multe ori pe victima, de 31 de ani, provocându-i fractură de piramidă nazală și multiple hematoame la nivelul feței și a înjunghiat-o cu un cuțit de 9 ori in zona gâtului, cauzându-i leziuni grave, ce au dus imediat la moarte, prin asfixie mecanică, cu aspirat de sânge în căile respiratorii superioare.
Situația de fapt s-a dovedit cu mijloacele de probă următoare: procesul- verbal de cercetare la fața locului, planșe foto și înregistrare pe compact disc, raportul de constatare medico-legală de necropsie și planșe foto, declarațiile martorilor, procesul-verbal de confruntare a inculpatului cu martorul, raportul de constatare medico-legală a Serviciului de Medicina Legală C, privind examinarea petelor de sânge, identificate pe vestimentația inculpatului, raportul de constatare tehnico-științifică biologică nr.49248/12.03.2009 a Serviciului Criminalistic din cadrul C, raportul de constatare tehnico-științifică traseologică 49249/12.03.2009 a Serviciului Criminalistic din cadrul C asupra gecii victimei și a cuțitului-corp delict, raportul de expertiză psihiatrică asupra inculpatului, raportul de constatare tehnico-științifică de determinare a comportamentului simulat, procesul-verbal de verificare la magazinul numitei Serie și procesele-verbale privind cele 8 sancțiuni contravenționale, declarațiile inculpatului.
Împotriva hotărârii, în termenul legal, inculpatul a declarat apel motivând că există dubii că ar fi autorul faptei, nefiind probe certe.
Criticile sunt neîntemeiate.
Conform art.345 cod procedură penală, instanța pronunță condamnarea când constată existența faptei, că aceasta constituie infracțiune și a fost săvârșită de inculpat;dar potrivit art.52, art.66 cod procedură penală, vinovăția inculpatului trebuie stabilită dincolo de orice îndoială în cadrul unui proces cu respectarea exigențelor prevăzute art.6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale și art.21 din Constituție.
În cauză, inculpatul a dispus de timpul și înlesnirile necesare pregătirii apărării, a beneficiat de asistență juridică calificată în fazele procesuale desfășurate până în prezent (urmărire penală, fond, apel) și a avut efectiv posibilitatea administrării pe parcursul procesului, în ședințe publice, atât a probelor acuzării - martori, înscrisuri, examinări medico-legale și tehnico-științifice cât și a probelor apărării-audierea sa, martori.
Astfel, sub aspectul acțiunii penale, rezultă fără putință de tăgadă că în seara de 16.02.09, inculpatul, victima și martorul au consumat băuturi alcoolice la locuința celui dintâi, după un timp, martorul a plecat lăsându-i pe cei doi singuri, iar în jurul orelor 2015, la sesizarea inculpatului, martorul s-a deplasat la locuința acestuia unde, în bucătărie, pe pat a văzut-o pe victima plină de sânge, cu înțepături de cuțit în zona gâtului pe partea și pe partea dreaptă, ia luat pulsul și și-a dat seama că era decedată după care a sunat la poliție și ambulanță, observând totodată urme de sânge lângă pat;aceste aspecte sunt confirmate de procesul-verbal de cercetare la fața locului cu planșe foto și înregistrare pe compact disc, declarațiile martorilor, (care a vândut bidonul cu vin și i-a văzut pe martorul, victimă și inculpat la magazin anterior incidentului), și declarațiile inculpatului.
Potrivit raportului de constatare medico-legală de necropsie cu planșe foto nr.106/2/03.0309, moartea victimei a fost violenta din cauza asfixiei mecanice prin aspirat de sânge în căile respiratorii superioare, consecutiv plăgilor înjunghiate (9), cu interesare musculară și arterială a gâtului anterior, leziunile de violență au putut fi produse prin lovire cu corpuri dure - cele de la nivelul viscerocraniului - și cu corpuri dure tăietoare/înțepătoare (posibil cuțit) -cele de la nivelul gâtului anterior, cu dimensiunea lamei de 2,5- 3 cm cu traiect oblic de la stânga la dreapta cu o profunzime de 7- 10 cm, au legătură de cauzalitate cu decesul, poziția posibilă a victimei a fost de decubit dorsal, iar a agresorului lateral stânga și deasupra victimei, iar în sângele recoltat de la aceasta s-a evidențiat o alcoolemie de 3,95 g și aparține grupului sanghin O și în urină, o alcoolurie de 3,90 g. Ori, pe baza acestor constatări medico-legale, este cert că defunctul a fost victima unui omor faptă prevăzută de art.174 Cod penal.
Referitor la autorul acestei fapte, ca și instanța de fond, considerăm dincolo de orice îndoială că fapta aparține inculpatului deoarece:
- prezența urmelor de sânge numai lângă patul în care a fost găsită victima, lipsa oricărei urme de sânge, târâre/transportare a victimei în afara domiciliului (inculpatului) conduce la concluzia logică că uciderea victimei a avut loc în locuința inculpatului și anume în zona în care victima a fost găsită;
- moartea victimei a intervenit după ce au rămas singuri în locuință;
- inculpatul prezenta leziuni traumatice la pumnul drept (conform declarației martorului coroborată cu raportul medico-legal nr. 92/LR/5.03.2009) ceea ce explică leziunile victimei de la nivelul viscerocraniului - fractura piramidei nazale, urmele de sânge uman din grupa 0, identică cu cea a victimei, găsite o pereche de pantaloni de salopetă cu bretele albastre ce aparține inculpatului ridicată cu ocazia cercetării la fața locului din camera în care se afla victima (conform procesului-verbal încheiat de procuror și raportului de examinare al Serviciului Județean de Medicină Legală C nr.525-526/05.03.09);
- găsirea, cu ocazia cercetării la fața locului, pe masa din bucătăria inculpatului a unui cuțit cu lama lungă de 14,5 cm și lățimea maximă de 2,5 cm, care părea a fi spălat și putea produce leziunile prezentate de victimă în zona gâtului (conform raportului de constatare tehnico-științifică 49249/12.03.2009 al Serviciului Criminalistic din cadrul C).
În condițiile în care inculpatul nu exclude posibilitatea comiterii faptei, iar din raportul de expertiză psihiatrică al INML " Minovici" nr.A-, rezultă că inculpatul prezintă diagnosticul de "tulburare de personalitate de tip antisocial", cu abuzuri etilice, păstrează capacitatea psihică de apreciere critică a conținutului și a consecințelor faptelor sale, având păstrat discernământul în raport de fapta pentru care este cercetat, respectiv nu a dovedit amnezia temporară, inculpatul a acționat cel puțin cu intenție indirectă, formă de vinovăție caracteristică infracțiunii de omor, prin aceea că a acceptat producerea rezultatului-moartea victimei, chiar dacă nu a urmărit să-i suprime viața.
În consecință, sunt întrunite elementele constitutive ale faptei prevăzută de art.174 Cod penal, comisă cu vinovăție de inculpat, nu sunt dubii asupra responsabilității sale, impunându-se tragerea sa la răspundere penală.
Referitor la individualizarea pedepsei, potrivit criteriilor prevăzută de art.72 Cod penal printre care și pericolul social concret sporit în cauza al faptei, dat de manifestarea violentă a inculpatului, lovirea victimei în mod repetat, cu intensitate, producându-i leziuni grave care au și condus la suprimarea vieții acesteia, fără a-i da vreo șansă de apărare (neexistând indiciile vreunei lupte), pedeapsa trebuie să fie aspră considerente pentru care pedeapsa de 14 ani închisoare este de natură să asigure prevenția generală, reeducarea inculpatului, să dea o minimă satisfacție opiniei publice profund marcată de asemenea fapte violente.
Prin urmare, în lipsa vreunui caz de nulitate a hotărârii, apelul este nefondat și, în baza art. 379 pct.(1) lit.b) Cod procedură penală, va fi respins.
Adăugându-se timpul scurs de la pronunțarea hotărârii conform art.383 cu referire la art.381 Cod procedură penală, se va deduce arestul preventiv de la 06.08.2009.
Conform art.383 cu referire la art.350 alin.(1) Cod procedură penală, prin hotărâre, instanța are obligația să se pronunțe asupra menținerii sau revocării măsurii arestării preventive a inculpatului.
Astfel, potrivit art.5 pct.1 lit.c) din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și Libertăților Fundamentale referitor la cazurile de excepție în care o persoană poate fi lipsită de libertate, apelantul inculpat a fost, inițial arestat în vederea aducerii sale în fața autorităților judiciare competente existând motive verosimile de a bănui că a săvârșit o infracțiune.
Ulterior, parcurgându-se un ciclu procesual, măsura arestării a fost menținută pe baza condamnării pronunțată de un tribunal competent ( art.5 pct.(1) lit.a) Convenție), respectiv în temeiul condamnării inculpatului la pedeapsa principală de 14 ani închisoare, pentru infracțiunea mai sus indicată.
Chiar dacă sentința nu este definitivă, dar cu o anumită valoare asupra vinovăției și responsabilității apelantului inculpat, față de probele aflate la dosar până în acest moment, temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării nu au încetat și impun în continuare privarea sa de libertate, motiv pentru care va fi menținută cu referire și la art.160 alin.(3) Cod procedură penală.
Respingându-se calea de atac potrivit art.192 alin.(2) Cod procedură penală, apelantul va fi obligat la plata sumei de 380 lei cheltuieli judiciare către stat.
Conform art.189 Cod procedură penală, a Protocolului încheiat la 26.11.2008 între Ministerul justiției și Uniunea Națională a Barourilor din România, onorariul în sumă de 200 lei pentru avocat care a asigurat asistența juridică din oficiu se va plăti din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.379 pct.(1) lit.b) Cod procedură penală, respinge apelul declarat de inculpatul - deținut în Penitenciarul Poarta Albă, județul C, împotriva sentinței penale nr.305 din data de 06.08.2009, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul penal nr-, ca nefondat.
Conform art.383 cu referire la art.381 Cod procedură penală, deduce arestul preventiv de la 06.08.2009 la zi.
Potrivit art.383 cu referire la art.350 alin.(1) și art.160 Cod procedură penală, menține starea de arest preventiv a inculpatului până la perioadă de 60 zile de la 03.09.2009.
Conform art.192 alin.(2) Cod procedură penală, obligă apelantul la plata sumei de 380 lei cheltuieli judiciare către stat.
Onorariul în sumă de 200 lei pentru avocat se va plăti, conform art.189 Cod procedură penală, din fondurile Ministerului Justiției.
Potrivit art.309 alin. ultim Cod procedură penală, minuta s-a întocmit în 2 ex.
Cu recurs, în termen de 10 zile de la pronunțare pentru părțile prezente și de la comunicare pentru cele lipsă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 03 septembrie 2009.
Președinte, Judecător,
- - - - -
Grefier,
- -
Jud. fond.:
Red.dec.jud.: -
Tehnored.gref./3 ex./23.09.09
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
- SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar penal nr-
CATRE,
PENITENCIARUL POARTA ALBĂ
In conformitate cu dispozițiile art. 360 alin. 3 cod pr.penală, vă înaintăm alăturat copia deciziei penale nr.62/P din data de 03 septembrie 2009, pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA, pentru a fi comunicată inculpatului - fiul lui și, născut la 24.05.1964.
PREȘEDINTE DE COMPLET, GREFIER,
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
- SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar penal nr-
CATRE,
PENITENCIARUL POARTA ALBĂ
In conformitate cu dispozițiile art. 360 alin. 3 cod pr.penală, vă înaintăm alăturat copia deciziei penale nr.62/P din data de 03 septembrie 2009, pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA, pentru a fi comunicată inculpatului - fiul lui și, născut la 24.05.1964.
PREȘEDINTE DE COMPLET, GREFIER,
Președinte:Adriana IspasJudecători:Adriana Ispas, Dan Iulian Năstase
