Omorul (art. 174 cod penal). Decizia 65/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 65/A/2009
Ședința publică de la 01 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Monica Farcaș
JUDECĂTOR 2: Oana Maria Călian
Grefier - -
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia reprezentat prin
- procuror
Pe rol se află soluționarea apelurilor declarate de Parchetul de pe lângă Tribunalul Alba și inculpatul împotriva sentinței penale nr. 276/27.07.2009 pronunțată de Tribunalul Alba - secția penală în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat inculpatul apelant în stare de arest din Penitenciarul Aiud asistat de avocat cu delegație din oficiu, lipsind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care întrebat fiind de către instanță conform disp.art. 378 Cod pr. penală, inculpatul declară că nu mai dorește să dea declarație în fața instanței de apel.
De asemenea, inculpatul arată că a apelat sentința Tribunalului Alba pentru reducerea pedepsei aplicate, că este de acord să fie asistat de apărătorul desemnat din oficiu și că nu are cereri de formulat.
Reprezentanta parchetului arată că nu are cereri de formulat sau probe de administrat, împrejurare față de care instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentanta parchetului susține apelul în forma în care a fost redactat, solicitând admiterea lui, desființarea sentinței pronunțate și rejudecând pronunțarea unei soluții legale și temeinice.
Critică sentința instanței de fond pentru următoarele aspecte de nelegalitate:
În mod greșit a fost încadrată juridic fapta săvârșită de inculpat în dauna părții vătămate. Față de împrejurarea că fapta comisă față de acesta a avut loc la 6 zile după prima faptă de omor calificat săvârșită de inculpat în dauna victimei, încadrarea juridică corectă reținută în sarcina inculpatului și săvârșită în dauna părții vătămate este cea de tentativă la omor deosebit de grav, prevăzută de art. 20 raportat la art. 174, 176 lit. c Cod penal.
De asemenea în mod greșit s-a procedat la aplicarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a,b Cod penal, câtă vreme inculpatul a săvârșit cele două fapte deosebit de grave la un interval de 6 zile. Astfel, trebuiau interzise drepturile prevăzute de art. 64 lit. d și e Cod penal.
Față de împrejurarea că fapta de omor calificat a fost săvârșită împotriva unei persoane cu handicap, la pedeapsa complementară trebuiau interzise și drepturile prevăzute de art. 64 lit. e Cod penal.
Sub aspectul netemeiniciei, susține că instanța de fond schimbând încadrarea juridică a faptei săvârșite în dauna victimei, trebuia să-i aplice o pedeapsă mai mare de 18 ani închisoare.
De asemenea, urmare contopirii pedepselor, s-a omis aplicarea unui spor, avându-se în vedere gravitatea deosebită a celor două fapte comise într-un interval de numai 6 zile.
Pentru acuratețea hotărârii susține și motivul privind prelevarea probelor biologice de la inculpat în vederea introducerii în baza de date a
Avocata inculpatului solicită respingerea apelului declarat de parchet, în mod corect instanța fondului reținând că încadrarea juridică pentru a doua faptă comisă de inculpat este cea de tentativă de omor, prevăzută de art. 20 rap. la art. 174 Cod penal.
Cu privire la apelul inculpatului, solicită admiterea lui, desființarea sentinței pronunțate sub aspectul individualizării pedepsei aplicate inculpatului și rejudecând, dând o mai mare eficiență circumstanțelor atenuante ce pot fi reținute în favoarea inculpatului respectiv că a recunoscut și regretat fapta, reducerea pedepsei aplicate.
Reprezentanta parchetului pentru motivele expuse în susținerea apelului declarat de parchet, solicită respingerea apelului declarat de inculpat ca nefondat, față de gravitatea faptelor comise neimpunându-se reducerea pedepsei aplicate.
Având ultimul cuvânt, inculpatul, lasă la aprecierea instanței soluționarea apelului.
CURTEA DE APEL
Asupra apelurilor penale de față:
Constată că prin sentința penală nr.276/27.07.2009 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar penal nr- s-a admis cererea formulată de părțile civile și de schimbare a încadrării juridice a faptei săvârșite de inculpatul în dauna victimei.
S-a dispuns schimbarea încadrării juridice a faptei inculpatului din infracțiunea prev.de art.174 Cod penalîn infracțiunea prev.de art.174, 175 lit.d Cod penal.
A fost condamnat inculpatul, la 13.05.1987, fiul lui și a lui, studii 8 clase, cetățean român, necăsătorit, fără copii minori,.în S, str.-,.64,.20, jud.A, CNP:-, cu antecedente penale, dar care nu atrag starea de recidivă, la:
-18 ani închisoare și 8 ani interzicerea dr.prev.de art.64 lit.a și lit.b Cod penal, pentru săvârșirea infracțiunii prev.de art.174, 175 lit.d Cod penal,în dauna victimei.
-8 ani închisoare și 4 ani interzicerea dr.prev.de art.64 lit.a și lit.b Cod penal, pentru săvârșirea infracțiunii prev.de art.20 rap. la art.174 Cod penal,în dauna părții vătămate.
În baza art.33, 34, 35 Cod penal contopește pedepsele mai sus menționate în cea mai grea urmând ca în final inculpatul să execute pedeapsa de18 ani închisoareși 8 ani interzicerea dr.prev.de art.64 lit.a și lit.b Cod penal.
A fost menținută starea de arest a inculpatului.
S-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului durata arestului începând cu 3.12.2008 la zi.
Au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit. a teza a II a și lit. b Cod penal.
În baza art.7 din Legea 76/2008 s-a dispus prelevarea de probe biologice de la inculpat în vederea introducerii în baza de date a.
În baza art.14 rap. la art.998, 999 cod civil a fost obligat inculpatul la plata în favoarea părților civile a următoarelor despăgubiri:
1. în favoarea civile p. ,.în A I,-, jud.A - suma de 2258 lei, cu titlu de daune materiale precum și suma de 10.000 lei, daune morale.
2. în favoarea civile p. ,.în A I,-, -,.11, jud. A -suma de 10.000 lei daune morale.
S-a constatat că victima, deținut în Penitenciarul Aiud nu s-a constituit parte civilă în cauză.
În baza art.191 Cod procedură penală a fost obligat inculpatul la plata în favoarea statului a cheltuielilor judiciare.
În baza art.193 Cod procedură penală a fost obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare în favoarea părții civile.
În motivare instanța de fond reținut că victima era o persoană cu handicap permanent care necesita protecție specială, deplasându-se greu doar prin intermediul cârjelor și a căruciorului și necesitând însoțitor, aspect dovedit cu certificatul de handicap depus în copie la dosarul cauzei.
În data de 01.12.2008, părțile s-au cunoscut la sărbătorirea zilei naționale organizată în din A I și la invitația victimei de a consuma băuturi alcoolice împreună, inculpatul s-a deplasat cu victima la locuința acestuia, ajutându-l să descuie ușa garsonierei.
Au consumat băuturi alcoolice și au vizionat -uri cu filme, aspect relatat și de martorul care a vizitat-o pe victimă și l-a observat pe inculpat în locuință.
Victima i-a solicitat inculpatului să-l ajute să se deplaseze la toaletă fapt acceptat de inculpat, care a prins-o cu mâinile din spate, pe sub brațe și a ridicat-o și a deplasat-o ridicată până la nivelul ușii de la baie, unde sprijinit de ușă, având victima prinsă în mână, fără motiv, a strâns-o de gât, după care i-a dat drumul pe pardoseală, lăsând-o fără suflare.
Victima a decedat în urma acțiunii inculpatului de sugrumare.
Inculpatul a părăsit locuința, luând cartela de acces în locuință, cheile, după ce în prealabil a încuiat locuința.
În seara următoare, inculpatul împreună cu concubina sa s-au deplasat în zona imobilului, unde a fost depistat de martorul și de organele de poliție sosite la fața locului.
Pentru această faptă inculpatul a fost arestat preventiv la data de 03.12.2008 de către Tribunalul Alba, măsura fiind adusă la îndeplinire la IPJ A care l-a introdus în arest.
În timp ce se afla în camera de detenție, fără motiv, inculpatul a încercat să-i suprime viața colegului de detenție, în timp ce acesta dormea, strângându-l puternic de gât cu ambele mâini. Victima a încercat să se elibereze, dar inculpatul îl imobiliza și a fost ajutat de colegul de cameră.
Până la sosirea echipei de intervenție inculpatul care a fost luat de pe victima a fost imobilizat de colegii de detenție.
Cu privire la această faptă inculpatul nu a putut relata nimic susținând că nu își amintește nimic.
de detenție fiind audiați în calitate de martori l-au prezentat pe inculpat ca o persoană care în acel moment nu s-a putut controla, lăsând să se înțeleagă că ar fi avut o tulburare, o afecțiune psihiatrică, în baza căreia ar fi acționat fără nici un motiv asupra victimei. Însă această descriere a martorilor este contrazisă de raportul de expertiză medico-legală psihiatrică întocmit în cauză și avizat de Institutul Național de Medicină Legală, Minovici, potrivit căruia inculpatul a avut discernământ la momentul săvârșirii faptei.
Cu privire la infracțiunea dedusă judecății - omor prevăzută de art.174 Cod penal, în dauna părții vătămate, se impune schimbarea încadrării juridice întrucât victima se afla în stare de handicap permanent, aspect cunoscut de inculpat și de care acesta a beneficiat.
Instanța a fost legal investită cu soluționarea acțiunii civile alăturată acțiunii penale.
În acest sens cele 2 moștenitoare ale victimei au solicitat daune materiale - 3500 lei, cheltuieli cu înmormântarea și daune morale de câte 20.000 lei.
Este incontestabil prejudiciul cauzat acestor părți civile atât material cât și cel moral.
Dar spre deosebire de cel moral care nu trebuie dovedit (doar indicat ce reprezintă) prejudiciul material trebuie să fie just, real, pentru a asigura o reparare echitabilă.
În dovedirea laturii civile a despăgubirilor materiale ocazionate cu înmormântarea victimei s-au depus înscrisuri din conținutul cărora reies cheltuielile. Totalizând aceste cheltuieli se ajunge la suma de 2258 lei.
Din suma solicitată de părțile civile nu s-au inclus în despăgubirile materiale 1000 lei care reprezintă onorariul avocatului întrucât această sumă va fi inclusă în suma acordată cu titlu de cheltuieli judiciare, în baza art.193 Cod procedură penală.
De asemenea, conform tuturor chitanțelor rezultă că partea civilă a suportat despăgubirile materiale iar onorariul avocatului din oficiu.
pricinuită de pierderea părintelui nu poate fi evaluată pecuniar, dar se poate încerca o reparare a prejudiciului moral. Astfel, câte 10.000 lei pentru fiecare parte civilă sunt în măsură să realizeze repararea prejudiciului moral.
Pentru aceste motive în baza art.14 rap. la art.998,999 Cod civil va obliga inculpatul la plata în favoarea părților civile a următoarelor despăgubiri:
1. în favoarea părții civile,. în A I,-, jud. A - suma de 2258 lei, cu titlu de daune materiale precum și suma de 10.000 lei, daune morale.
2.în favoarea părții civile,. în A I,-, -,.11, jud. A -suma de 10.000 lei daune morale.
Va constata că victima, deținut în Penitenciarul Aiud nu s-a constituit parte civilă în cauză.
În baza art.191 Cod procedură penală va obliga inculpatul la plata în favoarea statului a următoarelor cheltuieli judiciare:
- la urmărire penală suma de 1500 lei, din care 200 lei onorariul avocatului din oficiu.
- la cercetare judecătorească suma de 735 lei, din care suma de 200 lei reprezintă onorariul avocatului din oficiu, iar suma de 35 lei c/valoarea raportului de expertiză ordonat în cauză.
Împotriva hotărârii a declarat apel Parchetul de pe lângă Tribunalul Alba și inculpatul.
În apelul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Alba s-au invocat motive de nelegalitate și de netemeinicie.
În ceea ce privește nelegalitatea hotărârii se arată că instanța trebuia să constate că prima faptă de omor calificat săvârșită de inculpat a avut loc la data de 1.12.2008, iar cea de a doua faptă de tentativă la omor la data de 7.12.2009. Față de această situație, încadrarea corectă a faptei reținută în dauna părții vătămate este cea de tentativă la omor deosebit de grav, prev. de art.20 raportat la art.174, 176 lit.c Cod penal, întrucât inculpatul mai săvârșise un omor calificat cu 6 zile înainte.
Se solicită și aplicarea pedepsei accesorii prev. de art.64 lit. și Cod penal și includerea în conținutul pedepsei complementare a interzicerii dreptului prev. de art.64 lit.e Cod penal.
Sub aspectul netemeinicie hotărârii este criticată hotărârea din punct de vedere al individualizării pedepsei, apreciindu-se că pedeapsa aplicată de instanță este într-un cuantum pre redus fiind necesară aplicarea unui spor.
De asemenea se invocă faptul că în dispozitivul hotărârii trebuia să se menționeze că prelevarea probelor biologice de la inculpat în vederea introducerii în baza de date a, se va realiza la eliberarea din penitenciar a condamnatului, conform art. 7 alin.2 din legea 76/2008.
Inculpatul a solicitat reducerea pedepsei aplicată de instanța de fond, dând o mai mare eficiență circumstanțelor atenuante ce pot fi reținute în favoarea inculpatului.
Examinând sentința atacată prin prisma motivelor de apel invocate și sub toate aspectele, instanța constată că apelul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Alba este fondat, pentru următoarele considerente:
Starea de fapt a fost corect reținută de prima instanță, constând în aceea că în data de 01.12.2008 inculpatul aflându-se în locuința victimei din A I, a sugrumat-o, prinzând-o din spate cu antebrațul mâinii stângi și strângând-o până când s-a asfixiat, după care lăsat-o să cadă pe pardoseală, cauzându-i leziuni care au condus la deces.
În data de 7.12.2008, aflându-se în camera de detenție a Inspectoratului de Poliție al Județului A, inculpatul încercat să suprime viața victimei, coleg de cameră, care dormea, respectiv a strâns-o de gât, cu mâinile, fără nici un motiv, rezultatul letal neproducându-se deoarece victima i- îndepărtat una din mâini și a intervenit un alt coleg de cameră care l-a îndepărtat și l-a imobilizat.
Fapta săvârșită la data de 1.12.2008 a primit o corectă încadrare juridică și anume infracțiunea de omor calificat prevăzută de art. 174, art. 175 lit. d Cod penal.
În ceea ce privește încadrarea juridică a faptei comisă la data de 7.12.2008, critica adusă prin apelul Parchetului de pe lângă Tribunalul Alba este întemeiată.
În condițiile în care, la data de 1.12.2008 inculpatul a comis o infracțiune de omor (victima ), fapta săvârșită ulterior, la adata de 7.12.2008 asupra părții vătămate trebuia calificată drept tentativă la infracțiunea de omor deosebit de grav prevăzută de art. 174, 176 lit. c Cod penal, faptele fiind săvârșite în concurs și judecate deodată.
Se impune reținerea dispozițiilor art. 176 lit. Cod penal întrucât, odată constatată vinovăția inculpatului pentru prima infracțiune de omor și condamnarea sa pentru această faptă, orice altă infracțiune de omor (sau tentativă la această infracțiune) urmează a se raporta la această primă condamnare, fie că sunt aplicabile dispozițiile privitoare la concursul de infracțiuni fie cele privitoare la recidivă.
Pentru aceste motive, instanța va admite apelul Parchetului de pe lângă Tribunalul Alba, va schimba încadrarea juridică a faptei comisă în dauna părții vătămate în infracțiunea de tentativă de omor deosebit de grav, prevăzută de art. 174, 176 lit. c Cod pr. penală pentru care va stabili o pedeapsă de 13 ani închisoare și 6 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a și b Cod penal.
Pedepsele stabilite vor fi contopite în pedeapsa cea mai grea de 18 ani închisoare, care va fi sporită la 20 de ani închisoare.
Considerăm că este necesară sporirea pedepsei având în vedere că modalitatea de săvârșire a infracțiunilor evidențiază o periculozitate sporită a inculpatului care și-a îndreptat agresiunea asupra unor persoane care nu aveau capacitatea de a se apăra, fie din cauza unui handicap fizic permanent (cazul victimei ) fie din cauză că a fost atacată în timpul somnului (victima ).
Celelalte motive de apel invocate de Parchetul de pe lângă Tribunalul Alba sunt neîntemeiate.
Instanța de fond a individualizat corect drepturile care intră în conținutul pedepsei accesorii și al pedepsei complementare.
În ceea ce privește drepturile părintești, se observă faptul că inculpatul nu are copii minori, astfel că interzicerea exercitării acestora ar fi ineficientă.
Pe de altă parte, dreptul de a fi tutore sau curator nu va putea fi exercitat de inculpat, având în vedere dispozițiile Codului Familiei care reglementează dobândirea acestor calități. Deci, nu este utilă o dublă interzicere a exercitării acestor drepturi.
Cu privire la conținutul dispozitivului sentinței, acesta cuprinde suficiente date care să- confere un caracter clar și fără echivoc.
În lipsa unei dispoziții contrare, în mod evident, prelevarea probelor biologice de la inculpat nu poate fi realizată decât în conformitate cu art. 7 alin.2 din legea 76/2008, adică la eliberarea din penitenciar.
Apelul inculpatului va fi respins ca nefondat, nefiind justificată o reducere a pedepsei, din considerente care privesc gravitatea deosebită a infracțiunilor pentru care a fost condamnat și a periculozității deosebite pe care o prezintă inculpatul, rezultată din modalitatea în care a săvârșit faptele, și care au impus chiar o majorare a pedepsei, așa cum am arătat mai sus.
În consecință, în baza art. 379 pct.2 lit.a Cod pr. penală, instanța va admite apelul formulat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Alba, va desființa sentința penală atacată numai sub aspectul laturii penale, în ceea ce privește încadrarea juridică a faptei comise în dauna părții vătămate și în privința cuantumului pedepsei aplicate inculpatului, și procedând la o nouă judecată în aceste limite:
Va descontopi pedeapsa rezultantă de 18 ani închisoare și 8 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a și b Cod penal în pedepsele componente de:
- 18 ani închisoare și 8 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a și b Cod penal aplicată pentru comiterea infracțiunii de omor calificat, prev. de art. 174 Cod penal raportat la art. 175 lit. d Cod penal (în dauna victimei );
- 8 ani închisoare și 4 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a și b Cod penal aplicată pentru comiterea infracțiunii de tentativă de omor, prev. de art. 20 rap. la art. 174 Cod penal (în dauna părții vătămate ).
În baza art. 334 Cod procedură penală va schimba încadrarea juridică a faptei comise în dauna părții vătămate din infracțiunea de tentativă de omor, prev. de art. 20 rap. la art. 174 Cod penal în infracțiunea de tentativă de omor deosebit de grav, prev. de art. 20 rap. la art. 174, 176 lit. c Cod penal.
În baza art. 20 rap. la art. 174, 176 lit. c Cod penal îl va condamna pe inculpatul la o pedeapsă de 13 ani închisoare și 6 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a și b Cod penal pentru comiterea infracțiunii de tentativă de omor deosebit de grav.
În baza art. 33 lit. a rap. la art. 34 lit. b Cod penal va contopi pedepsele aplicate inculpatului în pedeapsa cea mai grea, de 18 ani închisoare și 8 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a și b Cod penal, pe care o va spori, urmând ca inculpatul să execute în final 20 ani închisoare și 8 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a și b Cod penal.
Va menține în rest dispozițiile sentinței penale atacate.
În baza art. 350 Cod penal va menține starea de arest a inculpatului.
În baza art. 88 Cod penal va deduce din pedeapsa aplicată inculpatului durata arestului preventiv, începând cu data de 03.12.2008 până la zi.
Va respinge ca nefondat apelul declarat de inculpatul împotriva aceleiași sentințe.
În baza art. 192 al. 2 Cod procedură penală îl va obliga pe inculpat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în apel.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE:
Admite apelul formulat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Alba împotriva sentinței penale nr. 276/27.07.2009 pronunțată de Tribunalul Alba - Secția penală în dosarul nr-.
Desființează sentința penală atacată numai sub aspectul laturii penale, în ceea ce privește încadrarea juridică a faptei comise în dauna părții vătămate și în privința cuantumului pedepsei aplicate inculpatului, și procedând la o nouă judecată în aceste limite:
Descontopește pedeapsa rezultantă de 18 ani închisoare și 8 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a și b Cod penal în pedepsele componente de:
- 18 ani închisoare și 8 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a și b Cod penal aplicată pentru comiterea infracțiunii de omor calificat, prev. de art. 174 Cod penal raportat la art. 175 lit. d Cod penal (în dauna victimei );
- 8 ani închisoare și 4 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a și b Cod penal aplicată pentru comiterea infracțiunii de tentativă de omor, prev. de art. 20 rap. la art. 174 Cod penal (în dauna părții vătămate ).
În baza art. 334 Cod procedură penală schimbă încadrarea juridică a faptei comise în dauna părții vătămate din infracțiunea de tentativă de omor, prev. de art. 20 rap. la art. 174 Cod penal în infracțiunea de tentativă de omor deosebit de grav, prev. de art. 20 rap. la art. 174, 176 lit. c Cod penal.
În baza art. 20 rap. la art. 174, 176 lit. c Cod penal condamnă pe inculpatul la o pedeapsă de 13 ani închisoare și 6 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a și b Cod penal pentru comiterea infracțiunii de tentativă de omor deosebit de grav.
În baza art. 33 lit. a rap. la art. 34 lit. b Cod penal contopește pedepsele aplicate inculpatului în pedeapsa cea mai grea, de 18 ani închisoare și 8 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a și b Cod penal, pe care o sporește, urmând ca inculpatul să execute în final 20 ani închisoare și 8 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a și b Cod penal.
Menține în rest dispozițiile sentinței penale atacate.
În baza art. 350 Cod penal menține starea de arest a inculpatului.
În baza art. 88 Cod penal deduce din pedeapsa aplicată inculpatului durata arestului preventiv, începând cu data de 03.12.2008 până la zi.
Respinge ca nefondat apelul declarat de inculpatul împotriva aceleiași sentințe.
În baza art. 192 al. 2 Cod procedură penală obligă inculpatul la plata sumei de 280 lei în favoarea statului, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate, din care suma de 200 lei, reprezentând onorariul apărătorului din oficiu, se înaintează din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților în contul Baroului de Avocați
Cu drept de recurs în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 1.09.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
- - - - -
GREFIER
- -
Red.
Tehnored.LS/3 ex/05.10.2009
Jud.fond:
Președinte:Monica FarcașJudecători:Monica Farcaș, Oana Maria Călian
