Omorul (art. 174 cod penal). Decizia 68/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 68/
Ședința publică din data de 21 Aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mariana Cristache judecător
JUDECĂTOR 2: Daniela Liliana Constantinescu
Grefier - - -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror - din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
La ordine fiind soluționarea apelului declarat de condamnatul, în prezent deținut în Penitenciarul Galați, împotriva sentinței penale nr. 599 din 12 noiembrie 2007 Tribunalului Galați.
La apelul nominal a răspuns apelantul condamnat, în stare de arest, asistat de av., apărător desemnat din oficiu în baza delegației nr. 245/16.01.2008 emisă de Baroul Galați.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care;
Nemaifiind cereri de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul apelantului condamnat susține că acesta a declarat apel împotriva sentinței penale 599/12.11.2007 a Tribunalului Galați, prin care s-a respins ca nefondată cererea de revizuire împotriva sentinței penale nr. 303/30.08.2002.
Motivul invocat de condamnat în cererea de revizuire, în sensul că unii martori audiați în fața instanței au dat declarații mincinoase, se regăsește printre motivele prevăzute de art. 394 Cod procedură penală, dar așa cum arată expres acest text, trebuie să existe o hotărâre judecătorească prin care martorii au fost condamnați pentru mărturie mincinoasă.
Întrucât nu există o astfel de hotărâre, lasă la aprecierea instanței cu privire la admisibilitatea apelului declarat de condamnat.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea apelului ca fiind nefondat. Consideră că instanța de fond în mod corect a apreciat că motivul invocat de condamnat nu a fost dovedit, astfel cum cer dispozițiile art. 394 alin. 1 lit. b Cod procedură penală, printr-o hotărâre judecătorească sau prin ordonanța procurorului prin care să dispună asupra fondului.
Apelantul condamnat, având ultimul cuvânt, lasă la aprecierea instanței.
CURTEA
Asupra apelului de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 599 din 12.11.2007 a Tribunalului Galațis -a respins ca nefondată cererea formulată de revizuientul condamnat privind revizuirea sentinței penale nr. 303/30.08.2002 a Tribunalului Galați, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 3798/17.09.2003 a Curții Supreme de Justiție.
Conform art. 198 Cod procedură penală, s-a dispus ca onorariul avocatului desemnat din oficiu în sumă de 100 lei RON să fie avansat din fondurile Ministerului Justiției către Baroul d e Avocați
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală a fost obligat revizuientul condamnat la plata sumei de 150 lei RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța această sentință, s-au reținut următoarele:
Revizuientul condamnat s-a adresat cu cerere Parchetului de pe lângă Tribunalul Galați, solicitând revizuirea sentinței penale nr. 303/30.08.2002 a Tribunalului Galați, motivat de faptul ca martorii din lucrări au făcut declarații mincinoase și ar trebui să fie reaudiați; de asemenea a solicitat să fie reaudiați și ceilalți inculpați, întrucât nu este vinovat de săvârșirea infracțiunii reținute în sarcina sa.
Prin sentința penală nr. 303/30.08.2002 a Tribunalului Galați, definitivă prin decizia penală nr. 3798/17.09.2003 a Curții Supreme de Justiție, inculpatul a fost condamnat la o pedeapsa de 11 ani închisoare și la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a,b pen. pe o perioadă de 3 ani pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 174 alin. 1.pen. cu aplicarea art. 75 lit. pen.
A fost condamnat același inculpat la o pedeapsă de 2 ani și 4 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 192 alin. 1 și 2.pen. cu aplicarea art. 75 lit. c pen.
În baza art. 33 - 34 lit. b pen. și art. 35 lit. c pen. s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, sporită la 12 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a,b pen. pe o perioadă de 3 ani.
În baza art. 71.pen. i-a fost aplicată inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64.pen.
Conform art. 350 alin. 1.pr.pen. a fost menținută starea de arest a inculpatului, iar în baza disp. art. 88.pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului perioada reținerii și arestării preventive de la 06.03.2002 la zi.
S-a constatat că în cauză nu au fost solicitate despăgubiri de către părțile vătămate și.
În fapt, în sarcina inculpatului s-a reținut că în noaptea de 02/03.03.2002, împreună cu inculpații, și au pătruns fără drept în locuința victimei, au lovit-o, după care au dus-o în locuința inculpatului; aici, inculpații au lovit puternic victima, cu pumnii și picioarele, cauzându-i leziuni care au condus la decesul acesteia.
S-a apreciat că cererea de revizuire formulată de condamnat este nefondată.
Cu privire la primul motiv invocat în susținerea cererii de revizuire, se-a reținut că acesta nu este dovedit conform art. 395.pr.pen. Astfel, potrivit textului de lege menționat, situația prev. de art. 394 alin. 1 lit. b pr.pen. se dovedește prin hotărâre judecătorească sau prin ordonanța procurorului, dacă prin acestea s-a dispus asupra fondului cauzei. În cauză, nu s-a făcut dovada existenței unei hotărâri judecătorești de condamnare în privința vreunuia dintre martorii audiați în cauza ce a făcut obiectul dosarului nr. 1271/P/2002 al Tribunalului Galați.
Inculpatul a susținut în mod constant, în tot cursul procesului, că nu a săvârșit faptele reținute în sarcina sa, iar în fața instanței de judecată ceilalți inculpați și chiar unii martori și-au schimbat declarațiile, precizând că acesta nu ar fi participat la săvârșirea faptelor.
S-a arătat că revenirile asupra declarațiilor anterioare nu au fost luate în considerare de instanță care a reținut că probele administrate mai aproape de data comiterii faptelor reflectă situația reală; astfel s-a reținut că inculpații, și au declarat, în faza de urmărire penală, că și inculpatul a participat la săvârșirea faptei, iar aceste declarații se coroborează cu cele ale martorilor, și, probând vinovăția inculpatului.
S-a apreciat că, criticile aduse de condamnat hotărârii definitive prin care s-a stabilit vinovăția, nu pot constitui motiv al revizuirii, întrucât nu relevă fapte sau împrejurări care să nu fi fost cunoscute de instanță la soluționarea cauzei.
În aceste condiții, s-a considerat nu se impune prelungirea probațiunii, prin reaudierea celorlalți inculpați, respectiv a martorilor.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel condamnatul, arătând că își menține motivele pe care le-a invocat în fața instanței de fond.
Apelul formulat e nefondat.
Apreciem că în mod corect prima instanță a apreciat că cererea de revizuire formulată e nefondată și a respins-o pe acest considerent.
Așa cum a arătat prima instanță, situația prev. de art. 394 alin. 1 lit. b Cod procedură penală, se dovedește prin hotărâre judecătorească sau prin ordonanța procurorului, dacă prin acestea s-a dispus asupra fondului cauzei, or în prezenta cauză nu s-a făcut dovada existenței unei hotărâri de condamnare în privința vreunuia dintre martorii indicați în cauza ce a făcut obiectul dosarului 1271/P/2002 al Tribunalului Galați.
Totodată, criticile aduse de condamnat hotărârii definitive prin care s-a stabilit vinovăția nu pot constitui motiv al revizuirii deoarece nu relevă fapte sau împrejurări care să nu fi fost cunoscute de instanțe la soluționarea cauzei.
Față de toate acestea, urmează ca, în conformitate cu disp. art. 379 pct. 1 lit. b Cod procedură penală, să fie respins ca nefondat apelul declarat de condamnat.
Văzând și disp. art. 189 și 192 alin. 2 Cod procedură penală, va fi obligat condamnatul la plata cheltuielilor judiciare către stat în apel.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE, ca nefondat, apelul declarat de revizuientul-condamnat (fiul lui și, născut la data de 13.05.1973 în G, CNP -, domiciliat în comuna Jorăști, județul G, în prezent deținut în Penitenciarul cu Regim de Maximă Siguranță G) împotriva sentinței penale nr. 599 din 12.11.2007 a Tribunalului Galați.
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, obligă apelantul la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Suma de 100 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției în contul Baroului
Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare pentru apelantul condamnat.
Pronunțată în ședință publică azi, 21 aprilie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
- - - - -
Grefier,
Red. -/25.04.2008
Tehnored. / 3 ex./8.05.2008
Fond:
Președinte:Mariana CristacheJudecători:Mariana Cristache, Daniela Liliana Constantinescu
