Omorul (art. 174 cod penal). Decizia 68/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR.68/A/2008
Ședința publică din data de 22 mai 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Chitidean Valentin JUDECĂTOR 2: Săndel Macavei
JUDECĂTOR: - -
GREFIER: - -
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj reprezentat prin PROCUROR:
S-a luat spre examinare apelul declarat de inculpata împotriva sentinței penale nr. 31/5.03.2008 pronunțată în dosar nr- al Tribunalul Sălaj, inculpata fiind trimisă în judecată prin Rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Sălaj pentru săvârșirea infracțiunii de omor, prev.și ped. de art. 174 alin. 1.pen.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpata aflată în stare de arest asistată de apărător desemnat din oficiu, av., din cadrul Baroului C, cu delegație avocațială depusă la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, întrebată fiind, inculpata învederează instanței că-și menține apelul declarat în cauză, este de acord cu apărătorul desemnat din oficiu și este de acord să dea declarație.
În temeiul art.69 pr.pen. se procedează la ascultarea inculpatei, declarația acesteia fiind consemnată conform procesului verbal de la dosar.
Nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul părților în dezbaterea judiciară a apelului.
Apărătorul inculpatei solicită admiterea apelului, desființarea sentinței penale apelate și pronunțarea unei noi hotărâri prin care să se dispună reindividualizarea pedepsei aplicate în sensul reducerii ei. Astfel, din declarațiile inculpatei care se coroborează cu cele ale martorilor rezultă că la săvârșirea faptei a contribuit și victima prin comportamentul său, inculpata aflându-se în stare de provocare. Mai mult, la data comiterii infracțiunii inculpata se afla în sub influența băuturilor alcoolice astfel că, gândirea acesteia a fost afectată de această stare. De asemenea, inculpata nu a avut intenția de a ucide victima ci eventual de a aplica acesteia o corecție. Critică hotărârea instanței de fond sub aspectul confiscării cuțitului și a unui pulover. În concluzie, prin reținerea în favoarea inculpatei a circumstanțelor atenuante, solicită reducerea pedepsei sub minimul special prevăzut de lege. Cu onorar din.
Reprezentantul Parchetului, solicită respingerea apelului ca nefondat și menținerea sentinței instanței de fond ca fiind temeinică și legală. Sub aspect probator, din probele administrate în cauză rezultă fără dubiu că inculpata se face vinovată de săvârșirea infracțiunii reținute. Apreciază că vis-a-vis de gravitatea faptei, instanța de fond a dozat corect pedeapsa ținând cont și de recunoașterea inculpatei și regretul manifestat.
Inculpata, având ultimul cuvânt, solicită reducerea pedepsei aplicate.
CURTEA
Prin sentința penală nr.31 din 05 martie 2008, pronunțată de Tribunalul
S, a fost ondamnată inculpata, fiica lui și, născută la data de 09 01 1954 în localitatea, județul S, de cetățenie română, studii 10 clase, ocupația - casnică, fără loc de muncă, fără antecedente penale, concubinaj, domiciliată în comuna, sat, nr.52, județul S, în baza art.174 alin. 1 Cod penal pentru săvârșirea infracțiunii de omor, la 12 ani închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de art.64 lit.a b Cod penal pe o perioadă de 3 ani.
S-a făcut aplicarea art.7l Cod penal inculpata fiind privată de drepturile prevăzute de art.64 lit.a,b Cod penal pe durata executării pedepsei.
S-a menținut măsura arestării preventive și s-a dedus prevenția începând cu 01. 01.2008.
S-a dispus confiscarea unui cuțit de bucătărie și a unui pulovăr - corp delict.
S- constatat că părțile vătămate -, și - nu s-au constituit părți civile.
Inculpata a fost obligată să plătească statului suma de 2.700 lei cheltuieli judiciare din care suma de 200 lei reprezentând onorariu avocațial pentru apărător din oficiu a fost suportată din fondul Ministerului Justiției și remisă Baroului S (parchet și faza de judecată).
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că inculpata a trăit într-o relație de concubinaj cu victima,25 de ani și împreună au patru copii.
Între părți, exista permanent o stare de tensiune, generată de consumul de alcool și de neajunsuri materiale.
În noaptea de 31.12.2007/01.01.2008, în jurul orelor 0,30 - 1,00, a intenționat să o felicite de Anul pe inculpata însă, aceasta pe un fond mai vechi de tensiune l-a lovit de mai multe ori cu un metalic și cu o bucată de lemn.
însă, nu a plecat din apropierea inculpatei, care, la scurt timp s-a deplasat de lângă sobă la masa din încăpere, de unde a luat un cuțit, cu care l-a lovit pe în zona inimii, iar fiul lor, care era în încăpere nu a reușit să intervină, întrucât totul s-a derulat foarte rapid.
Acestuia i s-a făcut rău și i-a cerut fiului său aflat în apropiere să-i dea un pahar cu apă, apoi a ieșit afară.
Starea de rău i s-a accentuat și când a ajuns pe scări s-a dezechilibrat și a căzut, lovindu-se cu capul de fundația casei.
și-a anunțat frații de cele întâmplate și din locul de unde petreceau cu ocazia Revelionului, s-au deplasat la domiciliu și l-au dus pe tatăl lor într-o altă încăpere decât cea în care se afla inculpata. Apoi, au încercat să-I resusciteze, însă a decedat după aproximativ 45 minute.
În cauză s-a dispus efectuarea unei constatări medico-Iegale, de către Serviciul Județean de Medicină Legală - S, din concluziile Raportului nr.1/III/1/15.01.2008, rezultând următoarele: "Moartea numitului este violentă și s-a datorat tamponadei cardiace prin hemopericard, consecința unei plăgi tăiat - înțepate toracice cu soluție de continuitate la nivelul sacului pericardic și ventriculului drept miocardic.
Leziunile tanato generatoare (plaga tăiat-înțepată toracică), s-a putut produce prin lovire activă cu un corp tăietor - înțepător (posibil cuțitul corp delict).
Direcția canalului plăgi este dinainte-înapoi și de la stânga la dreapta.
Între plaga tăiat-înțepată-toracică și decesul victimei, există raport direct de cauzalitate.
Decesul poate data din 01.01.2008 " (82).
Pentru a se stabili dacă la data săvârșirii faptei învinuita a avut discernământ, în cauză s-a dispus efectuarea unei expertize medico-Iegale psihiatrice.
Din concluziile Raportului nr.A 1/197/11 II 2008 Institutului de Medicină Legală " Minovici" B, rezultă că: " nu prezintă tulburări psihiatrice de natură a-i afecta capacitatea psihică de apreciere critică a conținutului și consecințelor faptelor sale și are discernământ păstrat în raport cu fapta pentru care este cercetată (83-85).
Părțile vătămate -, -, și -, copii inculpatei și a victimei, nu s-au constituit părți civile în cauză (27-35).
Fapta săvârșită a fost recunoscută de inculpată atât în faza de urmărire penală cât și în faza de judecată, fără să o regrete. În declarația de la 27 inculpata a arătat următoarele: ". pare rău pentru viața luată prin gestul meu dar trebuie să spun că viața mea în pușcărie e mult mai bună decât cea dusă cu el acasă".
Din probele administrate rezultă cu certitudine că inculpata se face vinovată de săvârșirea infracțiunii de omor asupra concubinului său.
S-a reținut că fapta inculpatei de a aplica o lovitură cu cuțitul în zona inimii asupra concubinului său ce a determinat decesul acestuia întrunește în drept elementele constitutive ale infracțiunii de omor prev. și ped. de art.174 alin.1 Cod penal pentru care instanța a condamnat-o la 12 ani închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de art.64 lit.a,b Cod penal pe o durată de 3 ani.
S-a făcut aplicarea art.7l Cod penal inculpata fiind privată de drepturile prevăzute de art.64 lit.a,b Cod penal pe durata executării pedepsei.
În cauză nu au fost reținute dispozițiile art.74,76 Cod penal, fapta fiind de o gravitate și un pericol social foarte ridicat.
În baza art.350 Cod penal măsura arestării preventive luată în data de 01.01.2008 în baza mandatului de arestare preventivă nr.1/U a fost menținută iar în baza art.88 Cod penal s-a dedus din prevenție începând cu 01.01.2008.
În baza art.118 Cod penal s-a dispus confiscarea unui cuțit de bucătărie și a unui pulover - corp delict
S-a constatat că părțile vătămate -, -, - nu s-au constituit părți civile în cauză.
Împotriva hotărârii în termen legal s-a exercitat starea de atac a apelului din partea inculpatei prin care s-a solicitat doar reindividualizarea pedepsei aplicate acesteia în sensul reducerii cuantumului sancțiunii.
Aceasta a arătat că a recunoscut săvârșirea faptei, a fost provocată într-o anumită măsură de către victimă, la momentul respectiv era sub influența băuturilor alcoolice.
Curtea analizând apelul formulat, motivele invocate în sprijinul acesteia solicitarea vizând reducerea cuantumului pedepsei aplicate în contextul art.371 proc.pen. reține următoarele:
Inculpata a trăit într-o relație de concubinaj cu victima 25 de ani și împreună au patru copii.
Între părți, exista permanent o stare de tensiune, generată de consumul de alcool și de neajunsuri materiale.
În noaptea de 31.12.2007/01.01.2008, în jurul orelor 0,30 - 1,00, a intenționat să o felicite de Anul pe inculpata însă aceasta pe un fond mai vechi de tensiune l-a lovit de mai multe ori cu un metalic și cu o bucată de lemn. nu a plecat din apropierea inculpatei, care, la scurt timp s-a deplasat de lângă sobă la masa din încăpere, de unde a luat un cuțit, cu care l-a lovit pe în zona inimii, iar fiul lor, care era în încăpere nu a reușit să intervină, întrucât totul s-a derulat foarte rapid.
Acestuia i s-a făcut rău și i-a cerut fiului său aflat în apropiere să-i dea un pahar cu apă, apoi a ieșit afară.
Starea de rău i s-a accentuat și când a ajuns pe scări s-a dezechilibrat și a căzut, lovindu-se cu capul de fundația casei.
și-a anunțat frații de cele întâmplate și din locul de unde petreceau cu ocazia Revelionului, s-au deplasat la domiciliu și l-au dus pe tatăl lor într-o altă încăpere decât cea în care se afla inculpata. Apoi, au încercat să-I resusciteze, însă a decedat după aproximativ 45 minute.
În cauză s-a dispus efectuarea unei constatări medico-Iegale, de către Serviciul Județean de Medicină Legală - S, din concluziile Raportului nr.1/III/1/15.01.2008, rezultând următoarele: "Moartea numitului este violentă și s-a datorat tamponadei cardiace prin hemopericard, consecința unei plăgi tăiat - înțepate toracice cu soluție de continuitate la nivelul sacului pericardic și ventriculului drept miocardic.
Leziunile tanato generatoare (plaga tăiat-înțepată toracică), s-a putut produce prin lovire activă cu un corp tăietor - înțepător (posibil cuțitul corp delict).
Direcția canalului plăgi este dinainte-înapoi și de la stânga la dreapta.
Între plaga tăiat-înțepată-toracică și decesul victimei, există raport direct de cauzalitate.
Așadar din probele administrate rezultă cu certitudine că inculpata este vinovată de fapta imputată de săvârșirea infracțiunii de omor. De altfel faptele au fost recunoscute integral de către aceasta și nu au fost contestate nici în calea de atac a apelului de față.
Împrejurările prezentate în sprijinul reindividualizării sancțiunii, în sensul coborârii sub cuantumul stabilit de 12 ani închisoare,pedeapsă principală, nu pot fi acceptate.
ca fapta să se fi comis pe un fond de tensiune provocat în principal de atitudinea nepotrivită a victimei, chiar și în contextul în care persoanele implicate erau sub influența alcoolului, însă nimic nu justifică și nici nu circumstanțiază în așa măsură încât să se impună să se rețină circumstanțe atenuante, o faptă precum cea comisă de inculpată de a se preta la aplicarea unei lovituri cu cuțitul în zona inimii asupra concubinului său.
La procesul de individualizare a pedepsei principale instanța a avut în vedere cirteriile generale prev. de art.72 pen. atitudinea sinceră manifestată de către inculpată, a făcut vorbire de fondul de tensiune existent între persoanele implicate și ce a stat la baza determinării inculpatei în a acționa în modalitatea descrisă, aspectul că nu are antecedente penale, că nu s-au formulat pretenții civile și toate aceste elemente au stat la baza orientării instanței la aplicarea unei sancțiuni către minimul special legal.
A solicita o reducere a cuantumului pedepsei principale sau chiar reținere de circumstanțe atenuante este o operațiune juridică neobiectivă date fiind cele sus redate,comiterea unei fapte de o gravitate deosebită, dintre cele mai grave infracțiuni, cu un pericol social deosebit de ridicat, astfel că sub aceste aspecte apelul declarat apare a fi nefondat.
Prin apărător s-au mai adus critici hotărârii instanței de fond raportat la dispoziția de confiscare a unui cuțit și a unui pulover. Raportat la aceste aspecte este de redat din partea instanței de apel că dispoziția de confiscare a cuțitului folosit la comiterea infracțiunii este o necesitate privind prin prisma dispozițiilor art. 118 lit.b pen. iar în ceea ce privește confiscarea pulovărului, deși acoperire juridică nu ar exista, este de ramarcat lipsa de interes în promovarea unei soluții de admitere a apelului inculpatei pe astfel de considerente. Se impunea a fi ridicat și pus la dispoziția organelor judiciare până la definitivarea procesului, oricum acestea nu aparține inculpatei.
Așa fiind, apelul de față urmează a fi respins ca nefondat în funcție de dispozițiile art.379 pct.1 lit.b proc.pen. corelativ cu dispoziția de menținere a stării de arest, dat fiind contextul procesual descris, cu menținerea soluției pronunțată la fond, conform art.160 proc.pen.
Văzând și dispozițiile art.192 alin.2 proc.pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul declarat de apelanta inculpată, fiica lui și, născută la 5 ianuarie 1954, aflată actualmente in Penitenciarul Gherla, împotriva sentinței penale nr. 31 din 5 martie 2008 Tribunalului Sălaj.
Menține starea de arest.
Potrivit art. 88 Cod Penal deduce din pedeapsa aplicată inculpatei timpul arestului preventiv, începând cu data de 1 ianuarie 2008 și până în prezent.
Stabilește în favoarea Baroului de Avocați C-N suma de 100 lei onorariu pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul Ministerului Justiției, avocat.
Obligă pe inculpata apelantă să plătească în favoarea statului suma de 300 lei cheltuieli judiciare, din care 100 lei reprezentând onorariu avocațial.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la pronunțare.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 22.05.2008 în prezența inculpatei apelante arestate.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIER
- - - - - -
Red.SM
Dact./4ex.
30.05.2008
Președinte:Chitidean ValentinJudecători:Chitidean Valentin, Săndel Macavei
