Omorul (art. 174 cod penal). Sentința 72/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ
Ședința publică de la 01 Iulie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mihaela Chirilă
JUDECĂTOR 2: Dan Anton
Grefier - - -
DECIZIA PENALĂ Nr. 81
Ministerul Public reprezentat de procuror -
Pe rol judecarea apelului declarat de inculpatul împotriva sentinței penale nr. 72/06.02.2008 pronunțată de Tribunalul Vaslui în dosarul nr-, având ca obiect tentativa la omor.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă inculpatul apelant, în stare de arest preventiv, asistat de av., apărător desemnat din oficiu, lipsă celelalte părți.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează cele mai sus arătate cu privire la prezența părților și la modul de îndeplinire a procedurii de citare, după care:
Interpelate, părțile arată că nu mai au alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Av. arată că inculpatul a fost condamnat la o pedeapsă de 5 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la omor, însă materialul probator administrat nu confirmă cu certitudine vinovăția inculpatului. În cauză nu există martori oculari, martorii audiați au relatata faptele așa cum le au aflat de la partea vătămată. Condamnarea inculpatului s-a bazat pe declarația părții vătămate și pe concluziile raportului de expertiză medico-legală, care a exclus varianta autoagresiunii. Inculpatul a avut pe tot parcursul procesului penal aceeași atitudine de nerecunoaștere a faptei. Pentru aceste motive, solicită reevaluarea materialului probator administrat în cauză, admiterea apelului și achitarea inculpatului.
Reprezentantul Ministerului Public arată că instanța de fond a reținut în favoarea inculpatului circumstanțele prev. de art. 74 lit. și 76 lit. b Cod penal, în acest fel explicându-se cuantumul destul de redus al pedepsei aplicate, pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la omor. Pe parcursul urmării penale și în cursul judecății inculpatul avut aceeași poziție, de nerecunoaștere a faptei, poziție menținută și în fața instanței de apel, unde a susținut că doar s-a certat cu partea vătămată și că aceasta s-a autoagresat, dar probele administrate nu confirmă această variantă. Hotărârea primei instanțe este legală și temeinică, motiv pentru care pune concluzii de respingere a apelului ca nefondat.
Inculpatul apelant, având ultimul cuvânt, arată că este nevinovat, dar nu are cum să probeze acest lucru, motiv pentru care lasă la aprecierea instanței soluționarea apelului.
INSTANȚA
Asupra apelului penal de față;
Prin sentința penală nr. 72/6 februarie 2008 a Tribunalului Vaslui s-a dispus condamnarea inculpatului la pedeapsa de 5 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă de omor calificat, prevăzută de art. 20 Cod penal, raportat la art. 174, 175 lit. c Cod penal, cu aplicarea art. 74 lit. a, 76 lit. b Cod penal
S-au aplicat inculpatului dispozițiile art. 64 lit. a, b, art. 71 Cod penal.
În baza art. 350 Cod procedură penală s-a menținut starea de arest a inculpatului iar în baza art. 88 Cod penal s-a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestării preventive a inculpatului de la 17 septembrie 2007, la zi.
S-a confiscat un cuțit de la inculpat, s-au restituit bunuri părții vătămate, aceasta neconstituindu-se parte civilă în cauză.
Inculpatul a fost obligat la despăgubiri civile către Spital și Serviciul de Ambulanță V și la cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Partea vătămată și inculpatul sunt frați și
ambii au domiciliul în mun.
La începutul anului 2007 inculpatul s-a despărțit de
concubina sa și s-a mutat în satul, com., jud. V, la locuința tatălui său și s-a ocupat de gospodăria acestuia.
În mod regulat, venea la casa părintească și partea vătămată pentru a face curățenie și pentru a-și îngriji tatăl.
Cei doi mai au șapte frați, care locuiesc în diferite localități din țară și care vin din când în când, să-și viziteze tatăl.
De când s-a mutat cu tatăl său, inculpatul s-a ocupat de îngrijirea viei și a grădinii, efectuând toate lucrările agricole necesare, motiv pentru care nu era de acord ca frații săi să vină și să ia vin ori alte produse obținute din grădină, considerând că toată averea tatălui său i se cuvine lui.
În luna iulie 2007, s-a îmbolnăvit și nu s-a mai putut
ridica din pat, astfel încât avea nevoie de o îngrijire specială, de o persoană care să- dea de mâncare și care să-1 schimbe.
În ziua de 14 septembrie 2007, într-o zi de vineri, partea vătămată a venit la casa părintească pentru a îngriji de tatăl său și pentru a face curățenie. Aici 1-a găsit pe fratele său, în stare de ebrietate. Cei doi au început să se certe, partea vătămată reproșându-i inculpatului faptul că nu a avut grijă de tatăl lor, întrucât acesta nu fusese schimbat de haine de două săptămâni.
au continuat și în cursul zilelor de sâmbătă și duminică pe aceeași temă.
, 16 septembrie 2007, partea vătămată a ascultat slujba la radio, în timp ce inculpatul trăgea la teasc.
În jurul prânzului, partea vătămată a făcut de mâncare după care a avut iarăși discuții cu inculpatul despre îngrijirea bătrânului.
Casa părintească este compusă din două camere de locuit și o bucătărie, la fel de mare ca și o cameră. În aceasta din urmă se află două paturi, pe unul dintre ele dormea iar pe celălalt, situat lângă ușa de acces spre camera unde dormea, dormea partea vătămată.
În jurul orelor 16,00, partea vătămată s-a dus în bucătărie pentru a se odihni și s-a întins pe pat. Înainte de aceasta, pentru a se asigura că fratele său nu vine în bucătărie, a legat ușa ce separa bucătăria de camera inculpatului, cu un fular. Această manevră nu a fost însă suficientă, întrucât inculpatul a tras de ușă până când a desasigurat-o, rupându-i belciugul.
A intrat în bucătărie având în mână un cuțit și a lovit-o pe partea vătămată în frunte "ca să o sature de bodogănit", după cum a afirmat.
Din frunte a început să îi curgă sânge iar partea vătămată l-a întrebat pe inculpat de ce a lovit-o și dacă vrea să facă pușcărie pentru asta. Inculpatul i- spus că, dacă tot va face pușcărie, o s-o mai lovească o dată, moment în care i-a aplicat o lovitură cu cuțitul în zona abdominală.
Partea vătămată i-a spus că o să cheme poliția, iar atunci inculpatul i-a luat telefonul mobil pentru ca partea vătămată să nu poată suna și a plecat în camera lui pe ușa pe care intrase, având într-o mână telefonul și în cealaltă cuțitul.
Partea vătămată s-a dat jos din pat, și-a luat în picioare o pereche de șlapi, s-a dezbrăcat de hainele murdare de sânge și le-a lăsat lângă pat, s-a spălat cu apa dintr-un ceaun ce se afla pe sobă, s-a pansat cum a putut la cap iar în dreptul rănii de la abdomen și-a pus șervețele, s-a îmbrăcat și a plecat la cabinetul medical din sat.
Cum nu a găsit pe nimeni acolo, a mers la locuința vărului său, care stătea în apropiere.
era acasă împreună cu soția sa, și o noră, când au văzut-o pe partea vătămată intrând în curte, având hainele murdare de sânge în zona abdomenului și fiind pansată la cap. Partea vătămată a început să plângă și le-a povestit că fusese înjunghiată cu un cuțit de fratele său,.
a mers să cheme de acasă asistenta, care, atunci când a văzut-o pe partea vătămată, a dus-o la cabinetul medical, unde i-a pus o perfuzie și a anunțat ambulanța.
Partea vătămată fost dusă la Spitalul Județean de Urgență V, unde a fost operată.
După ce a lovit-o pe sora sa, inculpatul a spălat cuțitul de sânge și 1- ascuns în soba din camera lui, unde a fost găsit de către organele de poliție cu ocazia cercetării la fața locului. A luat hainele părții vătămate care erau pline de sânge și le-a lăsat pe un hol ce separa cele două camere de locuit.
Conform Raportului de expertiză medico-legală nr. 286/E din 18 septembrie 2007 întocmit de Jud. V, partea vătămată a prezentat leziuni traumatice de tipul plăgii înjunghiate penetrante abdominale cu interesarea ligamentului falciform, hemoperitoneului consecutiv și plăgii tăiate frontale. Leziunile s-au putut produce prin lovire activă cu obiect tăietor -înțepător (posibil cuțit), excluzându-se varianta autoagresiunii. Pot data din 16 septembrie 2007 și necesită 16-17 zile de îngrijiri medicale de la data producerii leziunilor.
Plaga penetrantă abdominală cu hemoperitoneu consecutiv a pus în primejdie viața victimei.
A fost examinat biocriminalistic cuțitul cu care inculpatul a săvârșit fapta și s-a întocmit Raportul de constatare tehnico-științifică biocriminalistică nr. -/22.10.2007 de către G - Serviciul criminalistic, însă nu s-au pus în evidență urme de sânge pe el.
Fapta inculpatului de a aplica părții vătămate o lovitură în zona abdominală cauzându-i o plagă înjunghiată penetrantă cu hemoperitoneu consecutiv ce i - pus în primejdie viața realizează conținutul infracțiunii de tentativă de omor calificat prev. de art. 20 rap. la art. 174, 175 lit. c Cod penal.
Inculpatul nu a recunoscut săvârșirea faptei însă declarațiile părții vătămate se coroborează cu datele ce rezultă din raportul de expertiză medico legală potrivit cărora, leziunile prezentate de partea vătămată s-au putut produce prin lovire activă cu un obiect tăietor - înțepător excluzîndu-se varianta autoagresiunii - precum și cu declarațiile martorilor, din care rezultă că imediat după agresiune partea vătămată le-a relatat că a avut un conflict cu inculpatul și că acesta a lovit-o cu cuțitul. De asemenea, la cercetarea la fața locului cuțitul cu care a fost înjunghiată partea vătămată fost găsit în soba din camera în care locuia inculpatul.
Pentru infracțiunea comisă, inculpatului i se va stabili o pedeapsă la individualizarea căreia, în cadrul general, prev. de art. 52 și 72 Cod penal, vor fi avute în vedere gradul de pericol social concret al faptei comise, datele privind persoana inculpatului, atitudinea nesinceră a acestuia în timpul procesului, precum și faptul că până la data săvârșirii faptei acesta a avut conduită bună fiind la prima încălcare a legii penale. Având în vedere aceste din urmă criterii în favoarea inculpatului se va reține circumstanța atenuantă prevăzută de art. 74 lit. a Cod penal cu consecința reducerii pedepsei aplicate sub minimul special prevăzut de lege pentru fapta comisă.
În concret se va avea în vedere faptul că, inculpatul a lovit partea vătămată în mod repetat cu cuțitul, a ascuns cuțitul cu care a lovit partea vătămată și hainele murdare de sânge încercând să acopere săvârșirea faptei. continuat conduita lui de a încerca să scape de consecințele faptei sale pe tot parcursul procesului.
Pe durata executării pedepsei inculpatului îi vor fi interzise drepturile prev. de art.64 lit. a, b Cod penal.
În baza art. 350 alin. 1 Cod procedură. penală se va menține starea de arest inculpatului și conform art. 88 alin. 1 Cod penal din pedeapsa aplicată se va deduce durata reținerii și arestării preventive de la 17.09.2007 la zi.
În baza art. 118 lit. b Cod penal se va confisca de la inculpat un cuțit aflat la camera de corpuri delicte a instanței.
În baza art. 109 alin. 5 Cod procedură penală se vor restitui părții vătămate bunurile aflate la camera de corpuri delicte și care nu sunt supuse confiscării.
Se va lua act că partea vătămată nu s-a constituit parte civilă în procesul penal.
În ce privește latura civilă a cauzei, conform art. 313 din Legea nr. 95/2006, va fi obligat inculpatul la plata cheltuielilor ocazionate de spitalizarea și transportul părții vătămate.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel în termenul prevăzut de art. 363 Cod procedură penală inculpatul, criticând-o pentru netemeinice și nelegalitate.
În motivarea apelului se arată că din probele administrate nu rezultă cu certitudine vinovăția inculpatului, neexistând martori oculari, de aceea se impune achitarea inculpatului, prin expertiză nefiind exclusă varianta autoagresiunii.
Apelul este nefondat.
Examinând actele și lucrările cauzei instanța constată că în mod corect și în concordanță cu materialul probator administrat în cauză instanța de fond a reținut că inculpatul a comis o infracțiune de tentativă de omor calificat, prevăzută de art. 20 Cod penal raportat la art. 174, 175 lit. c Cod penal, cu aplicarea art. 74 lit. a, 76 lit. b Cod penal în dauna părții vătămate.
Situația de fapt reținută de instanța de fond este corectă și corespunde probelor administrate, care au fost judicios interpretate.
La data de 16 septembrie 2007 prin jurul orelor 16,30, inculpatul, pe fondul unui conflict i-a aplicat părții vătămate, 2 lovituri cu un cuțit, cauzându- leziuni traumatice severe, ce au necesitat 16-17 zile îngrijiri medicale și i-au pus viața în primejdie.
Coroborând probele administrate în cauză, instanța de fond a ajuns la concluzia justă că faptele există, au fost comise de inculpat și s-a reținut în mod corect vinovăția acestuia.
Individualizarea judiciară a pedepsei aplicate inculpatului s-a făcut în mod corect de către instanța de fond, care a ținut cont de criteriile generale prevăzute de art. 72 Cod penal, gradul ridicat de pericol social al faptei comise, modalitatea concretă a săvârșirii faptei, precum și circumstanțele persoanele ale inculpatului, care este infractor primar.
Analizând hotărârea apelată din oficiu, sub toate aspectele de fapt și de drept, conform art. 371 alin. 2 Cod procedură penală, nu se constată motive de nelegalitate și netemeinicie.
Pentru aceste considerente, în baza art. 379 pct. 1 lit. b Cod procedură penală, se va respinge, ca nefondat, apelul declarat de inculpatul împotriva sentinței penale nr. 72/6 februarie 2008 a Tribunalului Vaslui, pe care o va menține.
În baza art. 381, 383, 350 Cod procedură penală se va menține starea de arest a inculpatului, subzistând temeiurile avute în vedere la arestarea preventivă a acestuia și se va deduce în continuare arestarea preventivă de la 6 februarie 2008, la zi.
Conform art. 192 alin. 2 Cod procedură penală instanța va obliga inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în apel.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, apelul declarat de inculpatul, deținut în Penitenciarul Iași împotriva Sentinței penale nr. 72/6.02.2008 a Tribunalului Vaslui, pe care o menține.
Menține starea de arest a inculpatului și deduce arestarea preventivă de la 6 februarie 2008, la zi.
Obligă inculpatul apelant să achite statului suma de 300 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare, din care 100 lei către Baroul d e Avocați I, reprezentând onorariu avocat desemnat din oficiu se avansează din fondurile statului.
Cu drept de recurs în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 1 iulie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER,
Red.
Tehnored. - 02. ex. - 10.07.2008
Tribunalul Vaslui:
Jud.
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ
Decizia penală nr. 81 Dosar nr-
Ședința publică de la 01 Iulie 2008
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefundat apelul declarat de inculpatul, deținut în Penitenciarul Iași împotriva Sentinței penale nr. 72/6.02.2008 a Tribunalului Vaslui, pe care o menține.
Menține starea de arest a inculpatului și deduce arestarea preventivă de la 06.02.2008 la zi.
Obligă inculpatul apelant să achite statului suma de 300 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare, din care 100 lei către Baroul d e Avocați I, reprezentând onorariu avocat desemnat din oficiu se avansează din fondurile statului.
Cu drept de recurs, în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 01 Iulie 2008.
Pentru conformitate,
Grefier
Președinte:Mihaela ChirilăJudecători:Mihaela Chirilă, Dan Anton
