Omorul (art. 174 cod penal). Decizia 73/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 73
Ședința publică de la 05 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Tatiana Juverdeanu
JUDECĂTOR 2: Ciubotariu
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat prin procuror
Pe rol fiind judecarea apelului penal, avand ca obiect "art.174 Cod penal", formulat deinculpatul, fiul si, nascut la 12.07.1971 - in prezent detinut in Penitenciarul I, impotriva sentintei penale nr.200 din data de 16.04.2008, pronuntata de Tribunalul Vaslui, in dosarul penal nr-.
La apelul nominal facut in sedinta, se prezinta inculpatul apelant asistat de av. - aparator desemnat din oficiu de catre Baroul d e Avocati I, cu delegatie la dosar, lipsa fiind partea vatamata intimata si reprezentantul legal al acesteia.
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care;
Av., dupa ce a luat legatura cu inculpatul apelant, sustine ca inculpatul isi mentine apelul declarat si nu mai are cereri de formulat. Depune in instanta un memoriu formulat in scris de catre inculpat, care, dupa verificarea si semnarea de catre presedintele completului de judecata, se ataseaza la dosarul cauzei.
Instanta invedereaza inculpatului apelant ca el a dat o declaratie la instanta de fond, la fila 20, dar are posibilitatea sa dea declaratie si in fata instantei de apel, daca doreste poate sa dea declaratie sau sa nu dea declaratie, tot ce va declara poate fi folosit impotriva sa.
Interpelat de catre instanta, inculpatul apelant sustine ca doreste sa dea declaratie si in fata instantei de apel.
Dupa verificarea datelor de stare civila, care corespund datelor inscrise la dosarul cauzei, instanta procedeaza la luarea unei declaratii scrise inculpatului apelant, cele declarate fiind consemnate in procesul verbal care, dupa semnarea de catre inculpat, grefierul de sedinta si presedintele completului de judecata, se ataseaza la dosarul cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat, instanta acorda cuvantul in sustinerea apelului formulat de inculpat.
Av. avand cuvantul, sustine ca, asa cum a declarat si inculpatul, apelul vizeaza redozarea pedepsei de 14 ani aplicata pentru omor, 15 ani cu tot cu acea pedeapsa anterioara care i-a fost cumulata.
Considera ca este intemeiat, avand in vedere faptul ca el s-a autodenuntat, fara a fi nici macar cercetat de catre politie, a regretat inca de la inceput savarsirea acestei fapte, s-a petrecut pe fondul unui conflict anterior cu victima, pe fondul bauturilor alcoolice, deci, considera ca sunt suficiente circumstante atenuante pentru a mai putea scadea din aceasta pedeapsa de 14 ani aplicata.
Pentru aceste motive solicita admiterea apelului. Oficiu neachitat.
Reprezentanta Ministerului Public avand cuvantul, apreciaza ca au fost evaluate circumstantele personale, s-au aplicat 14 ani de inchisoare in conditiile in care limitele de pedeapsa sunt de la 10 la 20 de ani.
Dincolo de aceasta imprejurare, instanta de fond a dat eficienta si starii de recidiva postexecutorie si a revocat si o suspendare conditionata a executarii pedepsei de 1 an, urmand ca inculpatul sa execute o pedeapsa de 15 ani.
Raportat la toate aceste cosiderente, apreciaza sentinta instantei de fond legala si temeinica, apelul nefondat si solicita respingerea acestuia.
Avand ultimul cuvant inculpatul apelant sustine ca lasa la aprecierea instantei solutia ce o va pronunta in prezenta cauza.
Declarand inchise dezbaterile, instanta lasa cauza in pronuntare.
Ulterior deliberarii,
CURTEA DE APEL
Asupra apelului penal de față.
Prin sentința penală nr. 200 din 16 aprilie 2008 Tribunalului Vaslui inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 14 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a,b Cod penal pentru săvârșirea infracțiunii de omor prev. de art. 174 Cod penal cu aplicarea art. 37 lit.a Cod penal.
În baza art. 83 Cod penal s-a revocat suspendarea condiționată a executării pedepsei de un an închisoare aplicată prin sentința penală nr. 231 din 19 iunie 2007 Judecătoriei Huși pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 192 alin. 2 Cod penal.
În baza art. 83 alin. 1 Cod penal s-a cumulat pedeapsa de 14 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a,b Cod penal cu pedeapsa de 1 an închisoare, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 15 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a,b Cod penal. Pe durata executării pedepsei s-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a,b Cod penal.
În baza art. 350 alin. 1 Cod procedură penală s-a menținut starea de arest a inculpatului și conform art. 88 alin. 1 Cod penal s-a dedus din pedeapsă durata reținerii și arestării preventive de la 7 decembrie 2007 la zi.
În baza art. 118 lit. b Cod penal s-a confiscat de la inculpat o sapă aflată la camera de corpuri delicte a instanței înregistrată în registrul de evidență a corpurilor delicte la poziția nr. 41/2008.
În baza art. 109 alin. 5 Cod procedură penală s-a restituit inculpatului o pereche de pantaloni de culoare, o cămașă în carouri, un de oglindă, o, un ceas și părții vătămate prin reprezentantul său legal o perdea și un cuțit, bunuri aflate la camera de corpuri delicte a instanței înregistrate în registrul de evidență a corpurilor delicte la poziția nr.41/2008.
S-a luat act că partea vătămată nu s-a constituit parte civilă în procesul penal și nu are pretenții civile de la inculpat.
Inculpatul a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare către partea vătămată și către stat.
Pentru a pronunța sentința, in stanța de fond a reținut următoarele:
Victima și inculpatul au fost vecini, casele lor fiind situate vis-a-vis una de cealaltă, fiind despărțite de drumul sătesc.
Casa lui este compusă din patru camere, dar el nu dormea în niciuna dintre ele, ci într-o bucătărie, aflată în spatele camerelor. singur, întrucât era divorțat de soția sa, numita, și obișnuia să consume în exces băuturi alcoolice, lucru care 1-a apropiat de inculpatul, care avea aceleași obiceiuri.
locuiește într-o casă cu două camere, neterminată, în prima cameră de la intrare având depozitate uscături, iar în cea de a doua dormea. Aici, lângă pat, avea un cu vin, din care consuma zilnic, astfel încât nu au fost momente când să fie văzut treaz.
O perioadă de timp cei doi s-au înțeles bine și consumau împreună băuturi alcoolice. După un timp, au început să se certe, întrucât inculpatul intra în curtea victimei în lipsa acesteia de la domiciliu și îi lua țigările, aspect care-1 deranja pe.
Datorită acestor certuri, inculpatul 1-a amenințat deseori pe că îl omoară, ultima dată fiind în cursul lunii octombrie 2007, când 1-a amenințat cu o sapă. Nimeni nu a luat în seamă amenințările și nimeni nu 1-a crezut în stare pe să-1 omoare pe, considerând că sunt doar vorbe spuse Ia băutură.
In seara zilei de 8 noiembrie 2007, în jurul orelor 22,00, inculpatul a luat o sticlă de 2 litri cu vin și a mers la locuința victimei pentru a bea împreună cu aceasta.
era deja în pat și voia să doarmă.
Inculpatul a intrat în bucătăria unde dormea victima și a întrebat-o ce face, spunându-i să bea împreună. era deja băut, astfel încât i-a spus inculpatului să plece pentru că nu vrea să bea cu el și, conform susținerilor inculpatului, 1-a înjurat.
Inculpatul s-a enervat, a luat sticla cu vin și s-a întors acasă, unde a băut-o singur.
După ce a terminat de băut, s-a hotărât să se întoarcă la victimă și să se răzbune pentru purtarea ei, vrând "să-i dea câteva cu o sapă", conform propriilor declarații.
A luat sapa ce o ținea în prima cameră de la intrare și s-a întors la victimă.
era în pat când inculpatul a intrat pe ușă. L-a văzut cu sapa în mână și și-a dat seama care sunt intențiile inculpatului, astfel încât s-a dat jos din pat și s-a uitat după vreun obiect cu care s-ar fi putut apăra.
In acel moment, inculpatul 1-a lovit în cap cu sapa, cu muchia părții metalice, căzând la pământ cu fața în jos. In această poziție, inculpatul i-a mai aplicat câteva lovituri, până când a constatat că victima nu mai mișcă.
A luat apoi o pătură de pe pat și a învelit capul victimei, pentru că-i curgea mult sânge, după care a apucat-o de sub braț și a târât-o până la el în curte. Aici, inculpatul 1-a ascuns pe sub o căpiță cu fan, după care s-a dus în casă și a început să bea.
După trei ore, s-a gândit că victima poate fî găsită de câinii care i-ar putea intra în curte, astfel încât a luat-o și a dus-o în casă, depozitând-o în prima cameră de la intrare, lângă lemnele uscate.
S-a întors la locuința victimei, de unde a recuperat sapa.
A mers apoi și s-a culcat.
Dimineața, când s-a trezit, a început să se gândească ce să facă cu cadavrul. S-a hotărât să-1 îngroape în curtea casei sale.
Pentru aceasta, a așteptat să se întunece și a săpat o groapă în fața casei, la o distanță de 3,20 de intrare, unde a îngropat victima.
A doua sau a treia zi, inculpatul a mers din nou la locuința victimei, de data aceasta pentru a șterge urmele.
A luat pătura cu care învelise capul victimei și care era murdară de sânge și a șters linoleumul din bucătărie, a luat un cuțit pe care 1-a găsit pe o masă acasă la și a răzuit plafonul și pereții pentru a șterge sângele ce sărise de la victimă.;
După ce a terminat, s-a întors acasă și a aruncat în sobă pătura plină de sânge și i-a dat foc.
După ceva timp, inculpatul a început să aibă vedenii și i se părea că victima îi în geam, astfel încât, în data de 7 decembrie 2007, mers la Poliția H unde s-a autodenunțat.
victimei a fost descoperit cu ocazia cercetării la fața locului îngropat la 3 metri de ușa de acces în locuință.
Din raportul de expertiză medico legală de necropsie rezultă că moartea victimei a fost violentă și s- instalat ca urmare stării de comă profundă generată de dilacerări și hemoragie meningo - cerebrală importantă produsă ca urmare a unui traumatism cranio cerebral cu plăci epicraniene și fracturi de boltă și bază de craniu. cranio cerebral s-a produs prin loviri active cu un corp contondent, posibil muchia sapei. Între traumatismul cranio - cerebral și moarte există legătură de cauzalitate directă ne condiționată.
Victima prezenta și leziuni la nivelul membrelor care sugerează că pentru producerea lor a existat un mecanism de apărare.
Fapta inculpatului, de a aplica mai multe lovituri cu o sapă asupra capului victimei și de a-i cauza astfel leziuni grave care au dus la decesul imediat realizează conținutul infracțiunii de omor prev de art.174 Cod penal.
constante ale inculpatului din timpul urmăririi penale se coroborează cu datele ce rezultă din procesul verbal de cercetare la fața locului, raportul medico legal de necropsie și declarațiile martorilor, și.
Pentru infracțiunea comisă i se va aplica inculpatului o pedeapsă la individualizarea căreia, în cadrul general, prev. de art. 52 și 72 Cod penal, vor fi avute în vedere gradul de pericol social concret al faptei comise, datele privind persoana inculpatului, atitudinea acestuia în timpul procesului, în baza art.83 Cod penal se va revoca suspendarea condiționată a executării pedepsei de un an închisoare aplicată prin nr.231/2007 a Judecătoriei.H, pedeapsă ce va fi cumulată cu cea aplicată în prezenta cauză.
Pe durata executării pedepsei inculpatului îi vor fi interzise drepturile prev. de art.64 lit. a și b Cod penal, în condițiile art.71 Cod penal.
Gravitatea faptei comise, îl face pe inculpat nedemn de a alege și de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice sau de ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat pe durata executării pedepsei.
Conf. art.350 al. 1 Cod procedură penală, se va menține starea de arest a inculpatului și, potrivit art. 88 alin.1 Cod penal din pedeapsa aplicată acestuia se va deduce durata reținerii și arestării preventive de la 7 dec.2007 la zi.
În baza art. 118 lit. b Cod penal se va confisca de la inculpat sapa folosită la comiterea faptei și aflată la camera de corpuri delicte a instanței.
În baza art.109 alin.5 Cod procedură penală se va restitui inculpatului o pereche de pantaloni de culoare, o cămașă în carouri un de oglindă, o un ceas și părții vătămate prin reprezentantul său legal o perdea și un cuțit bunuri aflate la camera de corpuri delicte a instanței.
În ceea ce privește latura civilă a cauzei se va avea în vedere faptul că victima avea un copil minor, născută la 7 nov.1992 și căreia victima îi plătea o pensie de întreținere de 95 lei lunar, stabilită prin sentința civilă 1104/24 oct.2007 a Judecătoriei Vaslui. Va fi obligat inculpatul să achite părții civile suma de 95 lei lunar începând cu data săvârșirii faptei și până la majoratul minorului.
Împotriva sentinței a declarat apel inculpatul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Se motivează că pedeapsa pronunțată este prea mare deși a recunoscut săvârșirea faptei, a fost sincer. A fost însă amenințat de nenumărate ori anterior iar fapta a fost comisă în urma unui conflict anterior cu victima pe fondul băuturilor alcoolice.
Apelul este nefondat.
Instanța de fond a administrat toate probele necesare aflării adevărului care au fost complet și just apreciate, iar faptele și împrejurările reținute corespund probelor și reprezintă adevărul.
Inculpatul a săvârșit infracțiunea de omor împotriva părții vătămate în împrejurările și circumstanțele reținute prin hotărârea de condamnare.
Inculpatul s-a întors în domiciliul victimei, înarmat cu o sapă cu care a lovit-o în cap, victima căzând la pământ și i-a mai aplicat câteva lovituri până când a constatat că aceasta nu mai mișcă. Victima a decedat ca urmare a traumatismului cranio cerebral cu fracturi de boltă și bază de craniu, în urma loviturilor active aplicate.
Fapta inculpatului întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de omor prev. de art. 174 Cod penal.
Inculpatul a fost audiat în apel și recunoaște faptele.
La stabilirea și individualizarea pedepsei instanța de fond a avut în vedere criteriile generale de individualizare prev. de art. 72 Cod penal și scopul și funcțiile pedepsei prevăzute de art. 52 Cod penal.
Raportat la limitele de pedeapsă prevăzute de lege pentru infracțiunea comisă între 10 ani și 25 ani închisoare, pedeapsa aplicată de 14 ani închisoare este o pedeapsă orientată spre minimul special și moderator.
Nu există vreo circumstanță personală de natură a conduce la reducerea pedepsei.
Inculpatul a ucis victima pentru motivul că acesta nu a fost deacord să consume alcool împreună cu inculpatul. Mai mult după aplicarea loviturilor și aducerea victimei în stare de comă, inculpatul i-a ascuns corpul sub o căpiță cu fân în curtea sa unde a târât-o, apoi a dus-o în casă, după care a doua zi seara a săpat o groapă și a îngropat victima. Între timp, seara și a doua zi, a șters urmele faptelor sale așa cum se reține. Toate aceste acțiuni ale inculpatului dau dimensiunea profilului moral infracțional al inculpatului pentru care, valoarea socială ocrotită prin incriminare, viața celuilalt, contează într-un grad minim, așa încât autodenunțarea și recunoașterea faptei nu pot avea greutate mai mare în procesul individualizării decât cea care li s-a dat prin stabilirea pedepsei de 14 ani închisoare și aplicarea pedepsei complementare, cu atât mai mult cu cât inculpatul este și recidivist.
Pedeapsa de executat de 15 ani închisoare este rezultatul conduitei infracționale a inculpatului, respectiv rezultat al aplicării tratamentului sancționator special al recidivei postcondamnatorii, prin aplicarea art.83 Cod penal.
Pentru aceste considerente, curtea apreciază că motivele invocate de inculpat în apel privind reducerea pedepsei sunt nefondate, pedeapsa fiind just individualizată în cuantum și modalitate de executare, funcțiile și scopul acesteia fiind de reeducare și retributivă dar și de prevenție generală.
Faptele sunt dovedite în cauză. Încadrarea juridică este legală.
Așa fiind, conform art. 379 pct. 1 lit. b Cod procedură penală va fi respins ca nefondat apelul formulat de inculpatul împotriva sentinței penale atacate care va fi menținută ca fiind legală și temeinică.
Raportat la gravitatea faptei, vinovăția inculpatului la temeiul inițial de arestare care subzistă și în prezent și justifică continuarea privării de libertate, prelevarea ordinii publice fiind prevalentă conform art. 160 ind. b Cod procedură penală va menține starea de arest a inculpatului și conform art. 88 Cod penal și art. 381 Cod procedură penală va deduce din pedeapsă durata arestării preventive de la 16 aprilie 2008 la zi.
Văzând și dispozițiile articolului 192 Cod procedură penală
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul formulat de inculpatul, deținut in Penitenciarul Iași, împotriva sentinței penale nr.200 din 16 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Vaslui in dosarul nr-, sentință penală pe care o menține.
Menține starea de arest a inculpatului, deținut în Penitenciarul Iași, iar în baza art.88 Cod penal, deduce arestarea preventivă a inculpatului de la 16 aprilie 2008, la zi.
Obligă pe apelant sa plătească statului suma de 200 RON cu titlu de cheltuieli judiciare, din care 100 RON onorariu apărător din oficiu suportat din fondurile statului.
Cu recurs in 10 zile de la comunicare.
Pronunțata in ședință publică azi, 5 iunie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
Grefier
Red.
Tehnored.
2 ex.
16.06.2008
Tribunalul Vaslui:
-
Președinte:Tatiana JuverdeanuJudecători:Tatiana Juverdeanu, Ciubotariu
