Omorul (art. 174 cod penal). Decizia 82/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ
Ședința publică de la 01 Iulie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mihaela Chirilă
JUDECĂTOR 2: Dan Anton
Grefier - - -
DECIZIA PENALĂ Nr. 82
Pe rol judecarea apelurilor declarate de Parchetul de pe lângă Tribunalul Iași, partea civilă și inculpatul, împotriva sentinței penale nr. 112/26.02.2008 a Tribunalului Iași, în dosarul nr-, având ca obiect infracțiunea de lovituri cauzatoare de moarte.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă inculpatul, în stare de arest preventiv, neasistat și av. pentru partea civilă apelantă, lipsă celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează cele mai sus arătate cu privire la prezența părților și la modul de îndeplinire a procedurii de citare, după care:
Văzând lipsa apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpatul apelant - av., asistența juridică fiind obligatorie în cauză, instanța lasă cauza la a doua strigare.
La a doua strigare a cauzei se prezintă inculpatul, în stare de arest preventiv, asistat de av. și av. pentru partea civilă apelantă, lipsă celelalte părți.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Av. depune la dosar motivele de apel formulate, în scris, pentru partea civilă.
Av. depune la dosar un memoriu formulat în scris de către inculpatul apelant.
Interpelate părțile arată că nu au alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul Ministerului Public arată că apelul formulat vizează nelegalitatea și netemeinicia sentinței penale nr. 112/26.02.2008 a Tribunalului Iași, prin care s-a dispus condamnarea inculpatului la o pedeapsă de 6 ani închisoare, prin schimbarea încadrării juridice din infracțiunea prev. de art. 174 Cod penal în infracțiunea prev. de art. 183 Cod penal. Inculpatul a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de omor, reținându-se că la data de 6.08.2007, în timp ce se afla sub influența băuturilor alcoolice, a izbit victima cu capul de un spalier de beton, iar după ce victima a căzut jos i-a aplicat mai multe lovituri cu picioarele în piept, abdomen ți în părțile laterale ale corpului, acțiuni care au condus la decesul victimei.Din analiza materialului probator administrat în cauză, respectiv actele medico-legale, care concluzionează că leziunile provocate victimei s-au produs prin lovituri active, precum și declarațiile martorilor, rezultă că inculpatul se face vinovat de săvârșirea infracțiunii de omor. Pentru aceste motive solicită admiterea apelului, desființarea - în parte, a hotărârii apelate și condamnarea inculpatului pentru infracțiunea de omor.
Av. pentru partea civilă solicită admiterea apelului formulat, care vizează, ca și apelul parchetului, greșita schimbare a încadrării juridice dată faptei reținute în sarcina inculpatului. Față de circumstanțele reale de săvârșire a faptei de către inculpat nu se impunea schimbarea încadrării juridice dintr o infracțiune gravă cu limite de pedeapsă ridicate într o infracțiune praeterintenționată cu limite de pedeapsă vădit reduse. De la momentul agresiunii, până la decesul victimei au trecut 24 de ore, timp în care victima nu s-a mai mișcat și nu a mai vorbit, iar raportul de necropsie arată în mod clar că moartea a survenit în urma lovirii cu un corp contondent urmat de căderea pe un plan dur. Chiar dacă inculpatul nu urmărit rezultatul produs și anume moartea victimei, acesta putea cel puțin să îl prevadă, conturându-se astfel sub toate aspectele săvârșirea infracțiunii de omor cu vinovăție sub forma intenției directe. În ceea ce privește modul de soluționare a laturii civile nu înțelege să formuleze critici. Pentru toate aceste motive solicită admiterea apelurilor formulate de partea civilă și de parchet. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Av., pentru inculpat, arată că chiar dacă probele invocate de parchet și de partea civilă există, instanța de fond a avut în vedere întreg materialul probator administrat și a cântărit corect culpa inculpatului față de rezultatul final al acțiunii acestuia. Inculpatul s-a apărat deoarece fusese agresat de victimă, care l-a strâns de gât. Solicită se constata că hotărârea primei instanțe, prin care s-a dispus schimbarea încadrării juridice, este legală și temeinică, iar în ceea ce privește apelul declarat de inculpat și care vizează reducerea cuantumului pedepsei aplicate, solicită admiterea acestuia. Solicită respingerea apelurilor declarate de parchet și de partea civilă.
Av. solicită respingerea apelului declarat de inculpat.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de admitere a apelului declarat de partea civilă și de respingere a apelului declarat de inculpatul, având în vedere situația de fapt reținută și atitudinea inculpatului.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, arată că regretă fapta și că nu a avut intenția de a face vreun rău victimei.
INSTANȚA
Asupra apelurilor penale de față;
Prins sentința penală nr. 112/26.02.2008, a Tribunalului Iași, dată în dosarul nr. 7475/2007, s-a hotărât:
Condamnă pe inculpatul, fiul lui și, născut la 30.07.1967 în localitatea, Județul I, cetățean român, studii medii,fără ocupație, căsătorit, având trei copii minori, domiciliat în comuna, sat -, Județul I, fără antecedente penale, actualmente aflat în Penitenciarul Iași, la pedeapsa de 6 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de loviri sau vătămări cauzatoare de moarte, prevăzută de art. 183 Cod penal prin schimbarea încadrării juridice din infracțiunea prevăzută de art. 174 Cod penal.
Pe perioada prevăzută de art. 71 Cod penal interzice inculpatului drepturile prevăzută de art. 64 lit. a și b Cod penal.
Menține starea de arest a inculpatului și deduce din pedeapsa aplicată perioada arestării preventive începând cu data de 8.08.2007, la zi.
Obligă inculpatul să plătească părții civile, domiciliată în sat, comuna, Jud. suma de 4400 lei daune materiale.
Respinge celelalte pretenții solicitate de această parte civilă.
Obligă inculpatul să plătească părții civile Spitalul Clinic de Urgență " Treime" I suma de 1457,42 lei reprezentând contravaloarea asistenței medicale acordate victimei .
Obligă inculpatul să plătească părții civile Serviciul de Ambulanță I suma de 249 lei reprezentând contravaloarea transportului efectuat cu victima.
În temeiul art. 191(1) Cod procedură penală obligă inculpatul să plătească statului suma de 2000 lei, cheltuieli judiciare, din care 100 lei reprezentând onorariu avocat oficiu avansat din fondurile speciale ale Ministerului Justiției.
În temeiul art. 193(1) Cod procedură penală, obligă inculpatul să plătească părții civile suma de 500 lei cheltuieli judiciare (onorariu avocat).
Pentru a hotărî astfel instanța de fond a reținut următoarea situație de fapt:
Inculpatul este căsătorit cu martora, fiica martorei și locuiau împreună în comuna, sat, jud.
Pe fondul consumului excesiv de băuturi alcoolice, în repetate rânduri, inculpatul o bătea pe soția sa, fapt care o determina pe aceasta să fugă de acasă și să se refugieze la locuința mamei sale, situată în aceeași comună, în sat.
La data de 06.08.2007 martora, în urma loviturilor și amenințărilor primite de la inculpat, se afla împreună cu cel mai mic dintre copii săi minori, la locuința mamei sale.
În jurul orelor 17,00, la locuința respectivă au venit inculpatul și victima, în vârstă de 72 ani. Ambii se aflau sub influența consumului de băuturi alcoolice.
Când l-a văzut pe inculpat intrând pe poartă, pe fondul stării de temere pe care i-o crea prezența acestuia, martora a fugit în grădină și s-a ascuns după un copac. Inculpatul a observat-o, a sărit peste poartă, a alergat după ea și a început să-i aplice lovituri. Martora, în vârstă de 62 de ani a intervenit în apărarea fiicei sale, alergând la locul în care se aflau cei doi și solicitându-i inculpatului să o lase în.
Când martora s-a interpus între el și soția sa, inculpatul a prins-o cu mâinile de gât și a aruncat-o la pământ. În urma căzăturii, martora și-a pierdut cunoștința pentru o perioadă de timp.
Datorită intervenției mamei sale, martora a reușit să fugă prin grădină și s-a deplasat la locuința martorului, situată la distanță de câteva case. Din declarația acestui martor, rezultă că martora era foarte speriată, încât s-a ascuns în WC, spunându-i că inculpatul a venit la locuința mamei sale și le-a fugărit și lovit pe amândouă. Martorul a precizat că sus-numitei îi era teamă ca inculpatul să nu vină după ea și să o bată.
Când a observat că inculpatul a lovit-o și pe martora, victima, care intrase și ea în curtea locuinței, a început să îi reproșeze acest lucru și s-a îndreptat spre el.
Atunci, pe fondul stării de nervozitate în care se afla, inculpatul a început să îi aplice lovituri victimei. Inculpatul a susținut că victima l-a prins cu mâinile de gulerul de la tricou și că el a luat-o cu brațele de picioare și a aruncat-o peste cap. A susținut că în cădere victima s-a lovit cu capul de niște șpalieri.
Conform concluziilor raportului de necropsie medico-legală, moartea victimei a fost violentă și s-a datorat comei cerebrale traumatice consecința hematomului subdural, contuzie și dilacerării cerebrale, hematomului și contuziei intrapontine produse în cadrul unui politrumatism cu traumatism cranio-cerebral, cu fracturi de boltă și bază craniene, traumatism toracic (multiple fracturi costale, contuzie pulmonară) și traumatism abdominal (plagă renală, hematomrenal renal capsular și intracordtical, infiltrat hemoragic în peretele colonului ascendent și mezocolon).
De asemenea, se arată că aspectul și topologia leziunilor pledează pentru producerea lor prin lovire cu corp contondent în regiunea fronto-temporo-parietală a craniului, urmată de cădere cu impact pe un plan dur, pe partea dreaptă a capului și trunchiului și că între leziunile cerebrale și deces există raport de cauzalitate directă.
Victima a fost transportată la Spital, unde a suferit o intervenție chirurgicală pentru înlăturarea hematomului subdural emisferic stâng, dar la data de 7.08.2007, în jurul orelor 16,00 decedat.
Inculpatul a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de omor, prevăzută și pedepsită de art. 174 Cod penal.
Nu poate fi reținută în sarcina acestuia această încadrare întrucât latura subiectivă a infracțiunii de omor presupune săvârșirea faptei cu intenție directă sau indirectă.
Or, din probele administrate nu se poate trage concluzia certă că în momentul comiterii faptei inculpatul a acționat în condițiile art. 19, pct. 1, lit. a sau b Cod penal.
În aceste condiții, dat fiind și principiul "in dubio pro reo", instanța urmează să schimbe încadrarea juridică dată faptei prin rechizitoriu din infracțiunea prevăzută de art. 174 Cod penal în cea prevăzută de art. 183 Cod penal.
Fapta inculpatului așa cum a fost prezentată mai sus se circumscrie elementelor constitutive ale infracțiunii prevăzută de art. 183 Cod penal pentru care urmează să fie condamnat.
La individualizarea judiciară de aplicare a pedepsei instanța va avea în vedere criteriile generale prevăzute de art. 72 Cod penal, respectiv gradul de pericol social concret al faptei, împrejurările în care aceasta a fost săvârșită, limitele speciale ale pedepsei și persoana infractorului.
Dată fiind conduita bună a inculpatului înainte de săvârșirea faptei, nefiind cunoscut cu antecedente penale, instanța va aplica acestuia o pedeapsă orientată spre minimul special, apreciind că scopul urmărit de dispozițiile art. 52 Cod penal se poate realiza în acest mod.
Pedeapsa aplicată va fi executată în regim de detenție în condițiile art. 71 Cod penal, cu interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64, lit. "a și b" Cod penal.
În conformitate cu art. 350 (1) Cod procedură penală starea de arest preventiv a inculpatului va fi menținută, iar în temeiul art. 88 Cod penal durata arestării preventive se va scade din durata pedepsei aplicate prin prezenta hotărâre.
În cursul procesului penal fiica victimei, respectiv numita s-a constituit parte civilă cu suma de 10.000 lei reprezentând:
- 5.500 lei cheltuieli efectuate cu înmormântarea victimei;
- 3.500 cheltuieli de transport
- 1.000 lei reprezentând salariul pe care l-ar fi primit în Spania pentru zilele cât a fost nevoită să se întoarcă în țară.
Aceste pretenții au fost dovedite în parte, doar pentru suma de 4.400 lei, drept pentru care în temeiul art. 998 Cod civil, inculpatul va fi obligat să despăgubească această parte civilă în limitele arătate.
În termen legal această sentință a fost atacată cu apel d e către Parchetul de pe lângă Tribunalul Iași, inculpatul și partea civilă, fiind criticată pentru netemeinicie și nelegalitate.
Motivul invocat de parchet este acela al greșitei schimbări de încadrare juridică a faptei, susținând că din toate probele administrate rezultă că fapta inculpatului este cea de "omor" și nu de "lovituri cauzatoare de moarte" așa cum greșit a stabilit prima instanță.
Partea civilă critică sentința numai în latura penală și invocă același motiv ca și reprezentantul parchetului, și anume greșita schimbare de încadrare juridică a faptei.
Cu ocazia dezbaterilor pe fond inculpatul prin avocatul său a solicitat reducerea cuantumului pedepsei aplicate.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma motivelor de apel cât și sub toate aspectele de fapt și de drept, conform art. 371, alin. 2 Cod procedură penală, instanța de apel constată că apelurile tuturor părților sunt fondate, din următoarele considerente:
Din datele dosarului rezultă că traumatismul toracic și abdominal suferit de victima a survenit în urma loviturilor active primite de la inculpate cu picioarele. Martora confirmă aceste aspecte prin depoziția sa care susține că a văzut când inculpatul o bătea pe victimă. Chiar relatează că victima era căzută la pământ, avea fața plină de sânge iar inculpatul stătea lângă ea și o lovea cu picioarele. În aceste condiții se poate constata cu ușurință că inculpatul a lovit victima cu intenția de a ucide.
Prin modul de acționare, inculpatul a prevăzut rezultatul posibil al faptelor sale, rezultat pe care chiar dacă nu l-a urmărit, l-a acceptat. victimei cu capul de un stâlp de beton și intensitatea deosebită a loviturilor, care au condus la afectarea gravă a unor organe interne, fracturi costale, traumatisme toracice și abdominale, sunt suficiente elemente care susțin motivarea că inculpatul a acționat cu intenție.
De altfel prima instanță nu a motivat soluția la care a ajuns de schimbare de încadrare juridică; mulțumindu-se doar să constate că fapta ar fi încadrabilă în art. 183 și nu 174 Cod penal, fără a indica probele și pe baza căror raționamente a ajuns la această concluzie.
Pe baza acestor considerente se vor admite apelurile parchetului și părții civile și după desființarea sentinței de fond în latura penală se va schimba încadrare juridică a faptei în infracțiunea de "omor" prevăzută de art. 174 Cod penal.
Motivul invocat de inculpate privind redozarea pedepsei apare ca întemeiat. în vedere criteriile generale de individuale a pedepselor prevăzute de art. 72 Cod penal, privind datele care caracterizează persoana inculpatului, precum și scopul pedepselor prevăzut de art. 52 Cod penal.
Cu motivarea că inculpatul nu are antecedente penale, este căsătorit, are trei copii minori, instanța va reține aceste aspecte ca și circumstanțe atenuante în favoarea sa, conform art. 74 lit. "a, c" Cod penal și pedeapsa va fi aplicată în condițiile art. 76 lit. "a" Cod penal.
Curtea este de părere că o pedeapsă sub limita minimă specială prevăzută de textul de lege, ar fi de natură să-și atingă scopul educativ și preventiv.
În rejudecare se va aplica inculpatului o pedeapsă de 5 ani închisoare. Se va menține starea de arest a inculpatului și se va deduce perioada arestului preventiv de după 26.02.2008.
În baza art. 192 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare vor fi suportate din fondurile statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Admite apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Tribunalul Iași, partea civilă și inculpatul, împotriva sentinței penale nr. 112/26.02.2008 a Tribunalului Iași pe care o desființează în parte în latură penală și rejudecând:
În baza dispozițiilor art. 334 Cod procedură penală, schimbă încadrarea juridică a faptei din infracțiunea de loviri sau vătămări cauzatoare de moarte, prevăzută de art. 183 Cod penal, în infracțiunea de omor, prevăzută de art. 174 Cod penal.
Reține în favoarea inculpatului art. 74 lit. "a, c" Cod penal și art. 76 lit. "a" Cod penal și condamnă inculpatul la pedeapsa de 5(cinci) ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de omor, prevăzută de art. 174 Cod penal.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței apelate și le înlătură pe cele contrare prezentei.
Menține starea de arest a inculpatului și deduce arestarea preventivă de la 26.02.2008 la zi.
Cheltuielile judiciare avansate de stat în apel rămân în sarcina statului iar suma de 100 lei către Baroul d e Avocați I, reprezentând onorariu avocat desemnat din oficiu se avansează din fondurile statului.
Cu drept de recurs în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 01 Iulie 2008.-
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
Grefier,
Red.
Tehnored.
Tribunalul Iași:
07.07.2008
2 ex.-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ
Decizia penală nr.82 Dosar nr-
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Tribunalul Iași, partea civilă și inculpatul, împotriva sentinței penale nr. 112/26.02.2008 a Tribunalului Iași pe care o desființează în parte în latură penală și rejudecând:
În baza disp. art. 334 Cod procedură penală, schimbă încadrarea juridică a faptei din infracțiunea de loviri sau vătămări cauzatoare de moarte, prevăzută de art. 183 Cod penal, în infracțiunea de omor, prevăzută de art. 174 Cod penal.
Reține în favoarea inculpatului art. 74 lit. a, c Cod penal și art. 76 lit.a Cod penal și condamnă inculpatul la pedeapsa de 5(cinci) ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de omor, prevăzută de art. 174 Cod penal.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței apelate și le înlătură pe cele contrare prezentei.
Menține starea de arest a inculpatului și deduce arestarea preventivă de la 26.02.2008 la zi.
Cheltuielile judiciare avansate de stat în apel rămân în sarcina statului iar suma de 100 lei către Baroul d e Avocați I, reprezentând onorariu avocat desemnat din oficiu se avansează din fondurile statului.
Cu drept de recurs în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 01 Iulie 2008
Pentru conformitate
Grefier
01 Iulie 2008
Președinte:Mihaela ChirilăJudecători:Mihaela Chirilă, Dan Anton
