Omorul (art. 174 cod penal). Decizia 90/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr-
DECIZIA PENALĂ NR. 90
Ședința publică de la 18 septembrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Anton Dan
JUDECĂTOR 2: Ciubotariu
Grefier - - -
Ministerul Public reprezentat de procuror
La ordine fiind judecarea apelurilor formulate de către inculpatul și de către părțile civile, și împotriva sentinței penale nr. 678 din 24.10.2007 a Tribunalului Iași, dată în dosarul nr-, având ca obiect infracțiunea de "omor".
La apelul nominal lipsă fiind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Dezbaterile asupra cauzei penale de față au avut loc în ședința publică din data de 11.09.2008, susținerile și concluziile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când, din lipsă de timp pentru deliberare, s-a amânat pronunțarea pentru azi, când,
Curtea,
Asupra apelurilor penale de față:
Prin sentința penală nr.678/24 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul nr- s-au hotărât următoarele:
Condamnă pe inculpatul, fiul lui și, născut la 26.11.1987, în municipiul I, domiciliat în I,-, -. C,.1,.2 CNP -, studii 10 clase, fără ocupație, fără antecedente penale la pedeapsa de 12 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art.174 alin.1, raportat la art.175 alin.1 lit. i Cod penal, cu aplicarea art.74 lit. a și art.76 lit. a Cod penal.
Aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 lit. a, b Cod penal pe o perioadă de 3 ani.
Pe perioada prevăzută de art.71 Cod penal interzice inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit. a, b Cod penal.
Deduce din pedeapsa aplicată perioada de 24 de ore cât inculpatul a fost reținut preventiv.
Obligă inculpatul să plătească părților civile, și suma de 40000 lei daune materiale.
Obligă inculpatul să plătească părții civile suma de 20000 lei daune morale, iar părților civile, și suma de 70000 lei fiecare, daune morale.
Respinge cererea părții civile, asistat de mama sa pentru obligarea inculpatului la o despăgubire periodică lunară.
Obligă inculpatul să plătească părții civile Clinic de Urgențe " Treime" I suma de 1413,42 lei reprezentând contravaloarea asistenței medicale acordate victimei.
Obligă inculpatul să plătească părții civile Serviciul de Ambulanță I suma de 204 lei reprezentând cheltuieli ocazionate cu transportul victimei la spital.
În temeiul art.191(1) Cod procedură penală obligă inculpatul să plătească statului suma de 2277 lei cheltuieli judiciare.
În pronunțarea acestei sentințe tribunalul a reținut următoarele:
Anterior datei de 26 decembrie 2005 familiile și locuiau în scara Cab locului V1, pe- a municipiului
Membrii familiei obișnuiau să asculte muzică în apartamentul lor la un volum mai ridicat, ceea ce îl deranja pe, tatăl familiei.
Acesta din urmă, când îi întâlnea pe tinerii din familia, manifesta o atitudine agresivă față de ei.
În aceste împrejurări în seara zilei de 26.11.2005 unul din copiii familiei, respectiv, a aplicat lui (tatăl) un număr de trei lovituri de cuțit, lovituri în urma cărora acesta ulterior a decedat.
Prin sentința penală nr. 745/30.10.2006 a Tribunalului Iași, minor la data săvârșirii faptei, a fost condamnat la pedeapsa de 6 ani și 8 luni închisoare.
Imediat după incidentul descris anterior, din apartamentul nr. 3, unde locuia familia, a ieșit (tatăl), fiind urmat de soția sa și numita.
, neștiind ce s-a întâmplat, a coborât primul tronson de scări dintre. 1 și parter, după care s-a întors și urca scările.
În acel moment, ușa apartamentului nr. 2, unde locuia victima s-a deschis și, în pragul ușii au apărut:, -, și inculpatul. Acesta din urmă a revenit în apartament, a luat un corp contondent de dimensiuni mici și imediat a ieșit printre membrii familiei, s-a apropiat de, care urca ultimele trepte și i-a aplicat cu palma o lovitură peste partea dreaptă a capului, după care, cu mâna dreaptă, în care avea corpul contondent, i-a aplicat două lovituri în partea a capului.
După acest moment membrii familiei s-au întors în apartamentul lor pentru a se ocupa de victima.
, soția victimei, și martora au văzut că din partea a capului victimei a început să curgă sânge și l-au condus în holul apartamentului pentru a-i da primul ajutor.
Ulterior, la solicitarea martorului, a sosit o ambulanță, care a constatat decesul lui, iar pe l-a transportat la de Urgență " Treime"
La data de 29.12.2005 victima a decedat, iar în urma necropsiei s-a constatat că moartea acestuia fost violentă și s-a datorat unei come cerebrale traumatice, aspectul și topologia leziunilor pledând pentru posibilitatea producerii lor prin lovire cu corp contondent.
Inculpatul - nu a recunoscut săvârșirea faptei pentru care a fost trimis în judecată, dar vinovăția acestuia se desprinde fără putință de tăgadă în special din declarațiile martorilor și, care arată că au văzut când inculpatul l-a agresat pe.
Fapta inculpatului, așa cum a fost descrisă mai sus, se subscrie elementelor constitutive ale infracțiunii prevăzută de art. 174 (1) raportat la art. 175 (1), lit. i Cod penal pentru care urmează să fie condamnat.
La individualizarea judiciară de aplicare a pedepsei, instanța va avea în vedere criteriile generale prevăzute de art. 72 Cod penal, respectiv gradul de pericol social concret al faptei, limitele speciale ale pedepselor și persoana infractorului.
Pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea reținută în sarcina inculpatului este închisoarea de la 15 - 25 ani și interzicerea unor drepturi.
Dată fiind buna conduită a inculpatului înainte de săvârșirea infracțiunii, nefiind cunoscut cu antecedente penale, instanța va reține în favoarea lui circumstanțele atenuante prevăzute de art. 74, lit. a Cod penal. În aceste condiții pedeapsa va fi coborâtă conform art. 76 lit. a Cod penal sub minimul special prevăzut de lege.
Conform art. 65 (2) Cod penal se va aplica inculpatului și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a, b, c Cod penal.
Pedeapsa aplicată inculpatului va fi executată în regim de detenție în condițiile art. 71 Cod penal.
Totodată, în baza art. 88 se va deduce din pedeapsa aplicată durata măsurii preventive luată față de inculpat, acesta fiind reținut pentru 24 ore, conform ordonanței de reținere nr. 1212/P/2006 din 5.07.2006.
În cauză s-au constituit părți civile Clinic de Urgență " Treime" I și Serviciul de Ambulanță I cu sume ce reprezintă costul serviciilor medicale acordate victimei, respectiv contravaloarea transportului efectuat până la spital.
Acțiunile acestor instituții medicale vor fi admise, în temeiul art. 998 Cod civil, potrivit căruia orice faptă omului care cauzează altuia un prejudiciu, obligă pe acela din a cărui culpă s-a ocazionat, a-l repara.
Cum cheltuielile efectuate de părțile civile au la bază culpa inculpatului, acesta va fi obligat să le suporte.
Totodată, în cauză s-au constituit părți civile, soția victimei și copiii acesteia, și, soția cu 20.000 lei, iar copiii cu 70.000 lei fiecare, daune morale și împreună cu suma de 40.000 lei daune materiale, reprezentând cheltuieli de înmormântare, praznice și spitalizare.
Pentru aceleași considerente expuse mai sus acțiunea acestora va fi admisă, sumele solicitate cu titlu de daune morale fiind rezonabile și de natură să acopere prejudiciul moral suferit ca urmare a pierderii soțului, respectiv a tatălui lor, iar cea solicitată cu titlu de daune materiale fiind dovedită cu probele administrate în cauză.
Minorul, asistat de mama sa a solicitat și obligarea inculpatului la plata unei despăgubiri periodice lunare, raportată la veniturile pe care le realiza victima.
Această cerere urmează a fi respinsă, deoarece din relațiile solicitate de la Compania Națională "Poșta Română" - Sucursala I, unde era angajată victima, rezultă că suma netă lunară pe care ar fi încasat-o dacă mai era angajat ar fi fost de 627 lei ( 193).
Aplicând procentul prevăzut de art. 94 (3) Cod familie rezultă că minorului i-ar fi revenit pentru întreținere din veniturile tatălui suma de 156 lei lunar, sumă mai mică decât pensia de urmaș în cuantum de 172 lei lunar pe care o primește minorul de la Casa Județeană de Pensii ( 186).
Sentința astfel pronunțată a fost apelată de inculpatul și părțile civile,și.
Prin motivele scrise inculpatul - a formulat următoarele critici:
1) greșita reținere a situației de fapt cât și a vinovăției inculpatului constând în aceea că instanța a dat eficiență depozițiilor martorelor și.
Declarațiile acestora vizează situația conflictuală existentă între cele două familii, iar relatările făcute sunt în contradicții flagrante.
Instanța de fond a reținut doar probele testimoniale în acuzare, fără a analiza celelalte depoziții, respectiv declarațiile martorilor -, și cât și a rudelor inculpatului, - și.
Acestea conturează o altă situație de fapt reală în sensul că inculpatul se afla la calculator în acea seară și a ieșit din cameră când a auzit strigătele mamei sale.
A ajutat-o pe aceasta și împreună cu fratele său să-l introducă în locuință pe tatăl său și nu a mai ieșit din apartament până în momentul în care a urcat cu sora sa la familia pentru a telefona la salvare și la rude.
Apreciază inculpatul că este nevinovat și a solicitat achitarea conform dispozițiilor art.11 pct.2 lit. "a" raportat la art.10 lit. "c" Cod procedură penală.
În latura civilă s-a susținut că daunele materiale la care a fost obligat sunt exagerate și nedovedite.
Martorii audiați în cauză au arătat că toate cheltuielile făcute au costat 210 mil. lei vechi.
Daunele morale în sumă de câte 70.000 lei vechi - este o cuantificare exagerată a suferințelor cauzate de decesul victimei și conduc la o îmbogățire fără justă cauză.
Se solicită admiterea apelului, respingerea pretențiilor în contextul achitării inculpatului, iar în condițiile unei condamnări se impune reducerea acestora.
În apelul părților civile se constată că, fiind prezent la termenul din 12 iunie 2008 declarat că-și retrage calea de atac formulată, aspect ce rezultă din procesul-verbal de ascultare (86 dosar apel).
Părțile civile, și nu și-au motivat apelul declarat în cauză.
Cauza fiind în stare de judecată, la termenul fixat din 11 septembrie 2008, părțile civile, prin apărătorul angajat au susținut că sunt mulțumite de soluția primei instanțe și nu înțeleg să formuleze critici de netemeinicie sau nelegalitate.
Examinând actele și lucrările dosarului raportat criticilor formulate cât și din oficiu, Curtea va reține următoarele:
I).În apelul declarat de inculpatul -:
Prin sentința în discuție, soluția adoptată de către instanța de fond a fost cea de condamnare a inculpatului - care a fost trimis în judecată, respectiv de "omor calificat" prevăzută de art.174 alin.1 raportat la art.175 alin.1 lit. "i" Cod penal.
Potrivit art.345 alin.1 Cod procedură penală soluția condamnării poate fi dispusă atunci când pe baza probelor administrate în cauză s-a dovedit că fapta există, constituie infracțiune și a fost săvârșită de către inculpat, iar potrivit art.62 Cod procedură penală instanța este obligată a lămuri cauza sub toate aspectele pe bază de probe, aceste probe trebuind apreciate conform art.63 Cod procedură penală.
De asemenea, în conformitate cu dispozițiile art.356 lit. "c" Cod procedură penală, considerentele hotărârii trebuie să cuprindă analiza probelor care au servit ca temei pentru soluționarea laturii penale a cauzei, cât și a celor care au fost înlăturate.
În acest context se constată în adevăr că instanța de fond a făcut o analiză sumară a probelor administrate în cauză, situație în care - potrivit caracterului devolutiv al apelului - se va proceda la evaluarea acestor mijloace de probă.
Astfel, în declarația dată de (41 dosar ) cu privire la situația de fapt, aceasta a arătat: "soțul meu (victima) a coborât două trepte, moment în care s-a deschis ușa apartamentului vecinului, și l-am văzut pe acesta când s-a îndreptat spre soțul meu și cu un obiect ascuțit pe care îl avea în mâna dreaptă l-a lovit de două ori în zona capului nu am putut interveni, eu fiind în ușa locuinței atunci când l-a lovit cu obiectul ascuțit, eu am țipat astfel că imediat a venit la ușă și numita ".
În declarația dată la 7.06.2007 (43 dosar ) aceeași martoră își completează conținutul celor arătate anterior în sensul: " soția lui a strigat la mine și am văzut când s-a retras în apartamentul lor și imediat a ieșit pe casa scării și a ieșit în întâmpinarea soțului meu care urca ultimele trepte i-a aplicat o lovitură cu palma, după care cu mâna dreaptă și având în pumn ceva care a strălucit i-a aplicat două lovituri în cap, partea mă aflam în fața ușii la balustradă și mă uitam după soțul meu în spatele meu se afla ".
În fața instanței, la 10.05.2007 (fila 207 dosar cercetare judecătorească) martora arată că "inculpatul cu un gest extrem de rapid s-a strecurat printre membrii familiei sale, a pătruns în apartament de unde a revenit și a lovit-o pe victimă care se afla în același loc, în regiunea capului în partea ".
"Imediat ce a fost lovită, victima a început să sângereze în regiunea capului și cu ajutorul meu a fost dusă în interiorul apartamentului nostru " "martora se afla în partea în spatele meu ".
Martora, în faza urmăririi penale a arătat: " în timp ce urca treptele înapoi ( - victima ), eu fiind pe holul apartamentului, în spatele numitei, l-am văzut pe băiatul vecinului, care este mai grăsuț decât celălalt și mai scund, tuns scurt, care ulterior am aflat că se numește și care a ieșit în fața lui având mâna ridicată în sus, moment în care a început să țipe, dar l-a lovit pe în partea dreaptă ".
"Precizez că eu nu am văzut dacă l-a lovit pe de mai multe ori, deoarece în fața mea era, iar se afla cu spatele în direcția noastră ". " a luat mâna dreaptă de pe balustradă și a pus-o la cap, iar când a luat-o, am văzut că avea sânge pe mână de la rana din zona capului ".
În fața instanței aceeași martoră relatează: " am văzut pe ieșit pe holul din casa scării. în partea a d-nai. am văzut când a reintrat rapid în apartamentul lor și a ieșit tot la fel de repede l-a lovit cu mâna în partea dreaptă a feței ".
"Nu am văzut ca inculpatul să aibă ceva în mână din cauza poziției în care mă aflam am realizat cel puțin două lovituri ".
Prin urmare ambele martore au perceput direct agresiunea rapidă a inculpatului, iar din relatările acestora rezultă fără dubiu că - a fost agresorul victimei indicând și zonele în care au fost aplicate loviturile.
Aceste relatări nu pot fi apreciate ca fiind contradictorii după cum a susținut inculpatul prin motivele de apel.
Aceste probe se coroborează și cu concluziile raportului de constatare medico-legală (necropsie) nr.1904/6 ianuarie 2006 care arată că moartea lui a fost violentă și s-a datorat comei cerebrale traumatice, consecința hematomului subdural, contuziei și dilacerării cerebrale, produse în cadrul unui traumatism cranio-cerebral acut deschis cu fractură de craniană iradiată la baza craniului.
Aspectul și topografia leziunilor pledează pentru posibilitatea producerii lor prin lovire cu corp contondent.
Susținerile inculpatului și ale membrilor familiei că nu ar fi lovit victima și nu au văzut acest moment sunt în mod evident subiective.
De asemenea, cu acceptul inculpatului - și a martorilor și precum și a părții civile, aceștia au fost testați cu tehnică de detecție a comportamentului simulat.
Specialistul poligraf care a executat testarea a concluzionat că în evoluția diagramelor poligraf corespunzătoare răspunsurilor numiților și -, la întrebările critice (relevante) ale cauzei au fost evidențiate modificări psihofiziologice semnificativ-caracteristice reactivității emoționale care să conducă la concluzia detecției comportamentului simulat al subiectului.
Pentru, la întrebările critice (relevante) ale cauzei nu au fost evidențiate modificări psihofiziologice semnificativ-caracteristice reactivității emoționale care să conducă la concluzia detecției comportamentului simulat al subiectului.
Pentru nu au putut fi interpretate, situația fiind de imposibilitatea pronunțării unei concluzii.
În ce privește conținutul relatărilor făcute de ceilalți martori este de precizat faptul că aceștia nu au fost efectiv prezenți la locul faptei și nu au perceput direct conflictul izvorât între părți.
Astfel martorul - - vecin cu părțile - a arătat că în timpul primului incident soldat cu moartea lui (tatăl) a auzit vocea lui cât și zgomotele unor încăierări.
Alți vecini - martorii și au precizat că au ieșit pe palierul de la etajul 3 și au sesizat existența petelor de sânge în fața apartamentelor în care locuiau cele două familii aflate în conflict.
Și martorul a arătat că singurul moment în care l-a văzut pe inculpat a fost acela în care acesta a urcat în apartamentul său pentru a telefona la salvare și la rude.
Prin urmare, situația de fapt așa cum a fost reținută de instanța fondului a fost dovedită prin probele administrate atât în cursul urmăririi penale cât și al cercetării judecătorești, nefiind aplicabil principiul "in dubio pro reo".
Se constată însă, ca întemeiate criticile formulate de inculpatul - în ceea ce privește soluționarea acțiunii civile prin admiterea integrală a pretențiilor formulate de părțile civile.
Martorii audiați pentru dovedirea laturii civile - (140) și (141, dosar cercetare judecătorească) au arătat că "toate cheltuielile făcute pentru înmormântare și pomeniri au costat "vreo 210 milioane lei vechi".
Înscrisurile olografe și chitanțele aflate la filele 110-126 dosar cercetare judecătorească, precum nota și nota de cheltuieli atestă că sumele cheltuite sunt de 22.040 lei RON.
În consecință, se va reține ca fiind dovedită întinderea daunelor materiale la acest cuantum, urmând a se reduce de la 40.000 lei stabilit de instanța de fond.
Întemeiată este și critica vizând sumele acordate cu titlu de daune morale, care în adevăr sunt pe de o parte greșit cuantificate, iar pe de altă parte au fost diferit stabilite părților civile (soția victimei) și copiilor acestora.
Este de principiu că daunele morale sunt consecințe cauzate persoanelor reprezentând suferințe sau neplăceri de ordin fizic sau psihic, iar determinarea acestora trebuie să aibă în vedere gravitatea faptei, ecoul și consecințele pe care le-a antrenat fapta comisă, cât și statutul social al părților civile.
Este de necontestat faptul că părților civile - prin pierderea soțului și a tatălui lor - li s-au cauzat un prejudiciu moral iar acordarea unei satisfacții - ca urmare a activității infracționale a inculpatului - se impune a fi stabilită și cuantificată corespunzător suferințelor pricinuite.
În cauză, prima instanță a acordat celor patru părți civile suma totală de 230.000 lei RON, sumă ce se apreciază ca fiind excesivă și nu poate fi calificată ca o despăgubire, lăsând astfel locul unei îmbogățiri fără just temei.
În consecință, sumele de câte 70.000 lei acordate fiecăreia dintre părțile civile, și vor fi reduse la 20.000 lei pentru fiecare.
II). În apelurile declarate de părțile civile, și, se vor constata ca fiind neîntemeiate avându-se în vedere și susținerile făcute în dezbaterea căii de atac.
Față de declarația expresă a părții civile, se va lua act de retragerea apelului declarat de aceasta.
Verificând și din oficiu conținutul hotărârii apelate conform dispozițiilor art.371 alin.2, nu se constată existența altor temeiuri de fapt și de drept - în afara celor analizate - care să conducă la desființarea sentinței.
Față de considerentele expuse, în baza dispozițiilor art.379 pct.2 lit. "a" Cod procedură penală, se va admite apelul declarat de inculpatul -, se va desființa în parte în latura civilă sentința penală nr.678/2007 a Tribunalului Iași și rejudecând în aceste limite se va reduce cuantumul daunelor materiale și morale la care a fost obligat.
În baza art.369 alin.1 Cod procedură penală, se va lua act de retragerea apelului declarat de partea civilă.
În baza art.379 pct.1 lit. "b" Cod procedură penală, se vor respinge ca nefondate apelurile declarate de părțile civile, și.
Văzând și dispozițiile art.192 alin.2 și 3 Cod procedură penală.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
I). Admite apelul declarat de inculpatul-împotriva sentinței penale nr. 678/24 octombrie 2007 Tribunalului Iași, pe care o desființează în parte în latura civilă și rejudecând:
- reduce de la 40.000 lei RON la 22.040 lei RON cuantumul daunelor materiale acordate părților civile, și și obligă inculpatul - la plata acestei sume;
- reduce de la 70.000 lei RON la 20.000 lei RON cuantumul daunelor morale acordate fiecăreia dintre părțile civile, și și obligă inculpatul - la plata acestor sume.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței.
II). Ia act de retragerea apelului declarat de partea civilă.
III). Respinge ca nefondate apelurile declarate de părțile civile, și împotriva aceleiași sentințe penale.
Cheltuielile judiciare în sumă de 60 lei în apelul declarat de inculpatul - rămân în sarcina statului.
Obligă părțile civile, și la câte 40 lei cheltuieli judiciare către stat.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la pronunțare pentru inculpatul - și de la comunicare pentru părțile civile.
Pronunțată în ședință publică azi, 18 septembrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
Grefier,
Red.
Tehnored.
Tribunalul Iași:
-
29.IX.2008.-
2 ex.-
Președinte:Anton DanJudecători:Anton Dan, Ciubotariu
