Omorul (art. 174 cod penal). Decizia 92/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR.92/
Ședința publică din data de 20 octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Daniel Dinu
JUDECĂTOR 2: Zoița Frangu
Grefier - I -
Ministerul Publica fost reprezentat prin
Procuror -
S-a luat în examinare apelul penal declarat de inculpatul - domiciliat în Com. Mereni, sat, județ C, internat în Spitalul de Psihiatrie M, județ C, împotriva sentinței penale nr. 201 din 14 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul penal nr-, inculpatul fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute și pedepsite de art. 174 lit."c" Cod penal, 197 alin. 1 și alin. 2 lit."b/1" și alin. 3 Cod penal în referire la 203 Cod penal.
În conformitate cu disp. art. 297 Cod procedură penală, la apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă:
- apelantul inculpat pentru care răspunde avocat avocat - în baza împuternicirii avocațiale depusă la dosar emisă de Baroul d e Avocați
Procedura este legal îndeplinită cu respectarea disp. art. 176-181 Cod procedură penală.
În conformitate cu disp.art.301 Cod procedură penală,
Apelul este declarat în termen potrivit art. 363, 366 cod pr. penală și nemotivat conform art. 374 cod pr. penală.
Curtea aduce la cunoștința apelantului inculpat dispozițiile art. 70 al. 2 cod pr. penală și îi pune în vedere că ceea ce declară poate fi folosit și împotriva sa, acesta precizând că dorește să dea declarație, sens în care în baza art. 378 al.11cod pr. penală, se audiază inculpatul, cele declarate fiind consemnate în procesul verbal atașat la dosar.
Curtea întreabă părțile dacă mai au cereri, probe, excepții de formulat și văzând că nu sunt, în baza art. 377 cod pr. penală, constată apelul în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Apărătorul apelantului inculpat, avocat, solicită admiterea apelului, desființarea sentinței apelate ca netemeinică și nelegală, și pe fond, ca prim motiv de apel, solicită achitarea inculpatului potrivit art. 10 lit. c cod pr. penală, întrucât fapta nu a fost săvârșită de inculpat, așa cum reiese din toate declarațiile inculpatului, inclusiv din declarația de astăzi,și în subsidiar, solicită redozarea pedepsei, în sensul reducerii acesteia, având în vedere starea de sănătate a inculpatului - bolnav psihic.
Al doilea motiv de apel este acela că,m instanța de fond în mod greșit a dedus din pedeapsă doar o zi din arestul preventiv, având în vedere că acesta a avut prelungită perioada arestării de 6 ori, sens în care se impune deducerea de la data de 21.04.2006, până la data punerii efective în libertate.
Reprezentantul Parchetului arată că este de acord cu admiterea apelului, desființarea sentinței apelate, numai cu privire la nededucerea perioadei arestării preventive, însă referitor la redozarea pedepsei arată că deja s-au aplicat dispozițiile art. 74, 76 cod penal, aplicându-se o pedeapsă just individualizată. De asemenea solicită respingerea cererii de achitare, având în vedere că la urmărirea penală inculpatul a recunoscut comiterea faptei, din probele administrate nu rezultă că s-ar fi exercitat violențe în locuință, cu atât mai mult cu cât familia inculpatului avea o situație materială precară, care nu ar fi putut atrage săvârșirea vreunui furt.
Apelantul inculpat, în ultimul cuvânt, arată că este de acord cu apărătorul.
CURTEA:
Asupra apelului penal de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele;
Prin sentința penală nr. 201/14.05.2009, Tribunalul Constanțaa dispus următoarele:
"În baza art.174- 175 lit.c Cod penal cu aplic art.74 lit.a in ref la art 76 lit.a cod penal
Condamnă pe inculpatul - fiul lui și, năpscut la data de 04.05.1969 în sat Mereni, com.Mereni, jud.C, domiciliat în com.Mereni, sat osmancea, jud.C, la pedeapsa de 9( noua ) ani închisoare.
În baza art.65 alin. 2 Cod penal rap. la art.66 Cod penal aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II- a și lit. b Cod penal pe o perioadă de 5 ani, ce se execută după executarea pedepsei principale.
În baza art.197 alin 1si 2 lit.b/1si al 3 Cod penal cu aplic art.74 lit.a in ref la art 76 lit.a cod penal
Condamnă pe inculpatul la pedeapsa de 7( sapte ) ani închisoare.
În baza art.65 alin. 2 Cod penal rap. la art.66 Cod penal aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II- a și lit. b Cod penal pe o perioadă de 5 ani, ce se execută după executarea pedepsei principale.
În baza art.203 Cod penal cu aplic art.74 lit.a in ref la art 76 lit.d cod penal
Condamnă pe inculpatul la pedeapsa de 1 an si 6 luni( sapte ) ani închisoare.
In baza art 33 lit b si 34 lit a cod penal
Inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea de 9 ani inchisoare.
În baza art.65 alin. 2 Cod penal rap. la art.66 Cod penal aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II- a și lit. b Cod penal pe o perioadă de 5 ani, ce se execută după executarea pedepsei principale.
În baza art. 71 Cod penal, interzice inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit.a teza a II - a și lit. b Cod penal ca pedeapsă accesorie.
In baza art 113alin 3 cod penal
Obliga inculpatul la tratament medica in timpul executarii pedepsei,pana insanatosire.
În baza art.88 Cod penal,deduce din pedeapsa aplicată perioada retinerii de 24 ore, de la data de 21.- ora 12.
În baza art. 350 Cod proc. pen.,
Dispune incarcerarea inculpatului la ramanerea definitiva a pedepsei.
Ia act că nu exista in cauza constituire de părte civila în procesul penal.
În baza art. 191 și art. 189 Cod proc.pen., obligă inculpatul la plata sumei de 1500 lei reprezentînd cheltuieli judiciare către stat din care 900 lei din faza de urmărire penală ) din care 100 lei onorariu avocat oficiu pentru av. )."
Pentru a pronunța această sentința, instanța a reținut următoarea situație de fapt: Inculpatul avea varsta de 38 de ani la momentul savarsirii infractiunii, suferea de un retard psihic usor, a fost văzut de săteni si vecini doar in compania mamei, nu părăsea curtea părinteasca fiind permanent menajat de mama sa datorita starii de sănătate. Fiind persoane singuratice nu erau vizitate de vecini sau rude si nu aveau prieteni.
In noaptea de 9/10.o4.2oo6, impotriva vointei mamei sale a întreținut cu aceasta raport sexual și suparat ca aceasta s-a împotrivit, a apucat-o cu mâinile de gât și a strâns-o cu putere, pana la un moment dat când a constatat că aceasta a decedat. Inculpatul a ramas langa cadavru pana dimineata cand martora - trecand prin fata locuintei vecinei sale, l-a găsit pe inculpatul stând pe treptele casei si acesta i-a adus la cunostinta că pe timpul nopții a fost vizitat de mai multe persoane iar mama sa a fost violata de acestia si a decedat.
La pronunțarea hotărârii au fost avute în vedere următoarele mijloace de probă: Procesul verbal de cercetare la fața locului și planșe foto; raportul de constatare medico-legală și planșă foto; raport de expertiză psihiatrică și nouă expertiză psihiatrică și avize ale Comisiei
de avizare și control; rapoarte medico-legale de necropsie și examinare a victimei; raport de constatare tehnico-științifică biocriminalistică;
declarația martorei, declaratie data in cursul urmaririi penale intrucat in cursul cercetarii judecatoresti audierea acesteia a fost dificila incepand cu depunerea juramantului si imposibilitatea acesteia de a reda situatia de fapt perceputa si aratata in cursul urmaririi penale,declaratiile martorilor, atat in cursul urmaririi penale cat si in cursul cercetarii judecatoresti.
In termen legal, inculpatul a declarat apel prin care solicita in principal, achitarea intrucât nu se face vinovat de comiterea acestora si in subsidiar, redozarea pedepsei.
Examinând legalitatea si temeinicia apelului formulat in cauza, in raport de criticile formulate cit si din oficiu conf. art. 371 al.2 cod pr. penală, curtea constata următoarele:
La data de 10.04.2006, a fost depistat corpul victimei, prezentând urme de violenta. Din procesul verbal de cercetare la fata locului rezulta ca victima era întinsa in pat, pe spate, cu mâinile pe lângă corp, cu picioarele flexate si depărtate, cu zona pubiana descoperita, gura larg deschisa.
S-au constatat de asemenea, multiple semne de violenta, in zona fetei, pe fata dorsala antebraț sting si drept, pe gamba, iar la aparatul genital, echimozare a fetei interioare labiei mici si peretele vaginal proximal.
In cauza s-a efectuat un raport de constatare medico legal, (filele 86,87), care concluzionează ca, moartea numitei a fost violenta; ea s-a datorat asfixiei mecanice prin sugrumare; leziunile de violenta au putut fi produse prin lovire cu corp dur, lovire de corp dur și comprimare cu mâ-a, cele din urma având legătura directa cu cauza morții; moartea poate data de una zi.
La fila 116 dup, se afla raportul de expertiza medico legal psihiatrica, care concluzionează ca inculpatul este diagnosticat cu "retard psihic ușor". S-a apreciat ca atât in prezent cât și la data săvârșirii infracțiunilor si in raport cu acestea, discernământul este si a fost ușor diminuat.
In cauza s-a efectuat si un nou raport de expertiza medico-legala psihiatric, care a stabilit ca inculpatul a prezentat la data comiterii faptei ca si in prezent, tulburare organica de personalitate, fond microsechelar. Acesta a avut capacitate psihica de apreciere critica asupra conținutului si mai ales, asupra consecințelor social negative ale faptei pentru care este cercetat, si fata de care discernământul a fost păstrat.
Data fiind afecțiunea psihica potențialul antisocial, comisia de comanda, aplicarea masurilor de siguranța medicala prev. de art.113 cp. Masuri ce pot fi aplicate si in cazul pedepsirii prin privare de libertate.
Inculpatul a fost audiat in cursul urmăririi penale si a cercetării judecătorești la filele 252-258 dosar urmărire penală și fila 35 dosar fond, in care prezintă mai multe variante cu privire la faptele ce se rețin in sarcina sa. Astfel in cursul urmăririi penale recunoaște împrejurarea ca in seara de 9.04.2006, in jurul orelor 22,30 întreținut un raport sexual cu mama sa, fără voia acesteia, si la un moment data apucat-o cu mâinile de gât și a strâns-o, fără a realiza că poate sa o omoare; nici un moment inculpatul nu a urmărit moartea victimei, insa la un moment dat a realizat că se întâmplă ceva, întrucât victima nu se mai.
In cursul judecații inculpatul revine asupra declarațiilor inițiale prin care a recunoscut faptele comise, indicând de aceasta data ca autori a acestor infracțiuni pe vecinii lor,. Declarația inculpatului este singulara in raport de probele din cursul urmăririi penale si a cercetării jud. iar martorii audiați, și probele tehnico-științifice nu confirma varianta acestuia.
In aceste condiții declarația inculpatului nu poate fi luata in considerare la stabilirea situației de fapt. A vinovăției acestuia raport si la starea de sănătate psihica precara. In prezent inculpatul este internat la secția de psihiatrie a Spitalului Clinic Județean de C, fiind prezent cu ocazia soluționării apelului la instanța de judecata. Cu aceasta ocazie fiind audiat, a declarat ca nu se face vinovat de nici una din infracțiunile reținute in sarcina sa si ca mama sa a fost ucisa de o de hoți care a intrat peste ei in seara respectiva; din persoanele prezente nu a recunoscut decât pe.
Acest martor a fost audiat de către instanța de fond, acesta declara ca este vecin cu victima si cu inculpatul, știa că au unele probleme materiale, că inculpatul avea un comportament ciudat iar victima se plângea permanență că le este tăiată lumina, că, găinile îi zgârmă casa, că cineva îi dărâma casa, că sunt ascultați la ușă),; martorul nu a fost niciodată in curtea părților și nu cunoaște aspecte legate de moartea victimei.
In aceste condiții, a susține in apel că nu inculpatul este autorul infracțiunii de omor si incest, fără a propune probe directe, certe, care să demonstreze lipsa de vinovăție a inculpatului, această apărare poate fi considerata pro causa și din dorința de a înlătura sau de a atenua răspunderea penală.
Din acest punct de vedere, apelul este nefondat, instanța de fond a stabilit in mod corect situația de fapt, încadrarea juridica si vinovata apelantului inculpat.
Cu privire la reindividualizarea pedepsei, curtea constată că si acest motiv de apel este nefundat, întrucât instanța de fond a avut in vedere cerințele art. 72 cod penal, cât și art. 74-76 cod penal, aplicându-i inculpatului o pedeapsa cu mult sub limita minima a textului incriminator care este de 15 ani.
De altfel instanța a ținut cont si de datele personale ale inculpatului, de starea sa de sănătate si a aplicat o pedeapsa de 9 ani închisoare, astfel ca nu se impune o reindividualizarea a acesteia.
Apelul inculpatului este insă admisibil, sub aspectul aplicării art. 88 cod penal și anume, urmează a deduce din pedeapsa aplicată perioada reținerii si arestării preventive cu începere de la 21.04.2006 până la 13.10.2006.
Se vor menține celelalte dispoziții, onorariul avocatului din oficiu in suma 200 lei se va deconta din fondurile Ministerului Justiției în favoarea Baroul Constanța.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art.379 al.1 pct.2 lit.a Cod Pr. Penală, admite apelul declarat de inculpatul - domiciliat în Com. Mereni, sat, județ C, internat în Spitalul de Psihiatrie M, județ C, împotriva sentinței penale nr. 201 din 14 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul penal nr-.
Desființează în parte, în latura penală sentința atacată, și în baza art.88 Cod Penal deduce din pedeapsa aplicată perioada reținerii și arestării preventive de la data de 21.04.2006 până la data de 13.10.2996.
Menține în rest dispozițiile sentinței.
În temeiul art.192 al.3 cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
În baza art.189 cod procedură penală dispune plata sumei de 200 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu în favoarea av. din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
Conform art.309 alin.3 cod procedură penală, minuta s-a întocmit în două exemplare originale.
Cu recurs în termen de 10 zile de la pronunțare, pentru apelantul inculpat de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 20.10.2009.
Pentru Președinte de Complet - -, Judecător,
aflat în,în baza art. 312 cod pr. penală - -
Semnează Vicepreședintele Instanței
Grefier,
I -
Red.jud.
Red.dec.apel.-
Dact.IC.2 ex./20.11.2009
Președinte:Daniel DinuJudecători:Daniel Dinu, Zoița Frangu
