Omorul (art. 174 cod penal). Decizia 99/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ, CAUZE MINORI SI FAMILIE
DECIZIENr. 99
Ședința publică de la 22 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Arin Alexandru Mengoni
JUDECĂTOR 2: Bogdan Adrian
GREFIER- - -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BACĂU
Reprezentat legal prin procuror
*
La ordine a venit spre soluționare apelul declarat de revizuientul,împotriva sentinței penale nr. 128/P din 17.06.2009, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.
Dezbaterile în prezenta cauză s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art.304 pr.penală în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns apelantul-revizuient, în stare de arest, asistat de avocat oficiu.
Procedura este completă.
S-a expus referatul oral al cauzei, după care:
Apelantul-revizuient prin apărător prezintă spre observare un exemplar al sentinței penale nr. 149/P/12.08.2009 a Tribunalului Neamț, prin care s-a dispus scoaterea de pe rol a cererii de revizuire și trimiterea la Parchetul de pe lângă Tribunalul Neamț.
Nefiind alte cereri de formulat s-a constatat apelul în stare de judecată și s-a acordat cuvântul pentru dezbateri.
Avocat oficiu, pentru apelantul-revizuient, solicită admiterea apelului și a cererii de revizuire, cu verificarea dacă sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art.394 pr.penală. Precizează că apelantul apreciază că probatoriul nu a fost instrumentat în mod corect, solicită audierea unor martori și efectuarea testului poligraf asupra unor martori.
Solicită onorar avocat oficiu din fondurile
Procurorul, solicită respingerea apelului ca nefondat, cu obligarea la plata cheltuielilor judiciare către stat. În cauză motivele invocate de revizuient nu sunt prevăzute de art.394 pr.penală.
Apelantul-revizuient în cuvântul său precizează că dosarul nu este clar, martori nu există, nu este vinovat de săvârșirea faptei reținute.
CURTEA
-DELIBERÂND-
Prin sentința penală nr. 128/P/17.06.2009 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul penal nr- a fost respinsă ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuientul față de sentința penală nr. 84/P/10.05.2005 a Tribunalului Neamț.
A fost obligat revizuientul la plata cheltuielilor judiciare către stat.
A reținut prima instanță în motivarea apelului că prin cererea de revizuire formulată de revizuientul s-a solicitat reaudierea martorilor care au dat declarații în cauză și s-a susținut că în cauza ce a format obiectul dosarului penal nr- nu au fost administrate toate probele.
S-a constatat că prin sentința penală nr. 218 din 28.11.2007 pronunțată de Tribunalul Neamța fost condamnat revizuientul la pedeapsa de 17 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 174,175 lit. i cu Cod Penal aplicarea art. 37 lit. b Cod Penal, pedeapsa fiind redusă la 12 ani închisoare prin decizia penală nr. 18 din 05.02.2008 a Curții de APEL BACĂU pentru săvârșirea infracțiunii de omor prevăzut de art. 174 al. 1.Cod Penal cu aplicarea art. 37 lit. b
Cod PenalAu fost avute în vedere prevederile art. 403 al. 1.C.P.P. și, procedând la verificarea admisibilității în principiu a cererii instanța a reținut că susținerile revizuientului au fost verificate și examinate de instanțele de control judiciar și nu se încadrează în dispozițiile art. 394.C.P.P. și pentru aceste considerente a fost respinsă cererea ca inadmisibilă.
Împotriva sentinței a declarat apel revizuientul. Oral, în fața instanței apelantul a precizat prin apărător motivele de apel precizând că probatoriul nu a fost administrat în mod corect. S-a solicitat audierea unor martori și efectuarea testului poligraf asupra unor martori.
Curtea, procedând la analiza sentinței penale apelate în raport de motivele de apel invocate precum și din oficiu apreciază apelul ca nefondat pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 394 al. 1 lit. a revizuirea C.P.P. poate fi cerută când s-au descoperit fapte sau împrejurări ce nu au fost cunoscute de instanță la soluționarea cauzei. În consecință faptele probatorii trebuie să fie noi, iar nu mijloacele de probă a unei fapte sau împrejurări cunoscute de instanță la soluționarea cauzei. Reaudierea unor martori și testarea la poligraf a acestora nu pot conduce, în raport de limitele impuse de prevederile art. 394 al. 1 lit. a la C.P.P. admiterea cererii de revizuire.
Față de aceste considerente soluția pronunțată de Tribunalul Neamț este legală și temeinică, întrucât în raport de motivele cererii de revizuire aceasta este inadmisibilă, neîncadrându-se între cazurile de revizuire prevăzute de art. 394.
C.P.P.În consecință urmează a fi respins ca nefondat apelul, urmând a fi obligat apelul la plata cheltuielilor judiciare către stat, potrivit art. 192 al. 2.
C.P.P.PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În temeiul art.379 pct.1 lit.b pr.penală respinge ca nefondat apelul declarat de apelantul-revizuient,împotriva sentinței penale nr.128/P/ 17.06.2009 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul penal nr-.
În temeiul art.189 pr.penală dispune plata din fondurile a sumei de 200 lei către Baroul Bacău - apărător.
În conformitate cu dispozițiile art.192 al.2 pr.penală obligă apelantul să plătească statului 300 lei cheltuieli judiciare.
Cu recurs în 10 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 22.09.2009, în prezența apelantului-revizuient.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
- - - - -
GREFIER,
- -
Red.
Red.
Red.revizuire
Red.revizuire
Tehnored. / 30.09.2009
2 ex.
Președinte:Arin Alexandru MengoniJudecători:Arin Alexandru Mengoni, Bogdan Adrian
