Omorul deosebit de grav (art. 176 cod penal). Decizia 102/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL
Secția penală și pentru cauze cu minori
DECIZIA PENALĂ NR. 102/AP DOSAR NR-
Ședința publică din 17 octombrie 2008
PREȘEDINTE: Manuela Barbu JUDECĂTOR 2: Nicoleta Hădărean
- - - președinte de secție
- - - grefier
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public - procuror - din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Brașov.
Pe rol fiind soluționarea apelurilor declarate de revizuienții și împotriva sentinței penale nr. 677/S din 29 august 2008 pronunțată de Tribunalul Brașov, în dosarul penal nr-.
Dezbaterile în cauza penală de față au fost înregistrate în conformitate cu dispozițiile art.304 Cod procedură penală.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă apelanții revizuienți, în stare de deținere, asistat de avocat în substituire avocat din oficiu și apelantul revizuient, în stare de deținere, asistat de avocat din oficiu.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Instanța permite apărătorilor desemnați din oficiu să ia legătura cu apelanții revizuienți.
Întrebați fiind, reprezentantul parchetului și apărătorii desemnați din oficiu pentru apelanții revizuienți declară că nu mai au alte cereri prealabile de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formlat, instanța constată cauza în stare de judecată și în conformitate cu dispozițiile art. 377 Cod procedură penală acordă cuvântul asupra apelurilor formulate.
Avocat din oficiu pentru apelantul revizuient solicită admiterea apelului și pe cale de consecință desființarea sentinței penale atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond întrucât apelanții aveau interese contrare și au fost asistați de același apărător. Luând legătura cu revizuientul acesta i-a comunicat că ar cunoaște împrejurări noi ce nu au fost cunoscute de instanță la pronunțarea soluției de condamnare și solicită administrare de noi probe în sprijinul cererii sale.
Pentru aceste aspecte, solicită admiterea apelului declarat de revizuientul și a dispune în consecință.
Avocat din oficiu pentru apelantul revizuient solicită admiterea apelului și pe fond admiterea în principiu a cererii de revizuire formulate întrucât la instnța de fond a declarat neadevărul pentru a fi condamnați ceilalți. Dată fiind această împrejurare, solicită a se dispune în consecință.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul, pune concluzii de respingere a apelurilor declarate întrucât nu sunt incidente în cauză dispozițiile legale în materie. Mai mult, apelantul nu a formulat plângere penală pentru mărturie mincinoasă.
Apelantul revizuient, personal, având ultimul cuvânt, susține că are înregistrat pe rolul Judecătoriei Brașov un dosar pentru mărturie mincinoasă și solicită admiterea apelului său întrucât se consideră nevinovat și el nu are nici o legătură cu infracțiunea de omor.
Apelantul revizuient, personal, având ultimul cuvânt, susține că faptele reale și adevărate, modul cum au decurs, sunt cele relatate prin memoriul depus la dosar.
Asupra apelurilor de față;
Prin sentința penală nr. 677/S din 29 august 2008 Tribunalul Brașov a respins cererea condamnaților și axată fiind pe dispozițiile art. 396(1) Cod procedură penală, apreciind că motivele de ei expuse în cuprinsul petiției, respectiv neparticiparea la săvârșirea uneia dintre infracțiunile reținute în rechizitoriu, readministrarea și reaprecierea probatoriului nu se încadrează în situațiile în care se poate declanșa acest remediu procesual.
Mai precis, Tribunalul a constatat că vinovăția revizuienților, imputabililtatea faptelor ce le-au atras condamnarea au reieșit din analiza și evaluarea tuturor probelor ce au fost administrate în cauză iar în prezent nu se pune problema unor elemente de fapt noi, a unor mijloace de probă ce nu au fost cunoscute la data soluționării pricinii și care să conducă la o soluție diametral opusă.
Împotriva hotărârii dată la fond condamnații au promovat apel, solicitând desființarea ei și pronunțarea unei soluții favorabile intereselor lor.
Curtea, raportând motivele invocate la cele expres și limitativ prevăzute în cuprinsul art. 394 Cod procedură penală, respinge ca nefondate apelurile deduse judecății, atâta timp cât revizuirea are menirea de a anula o hotărâre definitivă care conține erori de fapt, erori puse în lumină ca urmare a descoperirii unor fapte sau împrejurări necunoscute instanței și deci inexistente în materialul probator de la dosar, situație ce nu poate fi incidentă aici, unde nu sunt expuse date care în mod autonom sau în coroborare cu alte probe să ducă la dovedirea netemeiniciei hotărârii de condamnare.
Mai mult, este justificată atacarea cu revizuire a unei hotărâri penale definitive care s-a întemeiat pe declarațiile unor martori mincinoși atunci când există o hotărâre judecătorească de condamnare a acestora pentru infracțiunea prevăzută de art. 260 Cod penal, aspect neîntâlnit în speța dedusă judecății.
Respingerea apelului funcție de prevederile art. 379 pct. 1 lit. b Cod procedură penală se corelează și cu aplicarea prevederilor art. 192 pct. 2 Cod procedură penală.
Pentru aceste motive
În numele legii,
DECID E:
Respinge apelurile declarate de apelanții revizuienți și împotriva sentinței penale nr. 677/S/29.08.2008 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul penal nr- pe care o menține
Obligă apelanții la plata către stat, fiecare, a sumei de câte 250 lei reprezentând cheltuieli judiciare din care, în privința amândurora, 200 lei onorar avocat oficiu ce se avansează din fondurile Ministerului d e Justiție.
Cu drept de recurs în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 17.10.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR 3: Daniela Sandu
- - - -
GREFIER,
- -
Red.NH/17.10.2008
Tehnoredact.DS/21.10.2008/2 ex.
Jud.fond.
Președinte:Manuela BarbuJudecători:Manuela Barbu, Nicoleta Hădărean, Daniela Sandu
