Omorul deosebit de grav (art. 176 cod penal). Decizia 11/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr-
DECIZIA PENALĂ NR. 11
Ședința publică de la 12 februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ciobanu Iulia Elena I -
JUDECĂTOR 2: Ciubotariu
Grefier - - -
Ministerul Public reprezentat de procuror
S-a luat spre examinare apelul declarat de inculpatul împotriva sentinței penale nr. 586 din data de 10.10.2008 pronunțată de Tribunalul Iași, în dosarul nr-.
Conform art.297 Cod procedură penală s-a procedat la strigarea cauzei și s-a făcut apelul părților și a celorlalte persoane chemate în proces, constatându-se că se prezintă inculpatul apelant, aflat în stare de deținere asistat de av., apărător desemnat din oficiu, lipsă fiind părțile civile intimate, Spitalul de Urgență Sf. I și Serviciul Județean de Ambulanță
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează aspectele de mai sus cu privire la prezența părților și modul de îndeplinire a procedurii de citare, că la termenul de judecată anterior cauza a fost amânată la cererea inculpatului apelant pentru a-și pregăti apărarea, că din eroare în cuprinsul încheierii de ședință de la termenul de judecată anterior, la alineatul 5 s-a trecut la numele inculpatului apelant numele părții civile și nu, și s-au verificat actele și lucrările dosarului, după care:
Curtea dispune rectificarea încheierii de ședință de la termenul de judecată anterior, în sensul că la alineatul 5 din cuprinsul încheierii trebuia trecut numele inculpatului, și nu așa cum din eroare s-a trecut, numele părții vătămate.
Av. pentru inculpatul apelant depune la dosarul cauzei un memoriu din partea acestuia, memoriu în cuprinsul căruia arată cum a fost judecat la fond. Precizează că la data de 18.03.2008 inculpatul a fost liberat din Penitenciarul Iași, în timpul judecății cauzei de față la instanța de fond; el a fost prezent la două termene, iar ulterior, la data de 13.05.2008 a fost arestat la N și apoi transferat la B, însă instanța de fond nu a depus diligențe în vederea citării lui la locul de deținere, fiind citat doar la domiciliu. Mai arată că al doilea motiv de apel vizează redozarea pedepsei și că inculpatul apelant nu mai are de formulat cereri prealabile.
Nemaifiind de formulat cereri prealabile, curtea acordă cuvântul în apel.
Av. pentru inculpatul apelant, având cuvântul, solicită admiterea apelului declarat de acesta și casarea sentinței penale nr. 586/10.10.2008 a Tribunalului Iași. Arată că spre finalul procesului la instanța de fond inculpatul era arestat, însă prima instanță a încălcat disp. art. 4, 314 Cod procedură penală privitoare la obligativitatea încunoștințării deținutului despre proces și prezența lui obligatorie la judecată. Solicită admiterea apelului și a se constata nulitatea sentinței apelante, conform art. 197 alin. 2 Cod procedură penală.
Al doilea motive de apel vizează cuantumul pedepsei aplicate inculpatului de prima instanță, pedeapsă pe care acesta o consideră prea mare, având în vedere că la momentul săvârșirii faptei inculpatul a fost provocat de victimă și a fost nevoit să reacționeze. Atât victima cât și inculpatul erau în stare de ebrietate, iar acesta din urmă nu a avut niciun moment intenția de a omorî victima. Solicită a se mai avea în vedere și împrejurările comiterii faptei, împrejurarea că inculpatul are doi copii minori, urmând a se constata că este posibilă redozarea pedepsei.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, arată că este întemeiat doar primul motiv de apel. Într-adevăr, la momentul judecării cauzei în primă instanță inculpatul a fost liberat la data de 18.03.2008, s-a prezentat la 3 termene de judecată, însă, așa cum rezultă din cuprinsul adresei aflată la penultima filă din dosarul de fond, acesta a fost arestat la data de 14.05.2008 pentru executarea pedepsei. La data de 25.09.2008, când s-a judecat fondul cauzei, inculpatul a lipsit, deși era arestat. Raportat la această împrejurare, consideră că există motive de nulitate, solicitând a se dispune casarea hotărârii instanței de fond și trimiterea cauzei spre rejudecare.
Inculpatul apelant, având ultimul cuvânt, arată că este de acord cu apărătorul său, că a primit 10 ani de închisoare și nu a avut posibilitatea de a se apăra.
Declarând dezbaterile închise, curtea rămâne în deliberare și în pronunțare.
Ulterior pronunțării,
CURTEA DE APEL,
Asupra apelului penal de față;
Prin sentința penală nr. 586 din 10.10.2008, Tribunalul Iașia dispus următoarele:
În baza art. 20 raportat la art. 174 alin. 1- 176 alin. 1 lit. c Cod penal cu aplic. art. 37 lit. b Cod penal a condamnat pe inculpatul, fiul lui și, născut la 29.08.1976 în P, jud. I, cu domiciliul în comuna, sat Capu Codrului, jud. S, CNP -, la o pedeapsă de 10 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la omor deosebit de grav.
În baza art. 65 și art. 66 Cod penal a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a, Cod penal pe o durată de 5 ani.
A făcut aplicarea art. 71, 64 lit. a, Cod penal.
A descontopit pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 329/05.10.2006 pronunțată de Judecătoria Gura Humorului în pedepsele individuale de 1 an închisoare, 2 ani închisoare și 2 luni închisoare.
În baza art. 33 lit. a, 34 lit. b Cod penal și art. 35 al. 3 Cod penal a contopit pedepsele de 1 an închisoare, 2 ani închisoare și 2 luni închisoare cu pedepsele aplicate prin prezenta sentință, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 10 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a, b Cod penal.
A făcut aplicarea art. 71, 64 lit. a, Cod penal.
În baza art. 36 Cod penal a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului perioada executată de la 09.11.2006 la 18.03.2008.
A dispus anularea mandatului de executare a pedepsei închisorii emis în baza sentinței penale nr. 329/05.10.2006 pronunțate de Judecătoria Gura Humorului și emiterea unui nou mandat.
În baza art. 14, 346 Cod procedură penală a respins acțiunea civilă formulată de partea civilă.
În baza art. 191 Cod procedură penală a obligat pe inculpat la 600 lei cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a dispune astfel, prima instanță a reținut următoarele situație de fapt și de drept:
La 15 septembrie 2006, inculpatul din comuna, județul S, însoțit de mai mulți consăteni, s- deplasat la ferma pomicolă "" din comuna, la recoltat fructe.
În seara zilei de 23.09.2006, inculpatul, însoțit de concubina sa, mers la barul lui "", din satul, comuna, județul I, unde au consumat băuturi alcoolice.
La acel bar, în jurul orelor 20,00 intrat și partea vătămată care intrat în discuție cu inculpatul și împreună au consumat băuturi alcoolice până în jurul orelor 22,00.
De la bar, inculpatul și martora s-au urcat în căruța părții vătămate și s-au deplasat spre localitatea.
Aici, cei doi au intenționat să mai consume băuturi alcoolice la un bar, dar, fiind închis, s-au deplasat în continuare spre ieșirea din satul, spre satul.
La ieșirea din sat, între inculpat și început o altercație, iar martora sărit din căruță, după care, împreună cu inculpatul, s-au întors în sat, pe o ocolitoare.
În acest timp, s- întors în sat și, observându- pe cei doi, le- ieșit în cale intenționând să lovească pe inculpat cu un par.
Martora fugit câțiva metri, iar inculpatul scos un cuțit și i- aplicat două lovituri victimei în zona toracelui și abdomenului, după care fugit ajungând- din urmă pe martoră.
Partea vătămată solicitat ajutorul numitului Rediu care anunțat salvarea și fost transportată la Spitalul Clinic de Urgență "Sf. " I, unde fost internată în perioada 24.09. - 4.10.2006.
Fapta inculpatului, care, după ce mai săvârșit infracțiune de tentativă de omor calificat, pentru care fost condamnat prin sentința penală nr. 41/07.04.1999 Tribunalului Suceava, în noaptea de 23/24.09.2006 înjunghiat de două ori cu un cuțit pe partea vătămată, provocându- plagă tăiată penetrantă hipocondrul stâng cu exteriorizarea marelui epiplon și secționare de colon transvers, precum și o plagă tăiată regiunea paravertebrală drept, ce au fost de natură să îi pună viața în primejdie, întrunește elementele constitutive ale infracțiuni de tentativă la omor deosebit de grav prev. de art. 20 rap. la art. 174 alin. 1- 176 alin.1 lit. Cod penal.
Procedând în modul arătat, în condițiile în care asemenea acte de violență produc, de regulă, urmări din cele mai grave, inculpatul prevăzut, neîndoielnic, rezultatul posibil al acțiunii sale și chiar dacă nu l- urmărit, acceptat producerea lui, astfel că acționat cu intenția de ucide și nu de produce numai vătămări corporale.
La individualizarea judiciară pedepsei vor fi avute în vedere criteriile generale prevăzute de art. 72 Cod penal, respectiv circumstanțele reale ale săvârșirii faptei, gradul ridicat de pericol social, urmarea produsă, precum și circumstanțele personale ale inculpatului, reținându-se sub acest aspect conduita sa procesuală și antecedentele penale.
Din fișa de cazier judiciar inculpatului rezultă că infracțiunea dedusă judecăți fost săvârșită în stare de recidivă postexecutorie față de pedeapsa de 2 ani și 7 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 639/19.11.2003 Judecătoriei Gura Humorului, pedeapsă cărei executare început la data de 17.10.2003 și din care inculpatul a fost liberat condiționat la data de 13.09.2005 cu un rest rămas neexecutat de 245 de zile.
Infracțiunea pentru care este judecat inculpatul fost săvârșită în concurs real cu infracțiunile de furt calificat, violare de domiciliu și port ilegal de cuțit săvârșite la data de 26.12.2005 și pentru care inculpatul fost condamnat prin sentința penală nr. 329/05.10.2006 Judecătoriei Gura Humorului, definitivă la 31.10.2006.
Față de ansamblul criteriilor arătate mai sus, Tribunalul consideră că formarea unei noi atitudini inculpatului față de valorile sociale ocrotite de norma penală se poate realiza prin aplicarea unei pedepse de 10 ani închisoare cu executare în regim de detenție.
Gravitatea faptei comise de inculpatul relevă că acesta nu are capacitatea de aprecia asupra unor valori fundamentale cum este viața și cu atât mai mult, nu este în măsură să aprecieze asupra modului cum trebuie guvernată țara și să-și exprime opinia cu privire la alegerea corpului legislativ.
Pentru aceleași motive, inculpatul nici nu poate ocupa funcție în autoritățile publice sau implicând exercițiul autorității de stat.
Prin urmare, Tribunalul va interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a, b Cod penal atât pe perioada executări pedepsei, cât și pe o durată de 5 ani după executare.
Având în vedere concursul real dintre infracțiunea dedusă judecăți și infracțiunile pentru care inculpatul fost condamnat prin sentința penală nr. 329/05.10.2006 pronunțată de Judecătoria Gura Humorului, Tribunalul va contopi pedepsele aplicate pentru toate aceste infracțiuni, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea.
În baza art. 36 Cod penal va deduce din pedeapsa rezultantă perioada executată de la 09.11.2006 la 18.03.2008.
În termen legal hotărârea astfel pronunțată a fost apelată de către inculpatul aflat în stare de deținere, fiind criticată pentru nelegalitate și netemeinicie.
În dezvoltarea motivelor de apel, apărătorul inculpatului a considerat sentința primei instanțe ca fiind nelegală, sub un prim motiv, respectiv că procedura de citare cu inculpatul apelant nu a fost îndeplinită nici la termenul de dezvoltare și nici la termenul de pronunțare, având drept consecință nulitatea hotărârii pronunțate în condițiile art. 197 alin. ultim Cod procedură penală.
S- arătat că în cursul judecării cauzei, inculpatul apelant fost prezent la unul din temenele de judecată, primind astfel termen în cunoștință, însă ulterior a fost arestat nefiind citat la locul de deținere.
Un al doilea motiv de apel, ce vizează netemeinicia hotărârii, se referă la greșita individualizare a pedepsei. Se arată că pedeapsa este disproporționată raportat la toate circumstanțele cauzei și la cele personale.
Solicită admiterea apelului, desființarea hotărârii atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare, iar în subsidiar reducerea pedepsei aplicate.
Examinând actele și lucrările dosarului, prin prisma motivelor de apel invocate, dar și din oficiu sub toate aspectele de fapt și de drept în conformitate cu dispozițiile art. 371 Cod procedură penală Curtea constată că este întemeiat apelul de față, urmând a fi admis, pentru considerentele ce se vor arăta.
Potrivit art. 291 alin. 1 Cod procedură penală "judecata poate avea lor numai dacă părțile sunt legal citate și procedura este îndeplinită, iar potrivit alin. 3 "partea prezentă la un termen nu mai este citată pentru termenele ulterioare, chiar dacă ar lipsi la vreunul dintre aceste termene".
În conținutul art. 177 Cod procedură penală, ce reprezintă o normă de procedură al cărei caracter este general, legiuitorul a prevăzut în mod expres modalitatea de citare învinuitului sau inculpatului, în funcție de locul unde acesta se află, fiind, evidențiate mai multe situații specifice, printre care:
(6) "deținuții se citează la locul de deținere, prin administrația acestuia", iar potrivit art. 314 alin. 1 și 2 Cod procedură penală "judecata nu poate avea loc decât în prezența inculpatului, când acesta se află în stare de deținere. Aducerea inculpatului arestat la judecată este obligatorie".
Din analiza cauzei, rezultă că la instanța de fond, până la termenul din 27 martie 2008, inculpatul apelant a fost citat potrivit art. 177 alin. 6 Cod procedură penală - respectiv prin administrația locului de deținere, fiind arestat în altă cauză - și fiind prezent în instanță, ulterior acestui termen fiind citat la adresa de domiciliu. La termenul din 24 aprilie 2008, inculpatul fost prezent în instanță - fiind audiat în cauză, astfel că au fost aplicate dispozițiile art. 291 alin. 3 Cod procedură penală, primind termen în cunoștință. Ulterior inculpatul nu a mai fost prezent în instanță, nici la termenul de dezbateri, nici la termenul de pronunțare rezultând din adresa nr. F - din 30 octombrie 2008 a Penitenciarului Botoșani (274 dosar fond) înregistrată la instanța de fond la data de 6 noiembrie 2008 - deci ulterior pronunțării și emiterii formelor de executare a pedepsei închisorii aplicate prin sentința apelată - că inculpatul apelant a fost arestat într-o altă cauză, de N, la data de 14.05.2008, respectiv imediat după termenul la care acesta s- prezentat în instanță.
Astfel cum s-a arătat mai sus în cauză au fost emise și formele de executare în baza sentinței apelate, inculpatul fiind arestat în baza acestora și depus în Penitenciarul Botoșani la data de 15 august 2008, conform aceleiași adrese.
Or, în acest context și raportat textelor de lege invocate, Curtea consideră că la toate termenele ulterioare punerii în libertatea a inculpatului - respectiv începând cu termenul din 22 mai 2008, procedura de citare cu inculpatul apelant nu a fost îndeplinită în mod legal, acesta fiind arestat în altă cauză, împrejurare de care, e drept, instanța de fond nu a avut cunoștință.
Așa fiind, în raport cu cele menționate, Curtea consideră că prima instanță a pronunțat hotărârea atacată fără citarea legală a inculpatului apelant, încălcare ce este sancționată cu nulitatea absolută a hotărârii pronunțate, în condițiile art. 197 alin. 2 Cod procedură penală, prezența inculpatului arestat - chiar și în altă cauză, fiind obligatorie, consecința încălcării fiind rejudecarea cauzei.
Totodată, Curtea apreciază că acest motiv de apel prevalează în raport cu celelalte critici formulate, ce însă urmează a fi avute în vedere de către prima instanță, cu ocazia rejudecării cauzei.
Față de aceste considerente, Curtea urmează ca, în baza art. 379 pct. 2 lit. b Cod procedură penală să admită apelul inculpatului și, desființând integral sentința apelată, să dispună trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe - Tribunalul Iași. Văzând că inculpatul este arestat în baza unei hotărâri nedefinitive, urmează ca, în temeiul dispozițiilor art. 370 art. 381 și art. 415 Cod procedură penală să dispună anularea tuturor formelor de executare emise în baza sentinței penale apelate și, de asemenea, să dispună punerea de îndată în libertate a inculpatului, dacă nu este arestat în altă cauză.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 3 Cod procedură penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul declarat de inculpatul, fiul lui și, născut la 29.08.1976 în jud. S, deținut în Penitenciarul Iași, împotriva sentinței penale nr. 586 din 10.10.2008 a Tribunalului Iași, pe care o desființează integral.
Trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe - Tribunalul Iași.
Anulează mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 668/2008 din 29.10.2008 emis de Tribunalul Iași în baza sentinței penale nr. 586 din 10.10.2008 a Tribunalului Iași precum și celelalte forme de executare emise în baza aceleiași hotărâri.
Dispune punerea de îndată în libertate a inculpatului, dacă nu este arestat în altă cauză.
Cheltuielile judiciare avansate de stat în cauză, în cuantum de 300 lei, din care suma de 200 lei onorariu apărător oficiu ce va fi suportată din fondurile Ministerului Justiției, rămân în sarcina acestuia.
Cu drept de recurs în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 12 februarie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER,
Red.
Tehnored.
02 ex.
26.02.2009
Tribunalul Iași
Jud.
Operator de date cu caracter personal înregistrat la Avocatul Poporului sub nr. 3067
DOSAR NR-
Emisă la data de 12.02.2009
CĂTRE
PENITENCIARUL IAȘI
Vă înaintăm alăturat două exemplare de pe copia dispozitivului deciziei penale nr. 11 din 12.02.2009 privind pe inculpatul apelant(fiul lui și al lui, născut la 29 August 1976)un exemplar pentru a fi înmânat acestuia și un exemplar pentru a fi înregistrat în evidențele dumneavoastră.
PREȘEDINTE, GREFIER,
- I - - -
Red. 2 ex.
12.02.2009
Președinte:Ciobanu Iulia ElenaJudecători:Ciobanu Iulia Elena, Ciubotariu
