Omorul deosebit de grav (art. 176 cod penal). Decizia 12/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR. 12/
Ședința publică din 12 februarie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Marioara Dumitru judecător
JUDECĂTOR 2: Marius Gabriel Săndulescu
Grefier - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI este reprezentat prin
Procuror:
S-a luat în examinare, pentru soluționare, apelul declarat de revizuentul, fiul lui și, născut la data de 24 noiembrie 1980, în prezent aflat în Penitenciarul Colibași, împotriva sentințeri penale numărul 485 din dasta de 18 octombrie 2007, pronunțată dr Tribunalul Argeș secția penală, în dosarul nr-.
a apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns: apelantul revizuent, în stare de arest și asistat de avocat, care substituie pe avocat, desemnată din oficiu pentru acesta, conform delegației avocațiale nr. 5143/2008, depusă la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
Se depune la dosar de către avocat, dovada imposibilității sale de prezentare la termenul anterior.
Curtea, permite în baza dispozițiilor art. 172 alin. 7 din Codul d e
procedură penală, apărătorului, să ia legătura cu apelantul, aflat în stare de arest.
Apelantul arată că este de acord cu apărătorul desemnat din oficiu.
Părțile prezente, și reprezentantul parchetului, având pe rând cuvântul, arată că nu mai au cereri de formulat.
Curtea, în raport de această împrejurare, constată terminată cercetarea judecătorească și cauza în stare de judecată și trece la soluționarea apelului, acordând părților prezente cuvântul asupra acestuia.
Avocat, desemnată din oficiu pentru apelant, solicită admiterea apelului așa cum a fost formulat.
Reprezentantul parchetului pune concluzii de respingere a apelului, ca nefondat, și de menținere a hotărârii tribunalului. În cererea de revizuire a susținut că nu este vinovat dar susținerile acestuia nu se încadrează în dispozițiile art. 394 Cod procedură penală.
Apelantul, având ultimul cuvânt, lasă la aprecierea instanței modul de soluționare al apelului.
CURTEA:
Asupra apelului penal de față, deliberând, constată:
La data de 6.07.2007, s-a înregistrat cererea de revizuire a sentinței penale nr.183/18.11.1997 pronunțată de Tribunalul Argeș, formulată de revizuentul, susținând în esență că, probatoriul nu este suficient administrat, iar acesta se consideră nevinovat de săvârșirea faptei pentru care a fost condamnat.
Prin sentința penală nr.485 din 18.10.2007 pronunțată de Tribunalul Argeș, a fost respinsă cererea de revizuire formulată de revizuentul -, fiul lui și, născut la data de 24 noiembrie 1980 în Curtea de A, județul A, domiciliat în comuna, județul A, în prezent aflat în Penitenciarul Colibași, fiind obligat acesta la 120 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 100 lei onorariu avocat din oficiu.
Pentru a pronunța această sentință, s-a reținut că, motivele de revizuire invocate nu se încadrează în cazurile expres prevăzute de dispozițiile art.394 al.1 Cod procedură penală.
Împotriva sentinței, în termen legal a declarat apel revizuentul -, invocând faptul că probatoriul administrat la instanța care l-a condamnat nu fost suficient, la data săvârșirii faptei era minor, iar pedeapsa aplicată este prea mare în raport de această împrejurare.
Examinând sentința apelată, prin prisma criticilor invocate, cât și din oficiu, astfel cum impun dispozițiile art.371 Cod procedură penală, Curtea constată că apelul declarat de inculpat este nefondat, urmând fi respins, având în vedere următoarele argumente:
Prin sentința penală nr.183/18.11.1997 pronunțată de Tribunalul Argeș, definitivă prin decizia penală nr.89/A/28.04.1998 a Curții de APEL PITEȘTI și decizia penală nr.2599/14.10.1998 a Curții Supreme de Justiție, revizuientul a fost condamnat la 17 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute și pedepsite de art.184 rap.la art.176 cod penal și de art.211 alin.2 Cod penal.
S-a reținut în esență că, la data de 16717.04.1997 revizuientul -, împreună cu inculpatul au pătruns pe timp de noapte, în domiciliul victimei și i-au sustras prin constrângere și violență suma de 130.000 lei, aplicându-i împreună lovituri cu toporul, după care au sugrumat-o producându-i astfel decesul.
Potrivit dispozițiilor art.394 al.1 Cod procedură penală revizuirea unei hotărâri poate fi cerută în următoarele cazuri când:s-au descoperit fapte sau împrejurări ce nu au fost cunoscute de instanță la soluționarea cauzei; un martor, un expert sau un interpret a săvârșit infracțiunea de mărturie mincinoasă în cauza a cărei revizuire se cere; un înscris care a servit ca temei al hotărârii a cărei revizuire se cere a fost declarat fals; un membru al completului de judecată, procuror ori persoana care a efectuat acte de cercetare penală a comis o infracțiune în legătură cu cauza a cărei revizuire se cere și când două sau mai multe hotărâri judecătorești definitive nu se pot concilia.
În situația dată, în mod corect a reținut prima instanță că, motivele de revizuire invocate de revizuentul - condamnat nu se încadrează în nici unul din cazurile expres prevăzute de textul de lege enunțat.
Cum nu mai există nici alte motive care invocate din oficiu, potrivit art.371 al.2 Cod procedură penală ar atrage reformarea hotărârii atacate, Curtea în baza art.379 pct.1 lit.b Cod procedură penală va respinge ca nefondat apelul declarat de revizuent, menținând sentința penală pronunțată de prima instanță.
În baza art.189 și art.192 al.2 Cod procedură penală, Curtea va obliga pe recurent la 250 lei cheltuieli judiciare statului, din care 100 lei onorariu avocat din oficiu ce se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, apelul declarat de revizuentul, fiul lui și, născut la data de 24 noiembrie 1980, în prezent aflat în Penitenciarul Colibași, împotriva sentinței penale numărul 485 din data de 18 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Argeș secția penală, în dosarul nr-.
Obligă pe revizuent la 250 lei cheltuieli judiciare statului, din care 100 lei onorariu avocat oficiu ce se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Cu recurs.
Pronunțată în ședință publică, azi 12 februarie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI Secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
Grefier,
//3 ex/21.02.2008
Jud.fond: Gh. eacșu
Președinte:Marioara DumitruJudecători:Marioara Dumitru, Marius Gabriel Săndulescu
