Omorul deosebit de grav (art. 176 cod penal). Decizia 122/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 122/
SEDINȚA PUBLICĂ D- 2008
PREȘEDINTE: Liviu Herghelegiu președinte secție penală
JUDECĂTOR 2: Maria Tacea
Grefier - - -
Ministerul Publica fost reprezentat de PROCUROR - A
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
Pe rol fiind soluționarea apelului penal declarat de apelantul-inculpat -, trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de omor, prev. de art.174 Cod penal, în prezent deținut în Penitenciarul cu Regim de Maximă Siguranță G, împotriva sentinței penale nr.213/02.06.2008 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns apelantul-inculpat -, în stare de deținere, personal și asistat de avocat, apărător desemnat din oficiu în baza delegației nr.3535/25.07.2008 aflată la fila 18 dosar.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință arătându-se că este primul termen de judecată; măsura arestării preventive a inculpatului a fost menținută prin încheierea de la termenul intermediar din 2.09.2008, după care;
Curtea, potrivit disp.art.294 alin. ultim Cod procedură penală, acordă apelantului-inculpat posibilitatea de a lua legătura cu apărătorul său.
Apelantul-inculpat, prin apărător, nu are alte cereri de formulat.
Reprezentantul Ministerului Public nu are alte cereri de formulat și probe de administrat, constată apelul în stare de judecată și, potrivit disp.art.377 Cod procedură penală, acordă cuvântul în dezbaterea acestuia.
Apelantul-inculpat -, prin apărător, precizează că apelul formulat vizează, în special, cuantumul pedepsei de 19 ani și 5 luni închisoare, aplicate prin sentința penală nr.213/2008 a Tribunalului Vrancea.
Expune dispozitivul acestei hotărâri, fapta săvârșită și precizează că inculpatul a avut o atitudine de recunoaștere a faptei, arătând că infracțiunea s-a comis pe fondul consumului de alcool, intre cei doi existând o ceartă în cadrul căreia, în mod repetat, partea vătămată i-a adresat injurii și înjurături la adresa mamei, decedată de curând și de care inculpatul era foarte atașat.
În aceste condiții, inculpatul și-a pierdut cumpătul și a atacat partea vătămată cu cuțitul.
La individualizarea pedepsei la instanța de fond au fost avute in vedere doar condițiile generale de individualizare a pedepsei prev. de art.72 Cod penal. din probele administrate, martorii nu au declarat efectiv cum s-a săvârșit fapta pentru că, de fapt, nu a fost nimeni prezent.
În aceste condiții, consideră că atitudinea de recunoaștere a inculpatului ar trebui să aibă o valoare mai mare, astfel încât să se rețină față de acesta circumstanțele atenuante prev. de art.74 lit.c Cod penal și să se facă aplicarea art.80 Cod penal. Consideră că se poate aplica inculpatului o pedeapsă mai apropiată de limita minimă prevăzută de lege.
Solicită a se face aplicarea art.372 Cod procedură penală.
În ceea ce privește măsura arestării preventive, solicită ca, în urma rejudecării, să fie avute în vedere toate circumstanțele de săvârșire a infracțiunii și să se mențină, avându-se în vedere gravitatea faptei.
Reprezentantul Ministerului Public apreciază că pedeapsa aplicată inculpatului a fost corect individualizată; instanța a avut în vedere modalitatea în care a procedat inculpatul, pe fondul unui conflict spontan cu victima. Consideră că elementele invocate în apărare nu au aptitudinea de a justifica reducerea pedepsei și, cu atât mai puțin, nu pot constitui un act provocator în sensul legii penale.
Pentru aceste motive solicită respingerea apelului inculpatului, să fie menținută starea de arest a inculpatului prin hotărâre, cu deducerea perioadei executate de la 6.12.2007 la zi.
Apelantul-inculpat -, personal, având ultimul cuvânt, potrivit disp.art.377 alin.4 Cod procedură penală, regretă fapta săvârșită și solicită aplicarea unei pedepse într-un cuantum mai redus.
Declarând închise dezbaterile, Curtea rămâne in pronunțare.
Ulterior deliberării,
CURTEA,
Asupra apelului penal de față;
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr-, inculpatul - a formulat apel împotriva sentinței penale nr.213/2.06.2008 a Tribunalului Vrancea, pronunțată în dosarul nr-.
Prin sentința penală nr.213/2.06.2008 a Tribunalului Vranceaa fost condamnat inculpatul -, pentru infracțiunea de omor prevăzută de art.174 alin.1 pen. cu aplicarea art.37 lit.a pen. la 18 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev.de art.64 alin.1 lit.a ip.a II-a și lit.b pen.
În baza art.83 pen. s-a revocat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 1 an închisoare aplicată prin sentința penală nr.1326/08.05.2006 a Judecătoriei Bacău și s-a dispus executarea acestei pedepse alături de pedeapsa aplicată prin prezenta sentinței.
S-a dispus ca inculpatul să execute în total pedeapsa de 19 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev.de art.64 alin.1 lit.a ip.a II-a și lit.b pen.
În baza art.71 pen. pe durata executării pedepsei au fost interzise inculpatului drepturile prev.de art.64 alin.1 lit.a ip.a II-a și it.b pen.
În baza art.350 pr.pen. s-a menținut starea de arest a inculpatului și în baza art.88 pen. deduce din pedeapsă durata reținerii și arestării preventive începând cu 06.12.2007 și până la pronunțare.
S-a constatat că partea vătămată nu s-a constituit parte civilă.
Pentru a dispune astfel, instanța de fond, Tribunalul Vrancea, a avut în vedere că prin rechizitoriul nr. 372/P/2007 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Vranceaa fost trimis în judecată inculpatul - pentru comiterea infracțiunii de omor prev.de art. 174 al.1 Cod penal cu aplic.art. 37 lit.a Cod penal, constând în aceea că la data de 28.11.2007, pe fondul consumului de alcool și a stării de ebrietate, a aplicat 6 lovituri de cuțit victimei, în regiunea toracică și abdominală, producându-i leziuni care au condus la moartea acesteia.
Partea vătămată nu s-a constituit parte civilă în procesul penal.
Deliberând asupra cauzei, Tribunalul a reținut că inculpatul - și victima locuiau împreună într-un imobil proprietatea fiicei victimei și prestau munci în gospodăriile cetățenilor din localitatea P pentru a se întreține. Ambii erau consumatori de alcool și, pe acest fond, în seara zilei de 28.11.2007, victima l-a injuriat în mod repetat pe inculpat făcând referire și la mama sa care era decedată.
Fiind în stare de ebrietate, inculpatul a luat un cuțit aflat pe masa din încăpere, s-a aplecat asupra victimei care stătea culcată pe pat cu fața în sus și cu picioarele flexate la marginea patului și i-a aplicat mai multe lovituri în regiunea toracică și abdominală, după care, realizând ce a făcut, a părăsit locuința încuind ușa de acces cu dublura cheii pe care o avea asupra sa.
Loviturile aplicate i-au provocat victimei multiple plăgi înțepat tăiate penetrante, toracic și abdominal, leziuni care au avut ca rezultat o hemoragie internă acută ce a generat decesul.
Inculpatul a recunoscut comiterea faptei și a justificat reacția sa violentă prin faptul că victima i-a determinat o accentuată stare de furie întrucât l-a înjurat făcând referire la mama sa la care a fost foarte atașat. Această împrejurare nu poate fi reținută însă ca o stare provocare având în vedere că, potrivit declarațiilor martorilor (fila 29 dosar fond) și ( fila 47 dosar fond) în mod obișnuit inculpatul devenea agresiv în momentul în care consuma mai mult alcool.
Vinovăția inculpatului rezultă fără dubiu din declarațiile date în cursul urmăririi penale și a judecății coroborate cu raportul de constatare medico-legală care atestă cauza violentă a morții și legătura de cauzalitate dintre leziunile cauzate de loviturile aplicate de inculpat și deces, procesele verbale de cercetare la fața locului și de reconstituire și raportul de constatare tehnico-științifică privind proveniența urmelor papilare recoltate în timpul cercetării locului faptei.
În drept, fapta inculpatului de a lovi victima de mai multe ori, cu un cuțit cu lama de 15 cm. lungime, în zona toracică și abdominală provocându-i decesul, constituie infracțiune de omor prev.de art. 174 al.1 cod penal.
Inculpatul a comis fapta în cursul termenului de încercare stabilit pentru pedeapsa de 1 an închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1326/08.05.2006 a Judecătoriei Bacău pentru infracțiunea de furt calificat.
Prin urmare, sunt incidente disp.art. 37 lit.a Cod penal și ale art. 83 cod penal.
Prima instanță a pronunțat condamnarea inculpatului la pedeapsa închisorii, la individualizare având în vedere împrejurările în care inculpatul a acționat și, care au fost analizate, multitudinea și intensitatea loviturilor aplicate, obiectul folosit, starea avansată de ebrietate în care se afla victima, poziția sinceră a inculpatului și starea de recidivă.
Pe timpul executării pedepsei, tribunalul a interzis inculpatului drepturile prev.de art. 64 lit.a ip.a II-a Cod penal respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și prev.de art-. 64 lit.b Cod penal respectiv dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat. Interzicerea exercițiului acestor drepturi se impune având în vedere infracțiunea deosebit de gravă comisă de inculpat și prezența antecedentelor penale care îl fac nedemn să ocupe o funcție sau să fie ales într-o funcție ce implică exercițiul autorității de stat. Pentru motivele expuse ca pedeapsă complementară instanța a interzis inculpatului exercițiul acelorași drepturi.
În baza art. 350 Cod proc. penală, Tribunalul a menținut starea de arest a inculpatului și în baza art. 88 Cod penal va deduce din pedeapsă durata reținerii și arestării preventive conform Ordonanței nr. 19/06.12.2007 și mandatului de arestare preventivă nr. 29/07.12.2007 emis de Tribunalul Vrancea.
În baza art. 14 Cod proc.penală, Tribunalul a constatat că partea vătămată nu s-a constituit parte civilă.
În baza art. 189 cod proc.penală a dispus ca onorariul de avocat din oficiu să fie avansat din fondul și în baza art. 191 cod proc.penală a obligat inculpatul la cheltuieli judiciare statului.
Împotriva sentinței penale nr.231/2.06,2008 a Tribunalului Vrancea, în termen legal, a formulat apel inculpatul criticând soluția instanței de fond pentru netemeinicie și solicitând reindividualizarea pedepsei aplicate. Cu consecința diminuării acesteia.
Analizândapelulformulat din prisma motivelor invocate, dar și din oficiu sub toate aspectele potrivit art.372 alin.2 Cod procedură penală, Curtea apreciază că acest este nefondat.
Instanța de fond a individualizat corect pedeapsa aplicată raportat la împrejurările concrete ale săvârșirii faptei, la persoana victimei, la persoana inculpatului, la stare de ebrietate în care acesta se află, la disproporția vădită de forțe dintre agresor și victimă, obiectul vulnerant folosit, numărul și intensitatea loviturilor, zonele vizate, precum și pericolul social abstract al infracțiunii săvârșite de inculpat constând în limitele de pedeapsă prevăzute de lege.
Inculpatul - nu se află la prima confruntare cu legea penală, în antecedente acestuia aplicându-i-se o amendă cu caracter administrativ (art.181Cod penal) pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, iar la data săvârșirii faptei se află în termenul de încercare al suspendării condiționate, față de pedeapsa de 1 an închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prin sentința penală nr.1326/8.05.2006 a Judecătoriei Bacău.
Analizând din oficiu sentința penală atacată, Curtea apreciază că nu subzistă motive care să conducă la modificarea acesteia.
Așa fiind și văzând și prev. art.379 pct.1 lit.b Cod procedură penală, Curtea va respinge ca nefondat apelul formulat de inculpatul.
În baza art.350 Cod procedură penală, Curtea va menține starea de arest preventiv a inculpatului, iar în baza prev.de art.383 alin.2 Cod procedură penală raportat la art.88 Cod penal, va deduce din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestării preventive începând cu 6.12.2007 la zi.
Conform art.192 alin.2 Cod procedură penală, inculpatul - apelant va fi obligat la plata către stat a cheltuielilor judiciare ocazionate de judecarea prezentului apel penal.
PENTRTU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, apelul declarat de inculpatul - (CNP:-, fiul lui și, născut la data de 31.03.1976 în orașul D, județul T, domiciliat în B, strada - nt.7, scara 1, apart.13, județul B, în prezent deținut în Penitenciarul cu Regim de Maximă Siguranță G) împotriva sentinței penale nr.213/02.06.2008 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-.
Menține starea de arest a inculpatului - și deduce din pedeapsă durata reținerii și arestării preventive începând cu data de 06.12.2007 la zi.
În baza disp.art.192 alin.2 Cod procedură penală, obligă pe apelantul-inculpat la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul avocatului desemnat din oficiu, va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Galați.
Cu recurs în 10 zile de la comunicare pentru apelantul-inculpat - în Penitenciarul cu Regim de Maximă Siguranță
Pronunțată în ședință publică azi, 10 octombrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
- - - -
Grefier,
- -
Red. - 17.10.2008
Tehnored. - 23.10.2008
2 ex
Fond: Em.
Președinte:Liviu HerghelegiuJudecători:Liviu Herghelegiu, Maria Tacea
