Omorul deosebit de grav (art. 176 cod penal). Decizia 13/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 13/A/2009
Ședința publică de la 18 Februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Tiberiu Peter
JUDECĂTOR 2: Oana Maria Călian
Grefier - -
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia reprezentat prin:
- procuror
Prezentul complet a fost constituit în conformitate cu dispozițiile art. 95 și următorii din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești
Pe rol se află pronunțarea asupra apelurilor declarate de către Parchetul de pe lângă Tribunalul Sibiu și inculpatul împotriva sentinței penale numărul 126/24.06.2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosarul nr-.
Procedura este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care se constată că mersul dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din 10 februarie 2009 prin care s-a dispus amânarea pronunțării la acest termen, încheiere ce face parte integrantă din prezenta decizie.
CURTEA DE APEL
Asupra apelurilor penale de față:
Prin sentința penală nr. 126/24 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Sibiu -secția penală în dosarul nr-, în baza art. 20 raportat la art. 174.Cod Penal combinat cu art. 175 alin. 1 lit. i Cod Penal, cu aplicarea art. 73 lit. a și 76 lit. b a Cod Penal fost condamnat inculpatul:
- fiul lui și, născut la 18.05.1984 în municipiul S, CNP -, cetățean român, studii 11 clase, necăsătorit, fără copii minori, cu stagiul militar nesatisfăcut, fără ocupație, cu antecedente penale, domiciliat în S,-,. C,. 84, jud. S, pentru tentativă la infracțiunea de omor calificat la o pedeapsă de5 ani închisoare.
În baza art. 85.Cod Penal s-a anulat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 2 ani și 8 luni aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 1180 din 26.08.2005 pronunțată de Judecătoria Sibiu în dosar 4101/2005.
În baza art. 33 lit. a raportat la art. 34 lit. b s Cod Penal-a contopit pedeapsa aplicată inculpatului prin prezenta hotărâre cu pedeapsa aplicată prin sentința penală nr. 1180/2005, urmând ca acesta să execute pedeapsa cea mai grea, sporită la6 ani închisoare.
În baza art. 71.Cod Penal s-a dispus interzicerea exercițiului pentru inculpat a drepturilor prevăzute la art. 64 lit. a-b pe Cod Penal perioada executării efective a pedepsei.
În baza art. 175 teza finală s Cod Penal-a dispus interzicerea exercițiului pentru inculpat a drepturilor prevăzute la art. 64 lit. a, b și e pe Cod Penal o perioadă de 2 ani, cu titlu de pedeapsă complementară.
În baza art. 14 și 346.C.P.P. raportat la art. 998 și 999.civ. a fost obligat inculpatul să plătească părții civile domiciliat în S, str. - - nr.10, jud. S, suma de 15.000 lei cu titlu de daune morale parțiale și a fost respinsă cererea de acordare a daunelor materiale.
A fost obligat inculpatul să plătească în favoarea părții civile Spitalul Clinic Județean S suma de 2846,38 lei, plus dobânzi și penalități de întârziere până la data stingerii debitului reprezentând cheltuieli de spitalizare.
În baza art. 191.C.P.P. a fost obligat inculpatul să plătească în favoarea statului suma de 1600 cu titlu cheltuieli judiciare, din care 100 lei reprezintă onorariu avocat din oficiu în faza judecății.
În baza art. 193.C.P.P. a fost obligat inculpatul să plătească în favoarea părții civile G suma de 2050 cu titlu cheltuieli judiciare, reprezentând onorariu avocat.
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut în esență că în noaptea de 26/27 februarie 2005, în jurul orei 2,30 pe raza municipiului S, în urma unui conflict spontan iscat între inculpatul C-tin, pe de o parte și partea vătămată G și martorii și, pe de altă parte, inculpatul, trecând pe lângă martorul, care avea asupra sa o trusă de scule, i-a smuls acestuia din mână un levier cu care, aleatoriu, a lovit-o în cap pe partea vătămată.
Urmare acestei agresiuni, părții vătămate i-au fost cauzate leziuni care au necesitat 90-100 zile de îngrijiri medicale pentru vindecare soldându-se cu o infirmitate fizică parțială permanentă.
În drept s-a reținut că fapta inculpatului de a lovi pe partea vătămată cu levierul în cap, vizând o zonă vitală și provocându-i prin aceasta leziuni ce i-au pus în primejdie viața și o infirmitate fizică parțială permanentă, leziuni care au necesitat pt. vindecare 90-100 zile de îngrijiri medicale, întrunește elementele constitutive ale tentativei la infracțiunea de omor calificat prev.de art. 174 al.1 și 2 comb. cu art. 175 al. 1 lit. i Cod penal.
Totodată s-a reținut că fapta inculpatului a fost săvârșită în timp ce suferea agresiunea părții vătămate și a martorilor și, agresiune generată de atitudinea șicanatoare, provocatorie și teribilistă a acestuia. În aceste condiții, s-a reținut circumstanța atenuantă legală prev. de art. 73 lit. a Cod penal.
Având în vedere aceste circumstanțe cât și vârsta inculpatului și că acesta nu posedă antecedente penale, în baza art. 76 lit. b Cod penal, instanța de fond a stabilit o pedeapsă de 5 ani închisoare.
La soluționarea laturii civile sub aspectul despăgubirilor civile datorate de inculpat părții civile G, s-a reținut că și partea civilă ar fi avut o culpă de 25%.
Împotriva acestei sentințe, au declarat apel în termen:
1. Parchetul de pe lângă Tribunalul Sibiu solicitând desființarea sentinței atacate și rejudecarea cauzei în limitele motivelor de apel invocate.
În motivarea apelului declarat, parchetul aduce critici de nelegalitate și netemeinicie hotărârii pronunțate de instanța de fond după cum urmează:
- în mod greșit instanța de fond a reținut circumstanțele atenuante prev. de art. 73 lit.a Cod penal întrucât din probele administrate reținerea acestora nu se justifică, instanța de fond reținând o stare de fapt greșită.
- în mod greșit instanța de fond l-a obligat pe inculpat la plata integrală a despăgubirilor civile reprezentând cheltuieli de spitalizare în condițiile în care a reținut circumstanțele atenuante prev. de art. 73 lit.a Cod penal
- instanța de fond a omis să se pronunțe, conform art. 357 al.2 lit.e rap. la art. 170 Cod pr. penală cu privire la restituirea lucrurilor- un levier- ridicat de la numitul, scos de sub urmărire penală, în speță nefiind incidente prevederile art. 118 Cod penal privind confiscarea specială.
2. Inculpatul, care a solicitat desființarea hotărârii atacate, iar în baza art. 11 pct.2 lit.a rap. la art. 10 lit. c Cod pr. penală a solicitat achitarea inculpatului întrucât acesta nu a comis faptele comise în sarcina sa.
Verificând legalitatea și temeinicia hotărârii atacate, prin prisma motivelor de apel invocate cât și din oficiu, Curtea reține următoarele:
În baza probelor administrate în cauză - procesul-verbal de cercectare la fața locului cu planșa fotografică anexă, declarațiile martorilor, (declarație dată în cursul urmăririi penale- fila 81) coroborate cu declarațiile inculpatului, raportul de constatare medico-legală nr. 136/II/A/14/2005 al Serviciului Jud. de Medicină Legală S, raportul de constatare tehnico-științifică nr. 96546 din 06.01.2006, instanța de fond a reținut o corectă stare de fapt, dând încadrarea juridică legală faptelor deduse judecății, vinovăția inculpatului fiind pe deplin dovedită.
Astfel, rezultă că în noaptea de 26/27 februarie 2005 în jurul orei 2,30, în stația taxi din apropierea complexului comercial din mun. S, între inculpatul C-tin - însoțit de două fete- și martorul, a avut loc un incident determinat de faptul că una din însoțitoarele inculpatului l-ar fi dezechilibrat pe acesta care la rândul lui, ar fi împins-o pe soția martorului. Deși incidentul aparent a fost aplanat parțial de soția martorului, după ce inculpatul s-a îndepărtat în fugă de la locul incidentului, partea vătămată și martorii și au pornit în urmărirea acestuia. De frică, inculpatul s-a refugiat în scara unui bloc unde a blocat accesul martorului și a celorlalți doi care încercau să-l prindă și care loveau cu pumnul în geamul de la ușa de acces în scară.
de larma produsă, a intervenit martorul - locatar pe acea scară, care a aplanat conflictul, calmându-i pe cei doi martori și pe partea vătămată care s-au îndepărtat. Văzând că cei trei care l-au urmărit se îndepărtează, inculpatul a părăsit scara blocului unde se refugiase îndreptându-se spre blocul unde domicilia, bloc de locuințe aflat în apropiere. -l cei trei, s-au îndreptat spre inculpat care se afla în apropierea ușii de acces în scară și au început să-l lovească. În acest moment, inculpatul a profitat că lângă el se afla martorul care avea asupra sa o trusă de scule, i-a smuls acestuia din mână un levier, aplicând la întâmplare o lovitură cu acest obiect. Lovitura cu levierul a nimerit capul părții vătămate, cauzându-i o fractură multieschilară temporală, necesitând 90-100 zile de îngrijiri medicale, o infirmitate fizică parțială permanentă, punându-i viața în primejdie.
În drept, s-a reținut că fapta inculpatului întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de omor calificat în forma tentativei, prevăzută și pedepsită de art. 20 raportat la art. 174 alin.1 și 2 combinat cu art. 175 alin.1 lit. i pen.
Față de starea de fapt reținută, Curtea apreciază că în mod legal și temeinic instanța de fond a reținut că în cauză sunt aplicabile prevederile art. 73 lit.a Cod penal privind depășirea limitelor legitimei apărări.
În concluzie, criticile formulate de parchet vizând greșita aplicare a prevederilor art. 73 lit. a Cod penal și greșita reținere ca autor a infracțiunii -critică formulată de inculpatul apelant - sunt nefondate.
În ce privește cuantumul pedepsei aplicate inculpatului și modalitatea de executare a acesteia, Curtea ținând seama de gradul de pericol social concret al faptei săvârșite, de împrejurările în care a fost săvârșită și persoana inculpatului care a recunoscut comiterea faptei, constată că se impune reducerea pedepsei aplicate la trei ani închisoare.
Curtea apreciază, ținând seama de persoana inculpatului, de comportamentul său după comiterea faptei, că pronunțarea condamnării constituie un avertisment pentru acesta și, chiar fără executarea pedepsei, inculpatul nu va mai săvârși alte infracțiuni.
În baza art. 86/1 va dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe o durată de 6 ani.
În ce privește critica formulată de parchet vizând omisiunea instanței de fond de a se pronunța cu privire la levierul metalic ridicat în baza procesului-verbal -dovadă - din 1 martie 2005 este fondată.
metalic ridicat de organele de urmărire penală a aparținut numitului C-tin, care prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Sibiu în baza art. 11 pct.1 lit.b rap. la art. 10 lit.c, a fost scos de sub urmărire penală pentru săvârșirea tentativei la infracțiunea de omor calificat, faptă reținută în sarcina inculpatului.
Întrucât atât procurorul (art. 249 al.2 Cod pr. penală rap. la art. 245 al.1 lit.b Cod pr. penală) cât și instanța de fond (art. 357 al.2 lit.e Cod pr. penală) au omis să se pronunțe asupra acestui obiect ridicat în vederea confiscării, Curtea în baza art. 381 rap. la art. 357 al.2 lit. e Cod pr. penală, va dispune restituirea levierului metalic numitului C-tin.
Având în vedere că și partea vătămată a avut o culpă de 25% la creearea prejudiciului cauzat părții civile Spitalul Clinic Județean S, cuantumul despăgubirilor datorate de inculpat acestei părți civile cu titlu de cheltuieli de spitalizare, va fi diminuat corespunzător.
Față de considerentele mai sus reținute, în baza art. 379 pct.2 lit.a Cod pr. penală, în urma admiterii apelurilor declarate de Parchetul de pe lângă Tribunalul Sibiu și inculpatul și desființării hotărârii atacate, va descontopi pedeapsa de 6 ani închisoare aplicată inculpatului în:
- pedeapsa de 5 ani închisoare aplicată prin sentința penală atacată pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 20 rap. la art. 174 Cod penal combinat cu art. 175 al. 1 lit. i, cu aplic. art. 73 lit. a și 76 lit. b Cod penal și
- pedeapsa de 2 ani și 8 luni închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 1180/2005 pronunțată de Judecătoria Sibiu în dosar nr. 4101/2005, urmând să fie înlăturat sporul de 1 an închisoare.
Va reduce pedeapsa aplicată inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 20 rap. la art. 174 Cod penal combinat cu art. 175 al. 1 lit. i, cu aplic. art. 73 lit. a și 76 lit. b Cod penal la 3 ani închisoare.
În baza art. 33 lit. a rap. la art. 34 lit. b Cod penal va contopi pedeapsa aplicată inculpatului prin prezenta hotărâre cu pedeapsa de 2 ani și 8 luni aplicată prin sentința penală nr. 1180/2005, urmând ca acesta să execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare.
În baza art.86/1 - 86/2 Cod penal va dispune suspendarea executării pedepsei de 3 ani închisoare aplicată inculpatului, sub supraveghere, pe o durată de 6 ani, urmând a-i fi atrasă atenția inculpatului asupra prevederilor art.86/4 Cod penal.
Pe durata termenului de încercare inculpatul se va supune următoarelor măsuri de supraveghere, conform art.86/3 Cod penal:
- se va prezenta la datele fixate la judecătorul desemnat cu supravegherea lui;
- va anunța în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință, locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;
- va comunica și justifica schimbarea locului de muncă;
- va comunica informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență;
Îl va priva pe inculpat de exercițiul drepturilor civile prev. de art.64 lit.a teza II și b Cod penal, pe durata prev. de art.71 Cod penal.
În baza art.71 alin.5 Cod penal va dispune suspendarea executării pedepselor accesorii pe durata termenului de încercare, urmând să desemneze cu supravegherea inculpatului Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Sibiu.
Va reduce cuantumul despăgubirilor civile datorate părții civile Spitalul Clinic Județean S de la suma de 2846,38 lei la suma de 2134,79 lei.
În baza art. 357 alin. 2 lit. e Cod pr. pen. va dispune restituirea corpului delict - levier metalic - ridicat în baza procesului verbal din data de 1.03.2005 numitului, domiciliat în S,- A,. A,. I,. 4, jud.
Va menține în rest toate celelalte dispoziții ale sentinței penale atacate.
În baza art.192 alin.3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE:
Admite apelurile de Parchetul de pe lângă Tribunalul Sibiu și inculpatul împotriva sentinței penale nr. 126/26.06.2008 pronunțate de Tribunalul Sibiu - Secția penală în dosarul nr- și în consecință:
Desființează hotărârea atacată și rejudecând:
Descontopește pedeapsa de 6 ani închisoare aplicată inculpatului în:
- pedeapsa de 5 ani închisoare aplicată prin sentința penală atacată pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 20 rap. la art. 174 Cod penal combinat cu art. 175 al. 1 lit. i, cu aplic. art. 73 lit. a și 76 lit. b Cod penal și
- pedeapsa de 2 ani și 8 luni închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 1180/2005 pronunțată de Judecătoria Sibiu în dosar nr. 4101/2005.
Înlătură sporul de 1 an închisoare.
Reduce pedeapsa aplicată inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 20 rap. la art. 174 Cod penal combinat cu art. 175 al. 1 lit. i, cu aplic. art. 73 lit. a și 76 lit. b Cod penal la 3 ani închisoare.
În baza art. 33 lit. a rap. la art. 34 lit. b Cod penal contopește pedeapsa aplicată inculpatului prin prezenta hotărâre cu pedeapsa de 2 ani și 8 luni aplicată prin sentința penală nr. 1180/2005, urmând ca acesta să execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare.
În baza art.86/1 - 86/2 Cod penal dispune suspendarea executării pedepsei de 3 ani închisoare aplicată inculpatului, sub supraveghere, pe o durată de 6 ani.
Atrage atenția inculpatului asupra prevederilor art.86/4 Cod penal.
Pe durata termenului de încercare inculpatul se va supune următoarelor măsuri de supraveghere, conform art.86/3 Cod penal:
- se va prezenta la datele fixate la judecătorul desemnat cu supravegherea lui;
- va anunța în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință, locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;
- va comunica și justifica schimbarea locului de muncă;
- va comunica informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență;
pe inculpat de exercițiul drepturilor civile prev. de art.64 lit.a teza II și b Cod penal, pe durata prev. de art.71 Cod penal.
În baza art.71 alin.5 Cod penal suspendă executarea pedepselor accesorii pe durata termenului de încercare.
Desemnează cu supravegherea inculpatului Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Sibiu.
Reduce cuantumul despăgubirilor civile datorate părții civile Spitalul Clinic Județean S de la suma de 2846,38 lei la suma de 2134,79 lei.
În baza art. 357 alin. 2 lit. e Cod pr. pen. dispune restituirea corpului delict - levier metalic - ridicat în baza procesului verbal din data de 1.03.2005 numitului, domiciliat în S,- A,. A,. I,. 4, jud.
Menține în rest toate celelalte dispoziții ale sentinței penale atacate.
În baza art.192 alin.3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la pronunțare cu inculpatul și de la comunicare cu părțile civile.
Pronunțată în ședința publică din 18 februarie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
- - - - -
GREFIER
- -
Red.
Dact.LS/7.03.2009/2ex
Jud.fond:
Președinte:Tiberiu PeterJudecători:Tiberiu Peter, Oana Maria Călian
