Omorul deosebit de grav (art. 176 cod penal). Decizia 138/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIE PENALĂ Nr. 138
Ședința publică de la 27 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ciubotariu
JUDECĂTOR 2: Tatiana Juverdeanu
Grefier: - -
Ministerul Publica fost reprezentat prin procuror
S-a luat în examinare apelul penal, având ca obiect " omor deosebit de grav" promovat de inculpatul apelant și intimat, fiul lui și -, născut la data de 22.12.1989, în prezent deținut în Penitenciarul d e Maximă Siguranță I și partea civilă apelantă împotriva sentinței penale nr.538 din 19.09.2008 pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul penal nr-.
Conform disp.art.297 Cod procedură penală s-a procedat la strigarea cauzei și s-a făcut apelul părților și a celorlalte persoane chemate în proces, constatându-se că se prezintă inculpatul apelant și intimat, aflat sub stare de arest, asistat de avocat ( apărător desemnat din oficiu), partea civilă apelantă, asistat de avocat ales și partea civilă intimată, lipsă fiind partea civilă intimată -.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, din care rezultă aspectele de mai sus cu privire la modul de îndeplinire a procedurii de citare, că este al doilea termen de judecată, că cele două apeluri promovate nu au fost motivate, și s-au verificat actele și lucrările dosarului, după care:
Avocat, pentru partea civilă apelantă, având cuvântul, învederează instanței că la data când a promovat această cale de atac nu cunoștea soluția instanței. Partea civilă apelantă, este mulțumit de modul cum instanța de fond soluționat latura civilă a cauzei, motiv pentru care înțelege să-și retragă apelul promovat.
Interpelată în acest sens, partea civilă apelantă, declară că înțelege să-și retragă apelul promovat împotriva sentinței penale nr.538 din 19.09.2008 pronunțată de Tribunalul Iași, solicitând a se lua act de declarația sa. În acest sens instanța i-a luat și o declarație scrisă părții civile, care după ce a fost citită și semnată, s-a atașat la dosarul cauzei.
Avocat, având cuvântul, solicită a se lua act de manifestarea de voință a părții civile apelante, de retragere a apelului.
Nemaifiind de formulat cereri, curtea acordă cuvântul în susținerea apelului promovat de inculpatul.
Avocat, pentru inculpatul apelant, având cuvântul, susține că apelul acestuia vizează redozarea pedepsei.
Susține apărarea că pedeapsa aplicată inculpatului este exagerat de mare dacă avem în vedere împrejurările care l-au determinat să comită fapta.Așa cum rezultă din probele administrate în cauză, în după amiaza zilei de 22 februarie 2008 în jurul orei 18,00, partea vătămată a încercat să aibă relații intime cu mama acestuia. Fiind într-o stare avansată de ebrietate, când și-a văzut mama dezbrăcată, a reacționat necontrolat, lovind victima cu acel cuțit. Apreciază apărarea că în mod greșit instanța de fond nu a reținut în favoarea inculpatului disp.art.44 alin.3 Cod penal. Inculpatul nu ar fi comis această faptă dacă partea vătămată nu l-ar fi provocat.
Solicită instanței a avea în vedere că inculpatul este tânăr, se află la primul contact cu legea penală, a recunoscut și regretat sincer fapta comisă.
Reiterează cererea de admitere a apelului în sensul reducerii cuantumului pedepsei cu reținerea disp.art.44 alin.3 Cod penal. Oficiul neachitat.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită a se lua act de retragerea apelului promovat de către partea civilă apelantă împotriva sentinței penale nr. 538 din 19.09.2008 pronunțată de Tribunalul Iași.
În ce privește apelul promovat de inculpatul, pune concluzii de respingere ca nefondat, sentința pronunțată de către Tribunalul Iași este temeinică și legală atât sub aspectul individualizării pedepsei cât și sub aspectul soluționării laturii civile.
Cele două motive de apel invocate de către inculpat, prin apărător, nu pot fi primite de in stanța de apel.
Inculpatul apelant, având ultimul cuvânt, regretă fapta comisă și susține că a reacționat pentru a-și apăra mama. Solicită instanței a mai reduce din pedeapsă atât cât mai este posibil.
Declarând închise dezbaterile, cauza rămâne deliberare și în pronunțare.
Ulterior deliberării,
CURTEA DE APEL:
Asupra apelurilor penale de față.
Prin sentința penală nr. 538/19 sept. 2008 pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul nr- s-a hotărât după cum urmează:
Condamnă pe inculpatul la pedeapsa de 15 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de "omor deosebit de grav" prev. de art. 174,176 alin. 1 lit. "a" Cod penal.
Pe durata și în condițiile prevăzute de art. 71 Cod penal interzice inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a și b Cod penal.
În baza art. 65 alin. 2 Cod penal aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a și b Cod penal pentru o perioada de 4 ani, pedeapsă ce va fi executată în condițiile art. 66 Cod penal.
În temeiul disp. art. 350 Cod procedură penală menține măsura arestării preventive față de inculpatul, iar în baza art. 88 Cod penal deduce din durata pedepsei închisorii aplicată prin prezenta sentință penală perioada rețineri și a arestării preventive, respectiv perioada începând de la data de 22.02.2008 până la zi.
În baza disp. art. 14 și art. 346 Cod procedură penală rap. la art. 998 cod civil admite, în parte, acțiunea civilă formulată de părțile civile și - și obligă inculpatul să plătească părților civile suma de 40.000 lei despăgubiri civile reprezentând daune morale.
Admite acțiunea civilă formulată de partea civilă și în temeiul disp.art.14 și 346 Cod procedură penală rap. la art.998 Cod civil obligă inculpatul să plătească părții civile suma de 10.000 lei despăgubiri civile reprezentând daune materiale.
În baza art. 189 Cod procedură penală suma de 250 lei reprezentând onorariu avocați oficiu - în faza de urmărire penală și în faza de judecată - va fi suportată din fondurile speciale ale Ministerului Justiției urmând a fi inclusă în cuantumul cheltuielilor judiciare avansate de stat.
În baza disp. art. 191 Cod procedură penală obligă pe inculpatul să plătească statului suma de 3000 cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 250 lei pentru reprezintă onorariu avocați oficiu.
În pronunțarea acestei sentințe tribunalul a reținut următoarele:
Inculpatul locuiește în comun a, județul I într-un imobil aparținând numitului - persoană care la începutul lunii februarie a plecat în străinătate și i-a solicitat inculpatului să aibă grijă de casă și de gospodărie.
În după amiaza zilei de 22 februarie 2008 după ce au consumat împreună băuturi alcoolice la un bar din localitatea de domiciliu, victima și inculpatul s-au deplasat spre imobilul în care acesta din urmă locuiește, având asupra lor o sticlă de bere de 2 litri.
În jurul orei 18.00, la locuința inculpatului a venit și mama acestuia - martora - împreună cu care, victima și inculpatul, au continuat să consume băuturi alcoolice.
La un moment dat inculpatul a plecat la un vecin pentru a împrumuta un ham pentru, timp în care partea vătămată a rămas în locuință cu martora -. Când inculpatul a revenit după câteva minute și a intrat în cameră i-a surprins pe aceștia dezbrăcați, victima stând în picioare lângă pat iar mama sa întinsă în pat. Enervat de comportamentul numitului, inculpatul a luat un cuțit de bucătărie dintr-un aflat pe masă și i-a aplicat acestuia o lovitură în spate, timp în care martora și-a luat hainele și a ieșit din cameră, refugiindu-se la o vecină.
După ce i-a aplicat mai multe lovituri cu cuțitul în zona feței, a toracelui, abdomenului și la nivelul organelor genitale, inculpatul l-a scos afară din casă și continuând să-i aplice lovituri cu cuțitul și alte corpuri contondente ( pumni, picior, de baseball) l-a târât prin curte și după ce i-a mai aplicat câteva lovituri cu cuțitul în zona gâtului, a târât și a ascuns corpul victimei în
După ce a abandonat corpul victimei în cabina toaletei inculpatul, având asupra sa cuțitul folosit, s-a deplasat la locuința fratelui său - martorul - căruia i-a relatat împrejurările comiterii omorului, acesta la rândul său anunțându-i pe martorii și, persoane de la care a aflat despre săvârșirea infracțiunii și martorul G care a anunțat organele de poliție.
Cuțitul folosit la săvârșirea faptei a fost luat și predat organelor de poliție de către martorul G, cu ocazia cercetării efectuate la fața locului fiind identificate și celelalte mijloace materiale de probă, respectiv îmbrăcăminte, încălțăminte, urme de sânge și corpurile contondente presupus a fi folosite de inculpat la comiterea faptei.
Din concluziile raportului de necropsie întocmit de IML I, înregistrat sub nr.4489/C/03.04.2008, rezultă că moartea victimei a fost violentă și s-a datorat unui politraumatism cu insuficiență respiratorie acută, prin plăgi tăiate multiple - sunt descrise în conținutul raportului peste 30 de plăgi tăiate - unele profunde, cu interesare de arteră tiroidiană dreaptă și amigdaliană și aspirat de sânge în căile respiratorii aeriene superioare, hemiperitoneu prin plagă tăiată abdominală, hematom retroperitonean, între leziunile produse - prin loviturile multiple aplicate cu un obiect înțepător tăios și cu obiecte contondente grele - și deces existând legătură de cauzalitate directă.
Audiat, atât în cursul urmăririi penale cât și în faza cercetării judecătorești, inculpatul a recunoscut comiterea faptei în împrejurările și modalitatea descrisă, susținând însă că agresiunea sa a fost determinată de comportamentul provocator al victimei care intenționa să o violeze pe mama sa și care în momentul când revenit și a intrat în cameră, ar fi lovit-o cu palmele peste față, adresându-i injurii, susțineri ce urmează a fi înlăturate ca fiind pur subiective, cu atât mai mult cu cât nu sunt confirmate de declarațiile date de - ( fila 25 dosar urmărire penală) în cursul urmăririi penale, declarații în care martora nu relatează despre desfășurarea unui asemenea incident, precizările făcute ulterior de martora fiind evident " pro causa".
De altfel, trebuie subliniat că sub acest aspect inculpatul a oferit succesiv diferite variante contradictorii privind motivul ce ar fi constituit factorul provocator al agresiunii, susținând fie că victima i-a agresat verbal și fizic atât pe mama sa cât și pe el (încercând să-l lovească cu pumnul), fie că doar mama sa ar fi fost lovită de victimă cu palmele peste față, fie că victima ar fi comis acte de agresiune sexuală asupra mamei sale, niciuna dintre variantele descrise nefiind susținută însă de vreun alt element probator.
Chiar dacă este evident că, pe fondul stării de ebrietate în care se aflau atât părțile cât și martora prezentă în imobil, între inculpat și victimă a avut loc un conflict verbal, se apreciază că acestei împrejurări nu i se poate conferi semnificația circumstanței prev. de art.73 lit. b Cod penal, nefiind de natură a provoca inculpatului o puternică tulburare sau emoție care să justifice o ripostă atât de violentă.
Natura, multitudinea și localizarea plăgilor tăiate constatate pe corpul victimei - peste 30 de plăgi mai mult sau mai puțin profunde, localizate în zona feței, a gâtului, toracelui, abdomenului, coapselor și a organelor genitale - evidențiază faptul că prin modalitatea de acțiune inculpatul produs victimei suferințe fizice mari, prelungite in timp și care prin brutalitatea lor au depășit cu mult suferințele inerente acțiunii de ucidere. Așa cum se reține din raportul de necropsie decesul victimei s-a datorat și insuficienței respiratorii acute provocate de plăgile tăiate multiple, unele profunde cu interesare de artere și aspirat de sânge în căile aeriene superioare iar din declarația inculpatului rezultă că loviturile cu cuțitul din zona gâtului au fost aplicate victimei după ce aceasta fost scoasă din casă și târâtă prin curte, inculpatul intenționând inițial să arunce corpul acesteia în WC, împrejurări ce relevă cruzimea de care a dat dovadă inculpatul în comiterea faptei.
Situația de fapt reținută de instanță este dovedită de următoarele mijloace de probă: procesul verbal de cercetare la fața locului întocmit la data de 22.02.2008 și planșele fotografice aferente privind aspectele fixate și urmele ridicate cu această ocazie, raportul de autopsie medico-legală întocmit de IML I, înregistrat sub nr. 4489/C din 03.04.2008, declarațiile martorilor -, și G - mijloace de probă care coroborate cu declarațiile de recunoaștere date de inculpatul alcătuiesc un ansamblu probator ce dovedește fără putință de tăgadă vinovăția inculpatului în comiterea infracțiunii imputate.
În drept,
Fapta inculpatului care în seara zilei de 22.02.2008 pe fondul unui conflict spontan i-a aplicat mai multe lovituri cu un cuțit și cu alte corpuri contondente numitului, provocându-i astfel multiple leziuni în zona feței, gâtului, regiunea abdominală și genitală, leziuni care au determinat moartea acestuia, corpul victimei fiind târât și ascuns apoi de inculpat într-un WC din curtea locuinței, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de omor deosebit de grav prev. și ped. de disp.art.174 - 176 alin.1 lit. a Cod penal.
La individualizarea judiciară a pedepsei ce urmează a fi aplicată inculpatului și a modului de executare instanța va ține seama, conform dispozițiilor art.72 Cod penal, atât de gradul de pericol social concret major al faptei, de modalitatea și împrejurările în care aceasta a fost săvârșită - provocarea unor leziuni multiple prin lovirea repetată cu un cuțit și alte corpuri contondente, târârea și abandonarea corpului victimei în stare de inconștiență într-un WC - de urmarea produsă - suprimarea vieții numitului, cât și de circumstanțele personale ale inculpatului care nu are antecedente penale, este cunoscut ca având un comportament bun anterior comiterii faptei și a adoptat o poziție procesuală relativ sinceră, cooperând cu organele judiciare.
Față de aceste considerente, instanța va aplica inculpatului o pedeapsă cu închisoarea al cărei cuantum va fi stabilit - în raport de gravitatea faptei comise și periculozitatea socială a inculpatului - la limita minimului special prevăzut de textul incriminator și în baza disp.art.71 Cod penal va interzice inculpatului exercitarea drepturilor civile prev. de art.64 lit. a și b Cod penal, pe durata și în condițiile prev. de art.71 alin.2 Cod penal; cum inculpatul nu s-a folosit la comiterea infracțiunii de vreo funcție, profesie sau altă activitate pe care o desfășura, se apreciază că în cauză nu se impune interzicerea exercitării drepturilor prev. de art.64 lit. c Cod penal, incluse de legiuitor în conținutul pedepsei accesorii.
În conformitate cu dispozițiile art. 65 alin. 2 Cod penal va aplica inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a și b Cod penal pentru o perioada de 4 ani, pedeapsă ce va fi executată în condițiile art. 66 Cod penal.
Având în vedere că, în prezenta cauză, față de inculpatul a fost luată
măsura arestării preventive în baza mandatului nr.7/U din data de 23.02.2008, măsura arestării preventive fiind prelungită, în cursul urmăririi penale și menținută pe parcursul judecății, în temeiul disp. art. 350 Cod procedură penală, constatând că nu au intervenit elemente care să fi determinat încetarea sau modificarea temeiurilor inițiale, va fi menținută măsura arestării preventive față de inculpatul și în baza art. 88 Cod penal va fi dedusă din durata pedepsei închisorii aplicată prin prezenta sentință perioada rețineri și a arestării preventive, respectiv perioada începând de la data de 22.02.2008 până la zi.
Din procesul - verbal de cercetare la fața locului întocmit la data de 22.02.2008 se reține că de la locul faptei au fost ridicate, alături de alte corpuri ce conțineau urme ale comiterii infracțiunii, o de baseball și un cuțit de vânătoare, aceste din urmă obiecte fiind folosite de inculpatul la comiterea infracțiunii de omor.
Cum, potrivit situației de fapt reținute imobilul în care s-a desfășurat activitatea infracțională și în care inculpatul locuia temporar, aparține altei persoane - respectiv numitului - se apreciază că în cauză nu sunt incidente dispozițiile art.118 lit. b privind confiscarea specială a bunurilor folosite la săvârșirea infracțiunii - cuțitul și bâta de baseball - în condițiile în care nu sunt probe care să dovedească că acestea aparțin inculpatului sau că proprietarul a cunoscut scopul folosirii lor.
Procedând la soluționarea laturii civile, se constată că în cauză s-au constituit părți civile părinții victimei și - care au solicitat obligarea inculpatului la plata sumei de 40.000 lei cu titlu de daune morale și 10.000 lei daune materiale, precum și bunica inculpatului - care a solicitat obligarea inculpatului la plata sumei de 10.000 despăgubiri civile reprezentând contravaloarea cheltuielilor de înmormântare a victimei.
Din actele și lucrările dosarului, inclusiv din declarația martorului - unchiul victimei - rezultă că toate cheltuielile de înmormântare au fost suportate de bunica victimei, partea civilă, astfel încât având în vedere manifestarea de voință a inculpatului care a achiesat necondiționat la pretențiile civile formulate, în baza disp. art. 14 și art. 346 Cod procedură penală raportat la art. 998 Cod civil, va fi admisă în parte acțiunea civilă formulată de părțile civile și -, inculpatul urmând a fi obligat la plata către părinții victimei a sumei de 40.000 lei despăgubiri civile reprezentând daune morale; vor fi respinse pretențiile formulate de și - cu titlu de daune materiale, întrucât chiar dacă inculpatul a achiesat la pretențiile formulate, această obligație ar constitui o plată nedatorată prev. de art.992 Cod civil și temei al unei îmbogățiri fără just temei al părților civile, în condițiile în care cheltuielile de înmormântare au fost efectuate de o altă persoană, respectiv de către partea civilă.
Pentru aceleași considerente va fi admisă acțiunea civilă formulată de partea civilă și în temeiul disp.art.14 și 346 Cod procedură penală rap. la art.998 Cod civil inculpatul va fi obligat să plătească părții civile suma de 10.000 lei despăgubiri civile reprezentând contravaloarea cheltuielilor de înmormântare a victimei.
În termen legal sentința astfel pronunțată a fost apelată de partea civilă și inculpatul.
Prezentă fiind la dezbaterea apelului la termenul din 27 2008, partea civilă a declarat că-și retrage calea de atac introdusă motivat de faptul că sumele acordate de instanță cu titlu de daune materiale și morale sunt îndestulătoare.
Inculpatul, prin apărător, a criticat sentința sub aspectul greșitei individualizări a pedepsei apreciind că este prea mare în raport cu conduita victimei care a avut un comportament necorespunzător asupra mamei sale.
Față de starea de ebrietate în care se afla a reacționat necontrolat iar în favoarea sa trebuie reținute disp. art.44 alin. 3 Cod penal respectiv legitima apărare.
Solicită a se avea în vedere faptul că este tânăr, este infractor primar și a recunoscut și regretat fapta comisă.
Examinând actele și lucrările dosarului raportat criticilor formulate cât și din oficiu conform disp. art. 371 alin. 2 Cod procedură penală, constată că apelul declarat de inculpatul este nefondat.
În cauză este de necontestat faptul că în seara zilei de 22 februarie 2008 între inculpat și victimă a intervenit un conflict spontan situație în care inculpatul i-a aplicat mai multe lovituri cu un cuțit și cu alte corpuri contondente provocându-i multiple leziuni în zona feței, gâtului, regiunea abdominală și genitală leziuni care au generat moartea acesteia.
Corpul victimei a fost târât și ascuns apoi de către inculpat într-un din curtea locuinței.
Prin raportul medico -legal de autopsie nr. 4489/C/ din 3.04.2008 s-a constatat că moartea lui a fost violentă și s-a datorat unui politraumatism cu insuficiență respiratorie acută prin plăgi tăiate multiple unele profunde cu interesare de arteră tiroidiană dreaptă și amigdaliană și aspirat de sânge în căile aeriene superioare, hemiperitoneu prin plagă tăiată abdominală și hematom retroperitoneal.
Leziunile s-au produs prin loviri multiple cu obiect înțepător tăios (cuțit sau alt obiect artizanal ascuțit cu 3 trei brațe) și loviri cu obiecte contondente (par, băț, etc.).
S-a constatat că între agresiune și deces există legătură directă de cauzalitate.
În raport de această stare de fapt corect reținută de instanță în baza probelor administrate, omorul a fost săvârșit prin cruzimi conform încadrării juridice date respectiv art. 174, 176 lit. "a" Cod penal având în vedere că atât din examinarea cadavrului cât și concluziile medico -legale inculpatul a aplicat victimei în jur de 30 de lovituri cu cuțitul și cu alte corpuri contondente.
În ceea ce privește apărarea inculpatului care a susținut că agresiunea a fost determinată de comportamentul provocator al victimei care a încercat să întrețină raporturi sexuale cu mama acestuia, martora - a relatat că inculpatul i-a luat apărarea în momentul în care acesta a intrat în casă și a observat conduita necorespunzătoare a victimei.
Martorul - frate al inculpatului - a arătat că după săvârșirea faptei acesta s-a deplasat la locuința martorului și a precizat: "eram în casă cu care a sărit la mama și a lovit-o". (56 dos. urm. pen.).
Prin urmare împrejurarea invocată de inculpat este prezentată diferit și nu se coroborează cu alte elemente probatorii.
În acest context existența unui conflict verbal între părți nu poate fi reținut că fapta a fost comisă sub stăpânirea unei puternice tulburări determinată de acțiunea provocatoare a victimei produsă prin violență, printr-o atingere gravă a demnității persoanei sau prin altă acțiune ilicită gravă.
De asemenea nu poate fi reținută nici cauza care înlătură caracterul penal al faptei prevăzută de art. 44 alin. 3 Cod penal întrucât legitima apărare improprie implică pe lângă existența unui atac în sensul alin. 2 al art. 44 și necesitatea ca depășirea limitelor unei apărări proporționale să se fi datorat tulburării sau temerii de care a fost stăpânit cel care se apără.
În ceea ce privește pedeapsa aplicată se constată că instanța fondului a valorificat corespunzător criteriile de individualizare luând în considerare atât gradul de pericol social deosebit al faptei, modalitatea și împrejurările concrete de comitere cât și circumstanțele personale respectiv lipsa antecedentelor penale, poziția sa procesuală și comportamentul corespunzător anterior săvârșirii infracțiunii, stabilind o pedeapsă aflată la limita minimă prevăzută prin textul incriminatoriu.
Cum în cauză nu se constată împrejurări care să justifice reținerea circumstanțelor judiciare atenuante, pedeapsa nu poate fi coborâtă sub limita minimă legală.
Verificând și din oficiu hotărârea apelată nu se constată nici existența altor temeiuri de fapt și de drept care examinate să conducă la desființarea acesteia.
Față de considerentele expuse în baza disp. art. 379 pct. 1 lit. "b" Cod procedură penală apelul declarat de inculpatul se va respinge ca nefondat.
Cum temeiurile care au determinat arestarea impun în continuare privarea de libertate a inculpatului în baza art. 300 ind. 2 cu referire la art. 160 ind. b din Codul d e procedură penală se va menține măsura preventivă.
În baza art. 381 alin. 1 Cod procedură penală se va deduce la zi durata arestului preventiv de la 19 sept. 2008.
Față de declarația expresă făcută de partea civilă apelantă în baza art. 369 alin. 1 Cod procedură penală se va lua act de retragerea căii de atac.
Având în vedere și dispozițiile art. 192 alin. 2 Cod procedură penală
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefundat, apelul formulat de inculpatul împotriva sentinței penale nr.538 din 19 septembrie 2008 Tribunalului Iași pe care o menține.
Menține starea de arest a inculpatului și deduce din pedeapsă durata arestării preventive de la 19 septembrie.2008 până la zi.
Ia act de retragerea apelului formulat de partea civilă împotriva aceleiași sentințe pe care o menține.
Obligă pe inculpat să achite statului suma de 300 lei RON cheltuieli judiciare din care 200 lei RON reprezentând onorariul pentru apărătorul din oficiu se avansează din fondurile
Obligă pe partea vătămată apelantă să achite statului suma de 100 lei RON cheltuieli judiciare.
Cu recurs în 10 zile de la comunicare pentru inculpat și partea civilă - și de la pronunțare pentru partea civilă.
Definitivă pentru partea civilă apelantă.
Pronunțată în ședință publică azi, 27 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
Grefier
Red.
Tehnored.
2 ex.
04.12.2008
Tribunalul Iași:
-
Operator de date cu caracter personal
CURTEA DE APEL IAȘI
Dosar nr-
Emisă la data de 08.12.2008
Către,
PENITENCIARUL CU REGIM DE MAXIMĂ SIGURANȚĂ
Vă comunicăm alăturat copie de pe decizia penală nr.138 din 27.11.2008 pronunțată de Curtea de APEL IAȘI în dosarul cu numărul de mai sus, spre a-i fi înmânată de luare la cunoștință inculpatului, fiul lui și -, născut la data de 22.12.1989, în prezent deținut în unitatea dvs.
Grefier,
Președinte,
Președinte:CiubotariuJudecători:Ciubotariu, Tatiana Juverdeanu
