Omorul deosebit de grav (art. 176 cod penal). Decizia 149/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 149
Ședința publică de la 16 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Otilia Susanu
JUDECĂTOR 2: Maria Cenușă
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat prin procuror
Pe rol judecarea apelului penal, avand ca obiect "omorul deosebit de grav (art.176 Cod penal)", formulat deinculpatul, fiul lui si -, nascut la 01.10.1969 - detinut in Penitenciarul I, impotriva sentintei penale nr.256 din data de 17.04.2008 pronuntata de Tribunalul I in dosarul penal nr-.
La apelul nominal facut in sedinta publica, se prezinta inculpatul apelant asistat de avocat oficiu, cu delegatie la dosar. Lipsa fiind partile civile intimate.
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care;
Av. sustine ca inculpatul apelant doreste sa-si retraga apelul promovat impotriva sentintei penale a Tribunalului
Interpelat de catre instanta, inculpatul apelant sustine ca doreste sa-si retraga apelul declarat impotriva sentintei Tribunalului
Verificand datele de stare civila, care corespund datelor inscrise la dosarul cauzei, instanta procedeaza la luarea unei declaratii scrise inculpatului apelant, cele declarate fiind consemnate in procesul verbal care, dupa semnarea de catre inculpat, grefierul de sedinta si presedintele completului de judecata, se ataseaza la dosarul cauzei.
Av. solicita a se lua act de declaratia inculpatului de retragere a apelului.
Reprezentanta Ministerului Public avand cuvantul, solicita a se lua act de retragerea apelului declarat de inculpatul.
Avand ultimul cuvant inculpatul apelant solicita a se lua act de retragerea apelului.
Declarand inchise dezbaterile, instanta lasa cauza in pronuntare.
Ulterior deliberarii,
CURTEA DE APEL
Deliberând asupra apelului penal de față:
Prin sentința penală nr. 256/10 aprilie 2008 a Tribunalului Iași, s-au dispus următoarele:
A fost condamnat inculpatul, fiul lui și -, născut la data de 01.10.1969 în I, CNP -, domiciliat în I,-, -.2,. B, etaj. 3,. 4, necăsătorit, studii 8 clase, stagiul militar satisfăcut, recidivist, în prezent aflat în Penitenciarul Iași la pedeapsa de 20 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de ˝omor deosebit de grav˝ prev. și ped. de art. 174 alin 1- 176 lit. a Cod penal, cu aplicarea disp. art. 37 lit. b Cod penal.
Au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a, b Cod penal pe durata prev. de art. 71 Cod penal.
S-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a,b Cod penal pe o durată de 3 ani.
În baza art. 350 Cod procedură penală a fost menținută starea de arest a inculpatului.
În baza art. 88 Cod penal s-a dedus din pedeapsa aplicată perioada reținerii și arestării preventive, de la 24.03.2007 la zi.
În baza art. 118 lit. c Cod penal s-a dispus confiscarea de la inculpat a două bucăți de lemn ce au fost folosite de inculpat, provenind de la o de lopată.
În baza art. 14 și 346 Cod procedură penală au fost admise în parte acțiunile civile formulate de părțile civile, și, și în consecință:
Obligă inculpatul să achite următoarele sume:
- 16000 lei către, din care 6000 lei daune materiale și 10000 lei daune morale;
- 16000 lei către, din care 6000 lei daune materiale și 1000 lei daune morale,
- 10000 lei către, reprezentând daune morale.
- 10000 lei către reprezentând daune morale.
Au fost respinse celelalte pretenții civile formulate de părțile civile.
În baza art. 191 Cod procedură penală inculpatul a fost obligat să achite suma de 700 lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat, în care va fi inclus onorariul apărătorului din oficiu, în sumă de 100 lei, sumă ce va fi suportată din fondurile Ministerului d e Justiție.
În baza art. 193 alin. 2 Cod procedură penală inculpatul a fost obligat să achite câte 300 lei către și și câte 250 lei către și, sume ce reprezintă onorariul apărătorului ales.
Pentru a hotărî astfel, a reținut în esență următoarele:
Inculpatul a avut o relație de concubinaj cu fiica victimei, însă din 2006, când aceasta a plecat în Italia, s-a despărțit dar a continuat să locuiască sporadic, la domiciliul victimei, în Inculpatul s-a certat de mai multe ori cu victima, aceasta interzicându-i la un moment dat să mai vină la locuința sa. Pe 22 martie 2007, în jurul orelor 22, inculpatul a mers la locuința victimei cu intenția de a lua o geaca de a sa, uitată acolo de mai mult timp și, fiind în stare avansată de ebrietate, a început să se certe cu victima. Victima i-a reproșat că a furat lucruri din locuința sa și le-a vândut. Atunci inculpatul, enervat a luat o și a lovit victima de mai multe ori cu lopeții în cap, până când de la s-a rupt. a căzut și, deși cerea ajutor, dorind să părăsească locuința, inculpatul nu i-a permis să iasă din cameră. Inculpatul s-a culcat apoi pe pat însă, enervat de gemetele victimei, s-a ridicat din pat și a sugrumat- A doua zi, dimineață, când inculpatul s-a trezit a văzut victima zăcând pe jos, plină de sânge, dar plecat după ce a luat geaca.
Inculpatul a refuzat, în mod constant să facă declarații în fața instanței fiind însă audiat cu ocazia arestării sale și în cursul urmăririi penale. El nu și-a formulat probe în apărare, solicitând doar probe în circumstanțiere.
Situația de fapt reținută prin actul de inculpare a fost dovedită cu probele administrate în cursul judecății și în cursul urmăririi penal:procesul verbal de cercetare la fața locului, raportul de necropsie medico-legală, cazierul inculpatului, planșele foto, raportul de expertiză psihiatrică, declarațiile inculpatului din cursul urmăririi penale, declarațiile martorilor și cele ale părții vătămate.
În drept, fapta inculpatului care, în noaptea de 22/23.03.2007, a lovit în mod repetat victima, cu o de lopată în cap, timp îndelungat, producând acesteia suferințe grave și prelungite precum și sugrumarea acesteia în final, acțiuni care au condus la decesul victimei, constituie infracțiunea de ˝omor deosebit de grav˝ prev. și ped. de art. 174 alin.1-176 lit. a Cod penal. Dispozițiile art. 176 lit. a Cod penal sunt aplicabile datorită modalității de săvârșire a faptei, respectiv numărul de lovituri aplicate victimei, intensitatea loviturilor și zona unde au fost aplicate, aspecte dovedite prin însăși declarațiile inculpatului coroborate cu concluziile raportului de necropsie, din care rezultă numărul de leziuni produse victimei, intensitatea loviturilor. Declarația inculpatului dovedește cu certitudine atât intenția acestuia de a suprima viața victimei cât și modalitatea deosebit de brutala în care a săvârșit fapta, acesta
arătând că ceea ce l-a determinat să o sugrume a fost faptul că victima, căzută la pământ, gemea.
La individualizarea judiciară a pedepsei instanța a avut în vedere atât circumstanțele reale ale săvârșirii faptei, modalitatea concretă în care s-a produs aceasta, prin loviri repetate, în timp îndelungat, precum și antecedentele penale ale inculpatului, respectiv, faptul că acesta este recidivist, dar și atitudinea de recunoaștere în faza de urmărire penală.
În ceea ce privește acțiunea civilă formulată de părțile civile, și, instanța a reținut următoarele:
și s-au constituit parte civilă cu suma de câte 56000 lei fiecare, din care 6000 lei reprezintă daune materiale și 50.000 lei daune morale. s-a constituit parte civilă cu suma de 54.120 lei, din care 4.120 lei daune materiale (1.620 lei drumul dus-întors din Italia și restul cheltuieli de înmormântare) și 50.000 lei reprezentând daune morale. s-a constituit parte civilă cu suma de 54.810 lei, din care 4180 lei reprezintă daune materiale (drumul dus-întors, cheltuieli de înmormântare etc.) și 50.000 lei daune morale.
Acțiunea civilă, formulată în cadrul procesului penal se soluționează conform regulilor de procedură civilă, în sensul că pretențiile solicitate trebuie dovedite. Din ansamblul probator administrat în cauză, în latură civilă, respectiv declarațiile de martori și înscrisuri depuse la dosar, rezultă că toate cheltuielile de înmormântare au fost suportate de părțile civile și, aceste cheltuieli fiind în cuantum de 12000 lei. Celelalte două părți civile au solicitat sume de bani reprezentând contravaloarea călătoriilor efectuate
pentru a veni în țară însă nu au depus înscrisuri sau alte dovezi din care să rezulte că au efectuat aceste călătorii.
În ceea ce privește daunele morale solicitate instanța apreciază că se impune acordarea unor sume de bani compensatorii având în vedere că victima era mama părților civile precum și suferința provocată de modalitatea în care s-a produs decesul acesteia.
În termenul prevăzut de art. 363 alin. 1 Cod procedură penală hotărârea a fost apelată de inculpatul și criticată pentru netemeinice și nelegalitate
La termenul de judecată din 16 2008, în prezența apărătorului desemnat din oficiu, inculpatul a declarat că își retrage apelul, așa încât se va lua act de voința acestuia.
În baza dispozițiilor art. 383 alin. 2 Cod procedură penală, se va deduce din pedeapsă arestarea preventivă.
Potrivit art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, inculpatul va fi obligat să plătească statului cheltuieli judiciare, ce vor include și onorariul avocatului din oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza dispozițiilor art. 369 Cod procedură penală ia act de retragerea apelului declarat de inculpatul, deținut în Penitenciarul Iași, împotriva sentinței penale nr. 256 din 10.04.2008 a Tribunalului Iași.
Deduce arestarea preventivă de la data de 10.04.2008, la zi.
Obligă apelantul să plătească statului 160 lei cheltuieli judiciare, din care 100 lei reprezintă onorariul avocatului din oficiu, sumă avansată din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică astăzi, 16 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER,
Red.
Tehnored.
02 ex.
23.12.2008
Tribunalul Iași
Jud.
Președinte:Otilia SusanuJudecători:Otilia Susanu, Maria Cenușă
