Omorul deosebit de grav (art. 176 cod penal).
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția penală și pentru cauze cu minori
DOSAR NR-
Din 13 august 2009
CĂTRE
PENITENCIARUL CODLEA
Vă facem cunoscut că prin decizia penală nr. 62/A din 12 august 2009, în baza art, 383 alin. 2 Cod procedură penală s-a dedus în continuare arestarea preventivă a inculpatului, fiul lui și, născut la data de 27 mai l991, deținut în Penitenciarul Codlea, începând cu data de 30 iunie 2009 la zi, fiind menținută starea de arest a acestuia.
Alăturat, vă trimitem și o copie a minutei deciziei penale nr. 62/A/2009, pentru a fi comunicată inculpatului, cu mențiunea că pentru acesta, hotărârea a rămas definitivă.
PREȘEDINTE: Alina Constanța Mandu
- C -
GREFIER,
- -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția penală și pentru cauze cu minori
DECIZIA PENALĂ NR. 62/ DOSAR NR-
Ședința publică din 12 august 2009
Completul de judecată format din:
PREȘEDINTE: C - judecător
_ judecător
_ grefier
Cu participarea reprezentantei Ministerului Public - procuror - din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Brașov
Pe rol fiind soluționarea apelurilor declarate de inculpatul și părțile responsabile civilmente și, împotriva sentinței penale nr. 44 din 30 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Covasna în dosarul nr-.
Dezbaterile în cauza penală de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod procedură penală.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă apelantul inculpate în stare de arest și asistat de avocat din oficiu, intimații părți civile, lipsă fiind apelantele părți responsabile civilmente și.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care;
Întrucât inculpatul nu cunoaște limba română, conform dispozițiilor Legii nr. 178/1997 s-a procedat la desemnarea unui interpret de limbă maghiară în persoana doamnei, prezentă în instanță și care depune jurământul conform art. 128 Cod procedură penală raportat la art. 85 și art. 327 Cod procedură penală.
Întrucât înscrisul aflat la fila 3 dosar este în limba maghiară, instanța pune în vedere interpretei de limba maghiară să procedeze la traducerea acestuia atât oral cât și în scris, funcție de care se constată existența în cauză și a apelului pe latură civilă declarat de părțile responsabile civilmente și.
Avocat arată că a luat legătura, prin intermediul interpretului de limbă maghiară, cu inculpatul, care i-a comunicat că își retrage apelul declarat în cauză, fiind mulțumit de pedeapsa ce i-a fost aplicată de instanța de fond.
Întrebat fiind, apelantul inculpat învederează instanței că nu știe să citească și să scrie, mai mult, nu înțelege bine limba română și cum nici o persoană nu i-a comunicat ce pedeapsă a primit, a înțeles să formuleze prezentul apel. Dat fiind însă că la acest moment, apărătorul său din oficiu, prin intermediul interpretului de limbă maghiară i-a explicat conținutul hotărârii pronunțate, respectiv că a fost condamnat pentru infracțiunea de omor la o pedeapsă rezultantă de 7 ani închisoare, declară că este mulțumit de pedeapsa ce i-a fost aplicat, împrejurare față de care înțelege să-și retragă apelul formulat.
Reprezentanta Ministerului Public solicită a se lua act de retragerea apelului declarat de către inculpat,iar cât privește apelul părților responsabile civilmente, solicită respingerea acestuia, apreciind că despăgubirile acordate părților civile sunt justificate în raport de actele și lucrările doarului.
Apărătorul din oficiu al inculpatului apelant, de asemenea, solicită a se lua act de declarația acestuia în sensul că își retrage apelul. Referitor la apelul părților responsabile civilmente, solicită admiterea acestuia, având în vedere situația materială precară cu care se confruntă aceștia.
Intimatele părți civile, având pe rand cuvântul, solicită respingerea apelului declarat de părțile responsabile civilmente.
Apelantul inculpat având ultimul cuvânt, solicită a se lua act de retragerea apelului.
CURTEA
Asupra apelurilor de față,
Prin sentința penală nr. 44 din 30 iunie 2009 a Tribunalului Covasna inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 7 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 174 alin. 1 pen cu aplicarea art. 99 și următoarele pen, prin schimbarea încadrării juridice, conform art. 334 pr.pen. din infracțiunea prev. de art. 20 rap. la art. 174, 176 alin. 1 lit. b pen cu aplicarea art. 99 și urm. pen.
În baza art. 20 raportat la art. 174 pen. cu aplicarea art. 99 și urm. pen. inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 4 ani închisoare.
În baza art. 33 lit. a, art. 34 lit. b pen s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, adică 7 ani închisoare.
În baza art. 71 pen. inculpatului i s-a interzis exercitarea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza II și lit. b pen, ca pedeapsă accesorie.
În baza art. 350 alin. 1 pen. s-a menținut arestarea preventivă a inculpatului, s-a respins cererea acestuia de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea și în baza art. 88 pen s-a dedus din durata pedepsei aplicate reținerea și arestarea preventivă a inculpatului, începând cu data de 11.06.2008 până la zi.
În baza art. 118 lit. b pen s-a dispus confiscarea specială de la inculpat a briceagului cu lama de 8 cm, cu din, folosit de inculpat la săvârșirea infracțiunilor.
În baza art. 346 alin. 1 pr.pen raportat la art. 998 și următoarele din Codul civil inculpatul a fost obligat, în solidar cu părțile responsabile civilmente și să plătească părților civile și câte 350 lei, cu titlu de despăgubiri civile.
S-a constatat că partea vătămată nu s-a constituit parte civilă în cauză.
În baza art. 346 alin. 1 pr.pen cu aplicarea art. 313 din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății și art. 998 și următoarele din Codul civil inculpatul a fost obligat, în solidar cu părțile responsabile civilmente și să plătească Spitalului Județean de Urgenă "Dr. " Sf. G suma de 3485,29 lei, Spitalului Clinic de Urgență B suma de 14684,93 lei și Spitalului Municipal Tg. S suma de 234 lei, cu titlu de contravaloare a prestațiilor medico - sanitare acordate victimei.
Inculpatul în solidar cu părțile responsabile civilmente a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut că inculpatul locuiește în comuna, sat, județul C și este rudă îndepărtată cu părțile vătămate și, în sensul că mama lui este soră cu bunica lui.
În după-amiaza zilei de 8 iunie 2008, în jurul orelor 16,30, inculpatul se deplasa pe drumul comunal, fiind în stare de ebrietate, moment în care nepotul părții vătămate, respectiv martorul minor de 7 ani pe nume a aruncat cu pietre în acesta, după care s-a refugiat în locuința bunicului său, ascunzându-se în pat sub o plapumă, inculpatul l-a urmat și i-a reproșat părții vătămate faptul că nu-și crește nepotul cum trebuie.
În locuință se afla partea vătămată, fiul său, partea vătămată și martora (cumnata părții vătămate ).
Conform declarațiilor persoanelor audiate, într-adevăr inculpatul i-a reproșat părții vătămate faptul că nu-l educă pe nepot (care este în grija lui, părinții copilului fiind plecați la lucru în Ungaria), iar partea vătămată i-a solicitat inculpatului să-i lase în și să plece din locuință.
și datorită consumului de alcool, inculpatul a declarat faptul că s-a enervat enorm, motiv pentru care a scos din buzunarul pantalonilor un briceag cu lama lungă de 8 cm, pe care l-a deschis și a amenințat că-i omoară pe toți din casă.
La reproșurile părții vătămate, inculpatul a lovit-o și pe aceasta cu briceagul în zona umărului drept, motiv pentru care partea vătămată a aruncat în direcția inculpatului cu un fierbător de cafea, pe care îl avea în mână, dar care nu l-a nimerit (identificat ulterior la pământ după ușa de acces).
Față de acestea, inculpatul s-a dus la partea vătămată căreia a început să-i aplice, cu acel briceag, lovituri de sus în jos, în toată zona toracică, până ce partea vătămată a căzut la pământ. În acest timp, partea vătămată s-a deplasat la cei doi pentru a-și salva tatăl, dar inculpatul s-a întors și spre acesta și i-a aplicat mai multe lovituri în zona toracică laterală stânga, cu acel briceag.
Martora a intervenit și a luat-o pe partea vătămată, efectiv trăgând-o de haine și a aruncat-o afară din casă.
După acestea, inculpatul a continuat să o lovească cu briceagul pe partea vătămată pe unde a nimerit, iar la un moment dat briceagul i s-a înfipt în zona occipitală stânga a părții vătămate, fără ca inculpatul să îl mai poată scoate.
În acest moment a intervenit din nou martora care l-a îndepărtat cu forța pe inculpat de partea vătămată și l-a gonit din locuință, inculpatul neavând curajul să se opună, deoarece o considera mătușă pe această martoră.
La strigătele părților vătămate și a martorei, la poarta casei s-au strâns mai multe femei și copii din sat, iar inculpatul a luat o coasă cu care i-a amenințat pe aceștia, după care a fugit de la fața locului.
Martora, în disperare de cauză, a scos briceagul din capul părții vătămate și l-a aruncat în grădină unde a și fost identificat.
Inculpatul a fugit și deși a fost căutat de organele de poliție pe raza mai multor comune, nu a putut fi identificat decât în data de 11 iunie 2008 când a și fost reținut.
Din raportul medico legal nr. 108/E/25 iunie 2008 a SML Sf. G rezultă faptul că partea vătămată a fost internată la secția chirurgie a Spitalului Municipal Tg. S cu diagnosticul "plăgi înjunghiate latero-toracic dreapta și stâng", care s-au putut produce prin lovire activă cu un obiect înțepător tăietor și care au necesitat 8-9 zile de îngrijiri medicale.
Conform raportului medico-.legal nr. 109/E/25 iunie 2008 a SML Sf. G, rezultă că partea vătămată a fost transportată la Spitalul municipal Tg. S de unde a fost transferată la Spitalul Clinic Județean de Urgență B cu diagnosticul "tcc.grav, conturii cerebrale, hemoragie temporo-parietală, traiect de fractură, hemotorax stânga", leziuni care s-au putut produce prin lovire cu corp înțepător-tăietor și necesită circa 35 zile de îngrijiri medicale în cazul unei evoluții favorabile. Leziunile traumatice i-au pus în primejdie viața părții vătămate.
a fost internat la Spitalul Județean Sf. G, secția neurologice și după ce a fost externat, în cursul judecății a decedat (fila 40).
În raportul medico-legal de necropsie nr. 561/A3/69/31 martie 2009 întocmit de SML C se concluzionează că moartea numitului a fost violentă și că există legătură de cauzalitate între traumatismul cranio - cerebral suferit ca urmare a agreiunii - aceasta fiind cauza primară din lanțul cauzal al proceselor patologice tanatogenertoare - și decesul victimei.
Din raportul de expertiză medico-legală psihiatrică a INML B rezultă faptul că inculpatul prezintă tulburare de conduită de tip nesocializat, păstrează capacitatea psihică de apreciere a faptelor și are discernământul păstrat în raport cu fapta pentru care este cercetat.
Reținând vinovăția inculpatului, în baza probelor administrate în cauză, instanța l-a condamnat la pedepsele arătate mai sus, cu executare în regim de detenție.
Sub aspectul laturii civile, inculpatul, minor la data săvârșirii faptelor, a fost obligat, în solidar cu părțile responsabile civilmente să plătească părților civile și câte 350 lei, cu titlu de despăgubiri civile.
S-a constatat că partea vătămată nu s-a constituit parte civilă în cauză.
În baza art. 346 alin. 1 pr.pen cu aplicarea art. 313 din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății și art. 998 și următoarele din Codul civil inculpatul a fost obligat, în solidar cu părțile responsabile civilmente și să plătească Spitalului Județean de Urgenă "Dr. " Sf. G suma de 3485,29 lei, Spitalului Clinic de Urgență B suma de 14684,93 lei și Spitalului Municipal Tg. S suma de 234 lei, cu titlu de contravaloare a prestațiilor medico - sanitare acordate victimei.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel inculpatul și părțile responsabile civilmente, care au declarat că nu au din ce plăti sumele la care au fost obligați, întrucât nu au venituri și nu au nici o posibilitate de a achita sumele din sentință.
Apelul părților responsabile civilmente este nefondat.
Curtea reține că, potrivit prevederilor art. 346 alin. 1 pr.pen. Coroborat cu art. 14 și 16 pr.pen acțiunea civilă are ca obiect tragerea la răspundere civilă a inculpatului, condamnat la pedeapsa închisorii, părțile responsabile civilmente având, în ceea ce privește acțiunea civilă, toate drepturile, dar și obligațiile pe care legea le prevede pentru inculpat.
Faptul că acestea nu beneficiază de venituri și nu au mijloacele necesare pentru a achita sumele la care au fost obligați de instanță nu înlătură respunderea civilă a acestora alături de inculpat.
Pentru aceste motive, în temeiul art. 379 pct. 1 lit. b pr.pen se va respinge ca nefondat apelul părților responsabile civilmente.
În ceea ce privește apelul inculpatului, în ședința publică din 12.08.2009 acesta a declarat că-și retrage apelul.
Față de aceasta, în baza art. 369 pr.pen instanța va lua act de manifestarea de voință a inculpatului.
În baza art. 383 alin. 2 pr.pen se va deduce în continuare arestarea preventivă a inculpatului, începând cu data de 30 iunie 2009 până la zi și se va menține starea de arest a acestuia.
În baza art. 192 alin. 2 pr.pen. părțile responsabile civilmente și inculpatul vor fi obligați la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, din care onorariul de avocat desemnat din oficiu se va avansa din fondul Ministerului Justiției și se va plăti Baroului B, iar onorariul pentru interpret se va include în cheltuielile judiciare avansate de stat.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca nefondate apelurile declarate de părțile responsabile civilmente și împotriva sentinței penale nr. 44 din 30 iunie 2009 Tribunalului Covasna, pe care o menține.
Ia act de retragerea apelului declarat de inculpatul.
În baza art. 383 alin. 2.pr.pen. deduce în continuare arestarea preventivă a inculpatului, începând cu data de 30 iunie 2009 până azi, 12.08.2009 și menține starea de arest a acestuia.
Onorariul avocatului din oficiu, în sumă de 200 lei, se suportă din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților, se plătește Baroului B și se include în cheltuielile judiciare avansate de stat.
Stabilește onorariu pentru interpret la termenul de astăzi în sumă de 130 RON pentru traducerea din limba română în limba maghiară și invers. a fost stabilit conform J nr.1341/C/2005.
Obligă pe apelanții și să plătească statului câte 50 lei fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare, iar inculpatul să plătească statului suma de 300 lei, cu același titlu.
Cu drept de recurs în 10 zile de la comunicare cu părțile responsabile civilmente.
Definitivă pentru inculpatul.
Pronunțată în ședință publică, azi 12.08. 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR - C -
GREFIER,
- -
Red. /21.09.2009
Dact. 21.09.2009
3 ex.
Jud fond
Președinte:Alina Constanța ManduJudecători:Alina Constanța Mandu
