Omorul deosebit de grav (art. 176 cod penal). Decizia 33/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE PENALĂ Nr. 33/A/2008
Ședința publică de la 08 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Sanda Trif președinte secție
JUDECĂTOR 2: Dana Ghițoaica
Grefier - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat de - procuror
Pe rol se află soluționarea apelului declarat de revizuientul împotriva sentinței penale nr. 167 din 15 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu - Secția penală în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns:
- inculpat - personal în stare de arest în Penitenciarul Aiud și asistat de avocat din oficiu,
- intimat Inculpat - personal în stare de arest în Penitenciarul Aiud și asistat de avocat din oficiu, și
- avocat din oficiu pentru - intimat -, lipsă fiind acesta și celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează faptul că dovada de îndeplinire a procedurii de citare cu privire la partea responsabilă civilmente intimată a fost restituită cu mențiunea " destinatar necunoscut fără adresă".
Reprezentanta parchetului învederează că față de obiectul dosarului, în mod greșit au fost citate toate părțile în această fază procesuală, întrucât revizuient este doar.
Apărătorii din oficiu ai inculpaților, de comun acord apreciază că parte în proces este doar revizuientul.
În deliberare, față de obiectul dosarului - revizuire, și având în vedere că instanța de fond a respins cererea de revizuire pe excepția inadmisibilității, context în care Curtea de APEL ALBA IULIA ca instanță de control judiciar este chemată să verifice legalitatea și temeinicia acestei excepții, prin urmare în această fază procesuală apreciază că doar inculpatul este parte în dosar, iar acesta fiind prezent astăzi în instanță, constată că procedura de citare este legal îndeplinită.
Revizuientul apelant arată că este de acord să fie asistat de apărător desemnat din oficiu.
Instanța de apel a pus în vedere revizuientului apelant că are dreptul de a fi ascultat, atrăgându-i totodată atenția asupra dispozițiilor art. 70 din Codul penal.
Revizuientul apelant a consimțit să dea declarație, astfel că instanța în baza disp. art. 323 cod pr. penală procedat la audierea acestuia, declarația fiind consemnată separat la dosarul cauzei.
Apărătorii din oficiu ai revizuientului și intimaților și reprezentanta parchetului arată că nu mai au alte cereri de formulat, împrejurare față de care instanța constată terminată cercetarea judecătorească acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul din oficiu al revizuientului apelant, avocat,solicită admiterea apelului în situația în care cererea de revizuire se încadrează în prevederile art. 394 cod pr. penală și având în vedere că apelantul susține că nu a săvârșit fapta reținută în sarcina sa, împrejurare pe care o poate dovedi cu martori, pe care dorește ca instanța să-i audieze.
Reprezentanta parchetuluiarată că revizuientul susține că ar fi avut o altă participație și nu că a fost la locul faptei, că a pătruns în locuința victimei, iar apărarea formulată este una de circumstanță și nu se încadrează în prevederile art. 394 cod pr. penală întrucât nu se relevă motive necunoscute de instanță, astfel că solicitând respingerea apelului.
Apărătoarea din oficiu a intimatului, avocatlasă la aprecierea instanței soluționarea cauzei.
Apărătoarea din oficiu a intimatului, avocatlasă la aprecierea instanței soluționarea cauzei.
Revizuientului apelantavând ultimul cuvânt solicită admiterea apelului.
CURTEA DE APEL
Asupra apelului penal de față;
Prin sentința penală nr. 167 din 15 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu - Secția penală în dosar nr- s-a respins cererea de revizuire formulată de către condamnatul împotriva sentinței penale nr. 220/2007 pronunțată de Tribunalul Sibiu în ds. nr-, ca inadmisibilă.
Pentru a pronunța această hotărâre s-a reținut, în esență, de către instanța de fond că motivele de revizuire formulate de revizuientul nu se încadrează în cazurile expres prevăzute de art. 394 Cod procedură penală, context în care potrivit art. 403 alin. 3 din același cod de procedură, cererea de revizuire este inadmisibilă.
Împotriva acestei sentințe penale a formulat apel în termen revizuientul condamnat, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În dezvoltarea scrisă a motivelor de apel și susținute oral revizuientul, personal și prin apărătorul legal a susținut că motivele de revizuire formulate se încadrează în prevederile art. 394 cod pr. penală, că este nevinovat împrejurare pe care o poate dovedi cu martori.
Solicită astfel admiterea apelului, desființarea sentinței penale atacate și admiterea cereri de revizuire.
Analizând hotărârea atacată prin prisma criticilor formulate de revizuientul condamnat, precum și din oficiu, conform dispozițiilor art. 378 Cod procedură penală, Curtea de Apel constată că apelul nu este fondat pentru cele ce se vor arăta în continuare:
Potrivit art.394 alin.1 Cod procedură penală revizuirea unei hotărârii judecătorești definitive poate fi cerută în una din următoarele situații:
a) s-au descoperit fapte sau împrejurări ce nu au fost cunoscute de instanța la soluționarea cauzei;
b) un martor, un expert sau un interpret a săvârșit infracțiunea de mărturie mincinoasă în cauza a cărei revizuire se cere;
c) un înscris care a servit ca temei al hotărârii a cărei revizuire se cere a fost declarat fals;
d) un membru al completului de judecata, procurorul ori persoana care a efectuat acte de cercetare penală a comis o infracțiune în legătura cu cauza a cărei revizuire se cere;
e) când două sau mai multe hotărâri judecătorești definitive nu se pot concilia.
În speță, condamnatul a solicitat revizuirea sentinței penale nr. 220/2007 a Tribunalului Sibiu pe considerentul că este nevinovat, fapt ce-l poate dovedii cu martori, că probele nu au fost complete iar hotărârea s-a bazat pe declarația coinculpatului.
Așa cum corect a reținut instanța de fond, nu este admisibilă cererea de revizuirea a unei hotărârii judecătorești definitive prin care se solicită suplimentarea probațiunii pentru ca revizuientul să-și dovedească nevinovăția și, implicit, achitarea, motivele de revizuire fiind limitativ și expres prevăzute de lege.
Nu este de neglijat a se remarca faptul că sentința penală a cărei revizuire se solicită prin cererea dedusă prezentei judecății a fost supusă controlului de legalitate și temeinicie Curții de APEL ALBA IULIA, ca instanță de apel, urmare a exercitării căii legale de atac de către revizuient în calitate de inculpat, sentință rămasă definitivă prin nerecurare prin decizia penală nr. 6/A /2008a acestei instanțe.
În consecință, apelul declarat în cauză se privește ca nefondat și conform disp. art. 379 pct. 1 lit. b) Cod procedură penală urmează a fi respins, ca atare.
Ca o consecință a acestei soluții apelantul va fi obligat la plata sumei de 800 lei cheltuieli judiciare către stat, conform disp.art.192 alin.2 Cod procedură penală.
Onorariile apărătorilor desemnați din oficiu pentru revizuient și intimații inculpați în sumă de câte 200 lei se vor avansa din fondul Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul declarat de revizuientul împotriva sentinței penale nr. 167 din 15 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu - Secția penală.
Obligă pe numitul apelant la plata sumei de 800 lei cheltuieli judiciare către stat.
Onorariile apărătorilor desemnați din oficiu pentru revizuient și intimații inculpați în sumă de câte 200 lei se vor avansa din fondul Ministerului Justiției.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 8 2008.
Președinte, Judecător,
- - - - - -
Semn. Președintele Curții de Apel semn. Președintele Curții de Apel
Grefier,
- -
Red.
Tehnored. 2 ex/23.12.2008
fond
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
MINUTA DECIZIEI PENALE NR. 33/A/2008
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul declarat de revizuientul împotriva sentinței penale nr. 167 din 15 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu - Secția penală.
Obligă pe numitul apelant la plata sumei de 800 lei cheltuieli judiciare către stat.
Onorariile apărătorilor desemnați din oficiu pentru revizuient și intimații inculpați în sumă de câte 200 lei se vor avansa din fondul Ministerului Justiției.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 8 2008.
Președinte, Judecător,
ss - - ss - -
Pentru conformitate,
Decizia a rămas definitivă, condamnatul nu a declarat recurs.
Grefier,
Președinte:Sanda TrifJudecători:Sanda Trif, Dana Ghițoaica
