Omorul deosebit de grav (art. 176 cod penal). Decizia 4/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
R O MA NIA
CURTEA DE APEL BACAU
SECTIA PENAL, CAUZE MINORI ȘI FAMILIE
DECIZIA PENAL NR. 4
Ședința Public din data de 06.01.2009
Curtea compus din:
PREȘEDINTE: Adrian Bogdan
JUDECTOR: - -
GREFIER: - -
*********************
Ministerul Public: PARCHETUL DE PE LÂNG CURTEA DE APEL BACAU - reprezentat legal prin procuror
La ordine a venit spre soluționare apelul declarat de revizuientul, împotriva sentinței penale nr.548/D din 23.10.2008, pronunțat de Tribunalul Bac în dosarul nr-.
Dezbaterile în cauza de faț s-au desfșurat în conformitate cu dispozițiile art.304 Cod procedur penal, în sensul c au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului, pe suport magnetic.
La apelul nominal fcut în ședinț public se prezint apelantul revizuient - în stare de arest - asistat de aprtor desemnat din oficiu av..
Procedura de citare a fost legal îndeplinit.
S-a fcut referatul oral asupra cauzei, dup care:
Aprtorul apelantului revizuient și reprezentantul parchetului având cuvântul pe rând, precizeaz c nu mai au alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea constat apelul în stare de judecat și acord cuvântul prților, pentru dezbateri.
Avocat având cuvântul pentru apelantul revizuient, invoc aceleași motive ca cele invocate la instanța de fond, în sensul c nu s-a stabilit corect situația de fapt, nu s-a efectuat expertiza medico- legal și nu sunt probe certe de vinovție apelantului revizuient. Faț de motivele invocate, las soluția la aprecierea instanței.
Solicit onorariu avocat oficiu din fondul special al MJ.
Reprezentantul parchetului având cuvântul solicit menținerea sentinței atacate ca fiind legal și temeinic, aceasta fiind corect motivat. Apelantul revizuient a artat la instanța de fond c înțeles s formuleze o plângere cu privire la modul de efectuare a cercetrilor.
În concluzie solicit respingerea ca nefondat a apelului declarat de revizuientul apelant.
Apelantul revizuient în ultimul cuvânt, precizeaz c de fapt a formulat o contestație împotriva actelor procurorului.
S-a motivat în sentința a crei revizuire o solicit, c hainele au fost pline de sânge, îns nu s-a efectuat nici expertiz în acest sens.
Precizeaz c are adresa din care rezult c se poate efectua analiza hainelor chiar dac acestea au fost splate.
Nu exist declarația de mân martorei minore care a susținut c i-a splat hainele și nu s-a prezentat nici în instanț.
Solicit a se constata dac aceste probe erau necesare și se impune a fi administrate.
În concluzie solicit admiterea apelului, desființarea în totalitate a sentinței apelate și trimiterea cauzei spre rejudecare pentru a solicita parchetului s administreze aceste probatorii.
S-au declarat dezbaterile închise trecându-se la deliberare.
CURTEA
DELIBERÂND
Prin Sp nr. 548/D din 23.10.2008 pronunțat de Tribunalul Bac u în dosarul - s-a dispus n temeiul art. 403 alin.3 ipoteza 2 cod procedur penal respingerea cererii de revizuire a sentinței penale nr. 90/D/1996 pronunțat în dosar penal nr.112/1996 al Tribunalului Bac u, formulat de revizuentul condamnat fiul lui și nscut la 17-10-1960 domiciliat în comuna județul B CNP-- deținut în Penitenciarul Bac
S-a dispus plata sumei de 100 lei RON reprezentând onorariu pentru avocat din oficiu din fondul special al Ministerului Justiției.
Pentru a pronunța aceast sentinț, instanța de fond a avut în vedere urmtoarea situație de fapt:
Din dosarul de fond rezult c la cercetrile efectuate nu a existat nici un martor cu numele de și nici nu exist indicii în sensul c vreo persoan a vzut victima în zilele anterioare descoperirii cadavrului. De asemenea, la instanța de fond cât și cile ordinare de atac inculpatul a avut posibilitatea de a formulat cereri de completare a probelor. Potrivit art.394 cod procedur penal, revizuirea poate fi cerut când, s-au descoperit fapte sau împrejurri noi ce nu au fost cunoscute de instanț la soluționarea cauzei. În raport de aceste prevederi, s-a constatat c textul de lege menționat mai sus nu este aplicabil, întrucât elementele artate de inculpat au fost cunoscute și analizate și avute în vedere în faza judecrii în fond a cauzei și în cile ordinare de atac. Textul invocat cere ca faptele probatorii s fie noi, iar nu mijloacele de prob,fiind inadmisibil ca pe calea extraordinar a revizuirii s se obțin o prelungire a probațiunii pentru fapte și împrejurri cunoscute și verificate de instanțele care au soluționat cauza. Or, în speț se constat c revizuientul solicit refacerea unor probe cât și o prelungire a celor existente fr a exista o descoperire de fapte noi ori de împrejurri care s nu fii fost cunoscute de instanț la judecata în fond.
Pentru considerentele expuse mai sus s-a apreciat c cererea de revizuire nu se întemeiaz pe nici unul din cazurile de revizuire invocate de revizuient urmând a fii respins.
În temeiul art.192 alin II cod procedur penal revizuientul a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, în care va fii inclus și onorariul pentru asistența juridic obligatorie.
Împotriva acestei hotrâri a declarat apel revizuientul Graef, care reitereaz susținerile înfțișate la prima instanț, susținând c nu se face vinovat pentru comiterea infracțiunii de omor deosebit de grav pentru care a fost condamnat, impunându-se achitarea sa.În consecinț, apelantul revizuient consider c în cauz exist împrejurri noi ce nu au fost cunoscute de instanțele de fond și de control judiciar, impunându-se administrarea unor noi probe cu care se poate dovedi netemeinicia hotrârii de condamnare pronunțat împotriva sa.
Curtea examinând actele si lucrrile dosarului prin prisma motivelor invocate cat si din oficiu sub toate aspectele de fapt si de drept, constat c apelul declarat în cauz este nefondat.
Se observ c instanța de fond, în urma analizrii cazului de revizuire invocat de persoana condamnat Graef în raport de datele din dosarul prin care s-a judecat în fond acțiunea penal pornit împotriva acestuia, în mod corect a constatat ca motivele invocate de acesta, nu se încadreaz în nici unul din cazurile prev. de art. 394 Cpp.
Apelantul revizuient, pe calea revizuirii, a solicitat administrarea unor noi probe cu care dorește sa demonstreze lipsa de temeinicie probelor în acuzare pe care s-a întemeiat hotrârea de condamnare definitiv.
În mod just prima instanț a constatat c motivele invocate de revizuient, au fost avute în vedere de instanțele de fond și de control judiciar, neconstituind fapte sau împrejurri ce nu au fost cunoscute de ctre acestea.
Atâta vreme cât instanța de fond și instanțele care au exercitat controlul judiciar asupra sentinței de condamnare pronunțat în prima instanț, au administrat toate probele necesare aflrii adevrului judiciar în cauz, atât cele în învinuire, cât și cele în aprare, solicitarea revizuitului de a se completa probatoriul în cadrul procedurii revizuirii care are ca obiect o hotrâre definitiv trecut în puterea lucrului judecat, nu este admisibil, neîncadrându-se în nici unul din cazurile enumerate în conținutul art. 394 Cpp.
Pentru aceste considerente constatând c hotrârea instanței de apel este legal și temeinic, nefiind incident nici unul din cazurile de casare prev. de art.385/9 Cpp, Curtea în temeiul art. 385/15 pct. 1 lit. b pr. pen. va respinge ca nefondat apelul declarat de revizuientul Graef.
Vzând și dispozițiile art.189, 192 alin.2 pr. pen.;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTRȘTE
În baza art 379 pct.1 lit.b Cpp respinge ca nefondat apelul declarat de revizuientul Graef împotriva Sp. nr. 548/D din 23.10.2008 pronunțat de Tribunalul Bac în dos-.
În baza art. 189 Cpp, dispune plata din fondurile MJ a onorariului aprtorului desemnat din oficiu în sum de 200 lei, ctre Baroul Bac
În baza art. 192 al.2 Cpp oblig apelantul-revizuient s plteasc statului suma de 300 lei, în care s-a inclus și onorariul aprtorului desemnat din oficiu.
Cu drept de recurs in 10 zile de la pronunțare.
Pronunțat in ședinț public azi 6.01.2009, în prezența apelantului revizuient arestat.
PREȘEDINTE, JUDECTOR, GREFIER,
- - - - - -
Red.
Red. AB/13.01.2009
Tehnored.PE/13.01.2009/2 ex
Președinte:Adrian BogdanJudecători:Adrian Bogdan, Ecaterina Ene
