Omorul deosebit de grav (art. 176 cod penal). Decizia 48/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA PENALĂ NR. 48/
Ședința publică din 24 Aprilie 2008
Curtea compusă din:
Președinte:dr.- - - președinte secție penală
JUDECĂTOR 1: Doru Mercan
Grefier - -
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Pitești reprezentat prin
- procuror
S-a luat în examinare, pentru soluționare, apelul penal declarat de revizuientul, deținut în Penitenciarul Colibași, împotriva sentinței penale nr.156 din 20 martie 2008,pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns apelantul-revizuient, personal, în stare de deținere și asistat de avocat din oficiu, în baza delegației de la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
S- acordat posibilitatea avocatului desemnat din oficiu să ia legătura personal cu apelantul-revizuient.
Avocatul din oficiu precizează că apelantul solicită să-și retragă apelul declarat.
Apelantul-revizuient, personal, având cuvântul, arată că își retrage apelul declarat.
Reprezentantul parchetului și avocatul din oficiu, având pe rând cuvântul, pun concluzii de a se lua act de retragerea apelului de către apelantul-revizuient.
CURTEA
Constată că, prin sentința penală nr.156 din 20 martie 2008, Tribunalul Argeș a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuentul, fiul lui G și, născut la 21.06.1980 în comuna, județul A, deținut în Penitenciarul Colibași.
A obligat pe revizuient la 120 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 100 lei onorariu de avocat din oficiu.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că rin p. sentința penală supusă revizuirii, inculpatul a fost condamnat în urma schimbării încadrării juridice a faptelor din art. 147-176 lit. d pen., 211 alin.2/1 lit. a și c pen. art. 217 alin.l și 4.pen. cu aplic. art. 75 lit. b, c pen., cu aplic. art. 33.pen. în infr.prev.și ped. de art. 176 - lit. d pen. cu aplic. art. 75 lit. c pen. art. 211 alin.2/1 lit. a și c pen. cu aplic.art. 75 lit. c pen. art. 217 alin.l și 4.pen. cu aplic. art. 75 lit. c pen. în cond. art. 33 lit. a pen. Astfel, în baza art. 33 lit.a pen. și art. 34 lit.b pen. au fost contopite pedepsele pentru cele trei infracțiuni reținute în sarcina inculpatului urmând ca acesta să execute pedeapsa cea mai grea de 20 de ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a și b pen. plus un spor de 5 ani închisoare în total 25 de ani închisoare în cond. art. 57-71.pen. și 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a și b pen.
S-a reținut că la 16/17 septembrie 2004, inculpatul l-a omorât pe, în scop de jaf prin aplicarea a 33 lovituri de cuțit, după care a sustras bunuri în valoare de 200 milioane lei și a dat foc apartamentului în care locuia victima, fiind ajutat de inculpatele și .
Prin decizia penală nr. 24 /A/MF din 14 iulie 2006, Curtea de APEL PITEȘTI, a admis apelul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Argeș împotriva sentinței penale nr. 18 MF din 14 octombrie 2004 Tribunalului Argeș pe care a desființat-o în parte.
A descontopit pedepsele aplicate celor trei inculpați, și în baza art. 334.C.P.P. a schimbat încadrarea juridică a faptei de omor deosebit de grav în infr.prev.și ped. de art. 174, art. 175 lit. a pen. art. 176 lit. d pen. cu aplic, art. 75 lit. c pen. și a dispus condamnarea inculpatului la 24 de ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a și b din pen. majorând totodată pedeapsa pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie de la 10 la 15 ani închisoare. În baza disp.art. 33 lit. a pen. și art. 34.pen. s-a dispus contopirea pedepselor urmând ca inculpatul să execute pedeapsa de 24 de ani plus sport 5 ani, respectiv pedeapsa de 29 ani închisoare și pedeapsa complimentară prev. de art. 64 lit. a și b din pen. pe o perioadă de 5 ani.
Au fost menținute celelalte dispoziții ale sentinței penale și au fost respinse ce nefondate apelurile inculpaților, ale părților civile și ale părților responsabile civilmente.
Prin decizia penală nr. 6605 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția penală în dosarul nr- s-au admis recursurile declarate de inculpați și casându-se decizia penală atacată, precum și sentința penală nr. 18 MF din 14 octombrie 2005 Tribunalului Argeș, în urma ejudecării s-a dispus condamnarea inculpatului, în urma contopirii pedepselor pentru cele trei infracțiuni reținute în sarcina sa, la edeapsa p. de 23 de ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 it. a și b pen. constatându-se că ambele instanțe au aplicat pedepse prea mari entru p. faptele de omor și tâlhărie.
Examinând cererea sub aspectul admisibilității ei în principiu, tribunalul a constatat că revizuientul nu a invocat în mod expres nici unul dintre motivele de revizuire statornicite limitativ de art. 394 proc.pen. ci doar a descris cum s-au petrecut evenimentele în momentul săvârșirii infracțiunilor.
Lecturând concluziile scrise depuse de către revizuient tribunalul a constatat că acestea nu diferă în mod esențial de situația de fapt reținută de către instanțele de judecată, în sensul că revizuientul nu susține că nu ar fi săvârșit faptele.
Or, s-a notat că de esența revizuirii este împrejurarea că admiterea ei trebuie să ducă la soluția contrară, ceea ce nu este cazul în speță.
Pe de altă parte, conținutul concluziilor scrise nu poate fi încadrat în nici unul dintre cazurile de revizuire, astfel încât prima instanță în baza art. 403 alin.3 teza a II-a proc.pen. a respins cererea de revizuire ca inadmisibilă.
Împotriva sentinței a declarat apel revizuientul fără a indica motivele pe care se întemeiază calea de atac promovată.
La termenul de judecată din 24 aprilie 2008, inculpatul a solicitat însă a se lua act de manifestarea sa de voință în sensul că își retrage calea de atac exercitată.
Instanța notează faptul că procesul penal este guvernat alături de alte principii importante și de acela al disponibilității procesuale, ceea ce presupune dreptul părților de a dispune de obiectul procesului - dreptul material - și de mijloacele procesuale de apărare a acestui drept.
Din cele arătate mai sus rezultă că, instanța trebuie să dea eficiență cererii apelantului de a se lua act de dreptul său de dispoziție privind retragerea apelului formulat, în temeiul art.369 Cod procedură penală.
Totodată, în baza art.192 al.2 Cod procedură penală va fi obligat apelantul revizuent la 200 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 100 lei onorariu apărător oficiu se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Ia act de retragerea apelului formulat de apelantul-revizuient, deținut în Penitenciarul Colibași, împotriva sentinței penale nr.156 din 20 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
Obligă apelantul-revizuient la 200 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 100 lei onorariu avocat din oficiu se va avansa din fondurile Ministerului justiției.
Cu recurs.
Pronunțată în ședință publică, azi 24 aprilie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
Grefier,
Red.
Tehn.
Jud.fond:.
3 ex./12.05.2008.
Președinte:Doru MercanJudecători:Doru Mercan, Elena Minodora Rusu
