Omorul deosebit de grav (art. 176 cod penal). Decizia 6/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIE Nr. 6 Ap
Ședința publică de la 23 Ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Manuela Barbu
JUDECĂTOR 2: Nicoleta Hădărean
GREFIER - - -
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public,
- procuror în cadrul Parchetului de
pe lângă Curtea de Apel Brașov
Pe rol fiind soluționarea apelului declarat de condamnatul revizuient împotriva sentinței penale nr 556/24.10.2007 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul nr-.
Dezbaterile în cauză au avut loc în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod procedură penală, în sensul că toate afirmațiile, întrebările și susținerile celor prezenți, inclusiv ale președintelui completului de judecată, au fost înregistrate prin mijloace tehnice audio - video.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă apelantul revizuient în stare de arest, asistat de apărătorul desemnat din oficiu, avocat.
Procedura îndeplinită.
Se permite apărătorului desemnat din oficiu să ia legătura cu revizuientul, ocazie cu care învederează instanței că acesta își menține cererea de revizuire.
Întrebate fiind, părțile declară că nu au alte cereri de formulat.
Instanța constată cauza în stare de soluționare și, potrivit art. 385/13 Cod procedură penală, acordă cuvântul la dezbateri.
Avocat solicită, în conformitate cu dispozițiile art. 379 alin 1 pct. 2 lit. a Cod procedură penal, admiterea apelului, desființarea sentinței penale apelate și, rejudecând, să se admită cererea de revizuire formulată conform art. 394 alin 1 lit. a Cod procedură penală prin care se solicită de revizuient audierea unui martor a cărei depoziție ar veni în sprijinul situației sale prezentată în dosar.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere ca nefondat a apelului declarat de revizuient, pentru următoarele considerente:
Examinând dosarul de urmărire penală, pe fond, se constată că inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei, că inițial și-a schimbat poziția procesuală, însă ulterior a revenit.
Cu privire la primul termen opinează că nu este incidentă dispoziția art 394 alin 1 lit a Cod procedură penală, nefiind sub incidența unor împrejurări noi. Referitor la lit baa celuiași articol, solicită a se constata că revizuientul a arătat că este vorba de doi martori care ar fi declarat mincinos, însă la dosar nu există nici o dovada în legătură cu acest aspect, nici o soluție pronunțată cu privire la fapta de mărturie mincinoasă a celor doi.
Apelantul revizuient solicită admiterea cererii de revizuire și audierea martorilor.
CURTEA
Asupra apelului de față,
Prin sentința penală nr.556/S/2007 Tribunalul Brașova respins cererea condamnatului axată fiind pe dispozițiile art.396(1) Cod procedură penală, apreciind că motivele de el expuse în cuprinsul petiției, respectiv redozarea pedepsei aplicate, readministrarea și reaprecierea probatoriului nu se încadrează în situațiile în care se poate declanșa acest remediu procesual.
Mai precis, Tribunalul a constatat că vinovăția revizuientului, imputabilitatea faptelor ce i-au atras condamnarea au reieșit din analiza și evaluarea tuturor probelor ce au fost administrate în cauză iar în prezent nu se pune probleme unor elemente de fapt noi, a unor mijloace de probă ce nu au fost cunoscute la data soluționării pricinii și care să conducă la o soluție diametral opusă.
Împotriva hotărârii dată la fond condamnatul a promovat apel, solicitând desființarea ei și pronunțarea unei soluții favorabile intereselor sale.
Curtea, aportând motivele invocate la cele expres și limitativ prevăzute în cuprinsul art.394 Cod procedură penală respinge ca nefondat apelul dedus judecății, atâta timp cât revizuirea are menirea de a anula o hotărâre definitivă care conține erori de fapt, erori puse în lumină ca urmare a descoperirii unor fapte sau împrejurări necunoscute instanței și deci inexistente în materialul probator de la dosar, situație ce nu poate fi incidență aici, unde nu sunt expuse date care în mod autonom au în coroborare cu alte probe să ducă la dovedirea netemeiniciei hotărârii de condamnare.
Respingerea apelului funcție de prevederile art.379 pct.1 lit.b Cod procedură penală se corelează și cu aplicarea prev. de art.192 pct.3 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul declarat de condamnatul revizuient împotriva sentinței penale nr.556/24.10.2007 pronunțată de Tribunalul Brașov pe care o menține.
Obligă apelantul la plata către stat a sumei de 200 li reprezentând cheltuieli judiciare din care 100 lei onorariu avocat oficiu ce se avansează din fondurile Ministerului d e Justiție.
Cu drept de recurs în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 23 ianuarie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
- - - -
GREFIER
- -
Red.MB/24.01.2008
Dact.BN/29.01.2008/ex.3
Jud.fond.
ROMANIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DOSAR NR -
Copia minutei deciziei penale nr 6/Ap din 23.01.2008
* * * *
În numele Legii
DECIDE
Respinge apelul declarat de condamnatul revizuient împotriva sentinței penale nr. 556/24.10.2007 pronunțată de Tribunalul Brașov, pe care o menține.
Obligă apelantul la plata către stat a sumei de 200 lei reprezentând cheltuieli judiciare, din care 100 lei onorar avocat oficiu ce se avansează din fondurile Ministerului d e Justiție.
Cu drept de recurs în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 23.01.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
ind ind
Președinte:Manuela BarbuJudecători:Manuela Barbu, Nicoleta Hădărean
