Omorul deosebit de grav (art. 176 cod penal). Decizia 82/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția penală și pentru cauze cu minori.
Dosar nr. -
DECIZIA PENALĂ NR. 82/A/2009
Ședința publică din 27 octombrie 2009
Complet de judecată compus din:
PREȘEDINTE: Munteanu Traian
JUDECĂTOR 2: Rus Claudia
Grefier: - -
Desfășurarea ședinței de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio, conform prevederilor art. 304 alin. 1 cod procedură penală.
-a luat în examinare apelul penal declarat condamnatul apelant fiul lui și al lui, născut la 17 februarie 1984 - deținut în Penitenciarul Oradea, împotriva sentinței penale nr.183 din 25 august 2009, pronunțată de Tribunalul Satu Mare, având ca obiect revizuire, potrivit dispozițiilor art. 394 Cod de Procedură Penală.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă apelant - revizuent în stare de arest, asistat de avocat, în baza delegației pentru asistență judiciară obligatorie nr. 4622/27.10.2009, emisă de Baroul Bihor.
Ministerul Public este reprezentat de domnul procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Oradea.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei în sensul celor de mai sus, după care:
Nefiind excepții sau alte cereri prealabile, instanța acordă părților cuvântul asupra apelului.
Apărătorul din oficiu al revizuentului apelant susține apelul solicitând admiterea acestuia, desființarea hotărârii pronunțată de Tribunalul Satu Mare în sensul admiterii în principiu și în fond a cererii de revizuire formulată de condamnat pentru motivele indicate de acesta în apelul declarat. Cu onorariu pentru apărare din oficiu.
Reprezentantul parchetului pune concluzii de respingere ca nefondat apelul declarat de condamnat în speță motivele invocate nu se încadrează în nici una din cazurile expres și limitativ prevăzute de art. 394 Cod de procedură penală privind revizuirea.
Condamnatul apelant în ultimul cuvânt solicită admiterea cererii de revizuire pentru motivele indicate în cererea sa de apel.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra apelului penal de față, constată următoarele;
Prin sentința penală nr. 183 din 25 august 2008 Tribunalul Satu Mare, în baza art.403 alin.3 corob.cu art.394 alin.1 lit.a-e Cod de procedură penală, a respins ca inadmisibilăcererea de revizuireformulată de către revizuientul, fiul lui și, născut la data de 17.02.1984, CNP - -, domiciliat în loc., jud.S M, în prezent deținut în Penitenciarul Oradea privind sentința penală nr.157/24.03.2005 pronunțată de Tribunalul Satu Mare în dosar nr.3305/2004, definitivă prin Decizia penală nr.119/2005 pronunțată de Curtea de Apel Oradea.
În baza art.192 alin.2 Cod de procedură penală l-a obligat pe revizuient la plata sumei de 350 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, iar în baza art.189 Cod de procedură penală a dispus virarea din fondurile Ministerului Justiției în contul Baroului de Avocați SMa sumei de 200 lei, reprezentând onorariul avocațial din oficiu în favoarea av., conform delegației nr-.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut următoarele:
Prin cererea de revizuire înregistrată pe rolul Tribunalului Satu Mare în dosarul cu nr. de mai sus revizuientul, a solicitat instanței revizuirea sentinței penale nr.157/2005, pronunțată de Tribunalul Satu Mare în dosarul nr.3305/2004, definitivă prin Decizia penală nr. 119/A/15.06.2005 a Curții de Apel Oradea, cu motivarea că nu se face vinovat de săvârșirea infracțiunii pentru care a fost condamnat.
Trecând la soluționarea cauzei, instanța a reținut în fapt următoarele:
Prin sentința penală nr.157/24.03.2005 pronunțată de Tribunalul Satu Mare în dosar nr. 3305/2005, revizuientul a fost condamnat la executarea unei pedepse rezultante de 20 de ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a si Cod penal pe o durată de 5 ani, pentru săvârșirea infracțiunilor de omor deosebit de grav, prev. de art. 174 rap. la art. 176 lit. d Cod penal cu aplic. art. 75 lit. c Cod penal, viol, prev. de art. 197 alin. 2 lit. a cu aplic. art. 75 lit. c Cod penal, tâlhărie, prev. de art. 211 alin. 2 lit a si alin. 2 ind. 1, lit. a si c, Cod penal cu aplic. art. 75 lit. c din Cod penal și furt calificat prev. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, g și i Cod penal cu aplic. art. 75 lit.c Cod penal.
Prin decizia penală nr.119/A/2005 a Curții de Apel Oradeaa fost admis apelul declarat de către Parchetul de pe lângă Tribunalul Satu Mare împotriva sentinței penale nr.157/2005 a Tribunalului Satu Mare, hotărârea atacată fiind desființată în sensul că a fost schimbată încadrarea juridică în privința inculpatului din infracțiunea de tâlhărie prev. de art. 211 alin. 2 lit. a și alin. 2 ind. 1, lit. a si c, Cod penal cu aplic. art. 75 lit. c din Cod penal în infracțiunea de tâlhărie prev. de art. art. 211 alin. 2 lit b și alin. 2 ind. 1, lit. a și c, Cod penal cu aplic. art. 75 lit. c din Cod penal.
În continuare, instanța de apel a descontopit pedepsele rezultante aplicate inculpatului în pedepsele componente și în urma reefectuării operațiunilor de contopire, a aplicat pedeapsa cea mai grea aceea de 20 de ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a și b Cod penal, pe care a sporit-o cu 6 luni închisoare în final stabilind ca inculpatul să execute pedeapsa de 20 de ani și 6 luni închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a și b Cod penal.
Hotărârea instanței de apel a rămas definitivă prin nerecurare.
În vederea executării pedepsei închisorii a fost emis mandatul de executare nr.175/21.07.2005 de către Tribunalul Satu Mare.
În conformitate cu prevederile art.399 din Cod de procedură penală și art.401 Cod de procedură penală, Parchetul de pe lângă Tribunalul Satu Marea înaintat instanței referatul nr.223/III/6/2009 conținând cercetările prealabile efectuate în cauză, prin care s-a solicitat respingerea cererii de revizuire în principiu și în fond întrucât în cauză nu ne aflăm în prezența nici unuia din cazurile limitativ prevăzute de art. 394 Cod de procedură penală.
Analizând cererea de revizuire prin prisma motivele invocate de către revizuient, a prevederilor legale în vigoare precum și a parcursului cauzei la care se referă revizuirea în întregul circuit procesual, instanța a constatat că aceasta este inadmisibilă, în speță neaflându-ne în prezența niciunuia dintre cazurile de revizuire limitativ prevăzute de art.394 Cod de procedură penală.
S-a reținut că în urma cercetărilor efectuate în cauză a rezultat că atât în cursul urmăririi penale cât și în faza de cercetare judecătorească s-au depus toate diligențele pentru administrarea probelor în vederea stabilirii adevărului.
Nerecunoașterea comiterii faptei, invocate de revizuient în susținerea cererii sale de revizuire a fost invocată și în fața instanței de apel, însă vinovăția inculpatului a fost reținută din ansamblul probatoriului administrat în cauză, inclusiv din declarație de recunoaștere parțială a faptelor și din depistarea comportamentului simulat cu ajutorul tehnicii poligraf.
Astfel, motivele invocate de revizuient în prezenta cerere au fost avute în vedere de către instanțele de judecată atât cu ocazia soluționării cauzei în primă instanța cât și în căile ordinare de atac, însă pe baza analizei întregului probatoriu administrat în cauză, inclusiv din declarațiile de recunoaștere parțială a faptelor și coroborarea acestora cu celelalte probe, au reținut fără dubiu vinovăția inculpatului.
Prin urmare, în cauză, revizuientul nu a putut să reliefeze împrejurări noi despre care instanța să nu fi avut cunoștință cu ocazia soluționării cauzei, sau să probeze vreunul din celelalte cazuri de revizuire prev. de art. 394 alin.1 lit. b-e Cod de procedură penală, motiv pentru care, în temeiul art. 403 alin 3 Cod de procedură penală raportat la art.394 Cod de procedură penală și cu aplicarea dispozițiilor deciziei nr.60/24.09.2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiției, -Secțiile Unite, pronunțată în interesul legii, instanța va respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de către revizuientul, potrivit dispozitivului prezentei sentințe.
Împotriva acestei sentințe, condamnatul a declarat apel în termen, solicitând admiterea acestuia, desființarea sentinței apelate și admiterea cererii de revizuire formulată de revizuent pentru motivele indicate în cerere.
Verificând hotărârea apelată prin prisma motivelor invocate și a celor care, potrivit legii se verifică din oficiu, instanța constată că apelul este nefondat, urmând a-l respinge în consecință.
În mod legal și temeinic prima instanță a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de condamnat, pe motiv că nu există vreunul din cazurile de revizuire limitativ prevăzute de art.394 Cod de procedură penală.
Motivele avute în vedere de revizuent au fost avute în vedere de către instanțele de judecată cu ocazia judecării pe fond a cauzei, pe baza analizei întregului material probatoriu aflat la dosarul cauzei, inclusiv a declarațiilor de recunoaștere parțială a faptelor. Față de acest aspect, nerecunoașterea faptei de către revizuent în cererea de revizuire nu constituie o împrejurare nouă care să pună în discuție admiterea unei asemenea cereri.
Văzând această stare de fapt, în drept, dispozițiile art. 379 pct. 1 lit. b Cod procedură penală, va respinge ca nefondat apelul penal declarat de condamnatul apelant, împotriva sentinței penale nr. 183 din 25 august 2009, pronunțată de Tribunalul Satu Mare, pe care o menține în întregime.
Va obliga pe apelant să plătească în favoarea statului suma de 250 lei, cheltuieli judiciare în apel, din care suma de 200 lei, onorariu pentru avocat din oficiu, conform delegației nr. 4622/2009, va fi avansată din fondul Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 379 pct. 1 lit. b Cod procedură penală,
RESPINGE ca nefondat apelul penal declarat de condamnatul apelant, născut la 17 februarie 1984, deținut în Penitenciarul Oradea, împotriva sentinței penale nr. 183 din 25 august 2009, pronunțată de Tribunalul Satu Mare, pe care o menține în întregime.
Obligă pe apelant să plătească în favoarea statului suma de 250 lei, cheltuieli judiciare în apel, din care suma de 200 lei, onorariu pentru avocat din oficiu, conform delegației nr. 4622/2009, va fi avansată din fondul Ministerului Justiției.
Cu drept de recurs în 10 zile de la pronunțare și comunicare cu condamnatul.
Pronunțată în ședință publică azi, 27 octombrie 2009.
Președinte, Judecător, Grefier,
În concediu de odihnă,
semnează președintele
instanței jud.
decizie
Judecător fond
4 ex./09.11.2009
Președinte:Munteanu TraianJudecători:Munteanu Traian, Rus Claudia
