Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Decizia 1/2010. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 1/2010
Ședința publică de la 05 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Monica Farcaș
JUDECĂTOR 2: Oana Maria Călian
JUDECĂTOR 3: Ștefan
Grefier
- Serviciul Teritorial Alba Iulia reprezentat prin
- procuror
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de petentul împotriva sentinței penale numărul 394/26.10.2009 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa petentului recurent.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care nefiind cereri prealabile, instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentanta solicită respingerea recursului declarat de petent ca nefondat și menținerea sentinței recurate ca temeinică și legală.
Față de cele de mai sus, instanța lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL,
Asupra recursului penal de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 394/26.10.2009 pronunțată de Tribunalul Alba - Secția penală în dosarul nr- a fost respinsă plângerea formulată de petentul împotriva rezoluției din 26.11.2008 adoptată de Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Alba în dosarul nr. 55/P/2008 și menținută prin rezoluția procurorului șef din 16.01.2009 dată în dosarul nr. 31/D/II/2008.
Au fost menținute actele atacate, iar în baza art. 192 al. 2.pr.pen. a fost obligat petentul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Pentru a pronunța această soluție, Tribunalul a reținut în esență că petentul a criticat rezoluțiile menționate, motivând că structurile mafiote din cadrul IPJ A și DIICOT A nu își pot justifica activitatea, cât timp sunt în libertate criminali, traficanți de arme, copii și droguri, plus mafioți italieni care au jefuit și jefuiesc, subminând economia națională.
Examinând soluțiile atacate prin prisma actelor dosarului, Tribunalul a constatat că:
Prin rezoluția din 26.11.2008 dată de DIICOT Serviciul Teritorial Alba în dosar nr.55D/P/2008 s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de autori necunoscuți pentru săvârșirea infracțiunilor prev.de art.7 din Legea nr.39/2003, art.12 din Legea nr.678/2001 și art.3 din Legea nr.143/2000 modificată.
S-a reținut că numitul a formulat o plângere penală prin care a sesizat faptul că mai mulți ofițeri din cadrul IPJ A sprijină prin acțiunile lor un grup infracțional organizat, care are ca scop traficul de persoane, traficul de arme, traficul de droguri și traficul de organe umane. În cauză au fost efectuate acte premergătoare, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor sus-menționate.
Numitul a arătat prin declarația sa că acuzațiile pe care le aduce unor persoane publice, care fac parte dintr-un grup infracțional organizat sunt bine fondate și motivate, iar probele care dovedesc existența acestora vor apărea în presa internațională și pe internet în viitorul apropiat.
Acesta a mai arătat că autoritățile judiciare din România nu au competență să soluționeze astfel de cauze, întrucât unii angajați și în prezent au legături cu organizații transnaționale de crimă organizată.
Procurorul a reținut că cele relatate de către nu se regăsesc nici în presa națională nici în cea internațională și nu au fost publicate nici în mass-media și nici nu există vreo probă care să ateste săvârșirea faptelor reclamate de către petent.
Prin rezoluția nr.31/D/II/2/2008 din 16.01.2009 a procurorului șef al DIICOT Serviciul Teritorial Albas -a dispus respingerea plângerii petentului împotriva rezoluției nr.55D/P/2008. S-a reținut în esență că aspectele sesizate nu se confirmă prin nicio probă.
Tribunalul a constatat că plângerea petentului este neîntemeiată.
S-a observat în primul rând că acuzele aduse de petent nu privesc și nu vizează fapte determinate, fiind formulate în termeni generali. În aceste condiții este imposibil ca ele să fie investigate.
Petentul nu a oferit nici un indiciu de la care să fi putut să plece administrarea probațiunii în cauză.
În fine, nu s-au indicat autorii faptelor reclamate.
Chiar dacă se menționează câteva nume de ofițeri de poliție care ar face parte dintr-o,structură mafiotă", nu se precizează în concret ce faptă ar fi comis fiecare.
Faptele la care se face referire nu au fost semnalate public până în prezent, astfel că, se poate concluziona că nu există absolut nici un temei faptic pe care să se bazeze aspectele reclamate de petent.
Față de această împrejurare, în baza art.278/1 alin.8 lit.a Cpp a fost respinsă plângerea petentului ca nefondată și au fost menținute actele atacate.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs, în termenul legal, inculpatul, aducându-i critici de nelegalitate și netemeinicie, arătând că este anticonstituțională și antieuropeană, dată cu intenția vădită de a favoriza procurori corupți, criminali, mafioți italieni, urmăriți de Interpol și traficanți de arme.
În completările motivelor de recurs, petentul a criticat hotărârea și sub aspectul obligării sale la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului și a contestat competența de soluționare a cauzei de către Curtea de APEL ALBA IULIA, afirmând existența unei complicități a "judecătorilor corupți" cu crima organizată.
Examinând hotărârea atacată prin prisma criticilor formulate, dar și din oficiu, în conformitate cu prevederile art. 385 ind. 6 al. 3.pr.pen. Curtea constată că recursul petentului este nefondat.
Verificând sub un prim aspect competența de soluționare a prezentului recurs, Curtea constată că este competentă din punct de vedere material și teritorial să judece cauza, prin prisma prevederilor art. 278 ind. 1 al. 1 și 10.pr.pen. coroborate cu art. 28 ind. 1 pct. 3.pr.pen.
În privința chestiunilor reclamate de petent, referitoare la pretinsa lipsa de imparțialitate a magistraților, Curtea constată existența unor remedii procesuale, puse la dispoziție de legea procesual penală în cazul existenței unor bănuieli de natura celor exprimate, remedii de care petentul nu a înțeles însă să uzeze, rezumându-se la formularea unei acuzații generale.
Cu privire la aspectele de fond invocate, Curtea reține că în mod corect prima instanță a constatat că acuzațiile aduse de petent nu privesc fapte și persoane determinate, ci cuprind afirmații generice referitoare la o eventuală complicitate a structurilor judiciare cu elemente ale crimei organizate.
Nefiind descrise în concret faptele pentru care s-a formulat sesizarea inițială și plângerile ulterioare, nefiind indicate persoanele cărora li se impută comiterea infracțiunilor, nici data, locul sau împrejurările în care acestea se presupune că ar fi fost săvârșite, se constată că sesizarea și plângerile, astfel cum au fost formulate, nu pot conduce la o eventuală începere a cercetărilor.
Sub acest aspect, soluția instanței de fond, de respingere a plângerii formulate conform prevederilor art. 278 ind. 1.pr.pen. și de menținere a rezoluției de neîncepere a urmăririi penale adoptate în cauză de DIICOT - Serviciul Teritorial Alba Iulia, este pe deplin justificată, criticile - de asemenea generice - formulate de petent fiind nefondate.
Cu privire la dispoziția de obligare la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului, stabilită de instanța de fond în hotărârea atacată, Curtea constată că aceasta este fundamentată de prevederile art. 192 al. 2.pr.pen. care impun recuperarea cheltuielilor judiciare avansate de stat de la persoana căreia i s-a respins cererea.
Pentru toate considerentele expuse, reținând că sentința penală nr. 394/2009 a Tribunalului Alba este legală și temeinică, în baza art. 385 ind. 15 pct. 1 lit. b pr.pen. Curtea va respinge ca nefondat recursul declarat de petentul, iar în temeiul art. 192 al. 2.pr.pen. va dispune obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în recurs.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de petentul împotriva sentinței penale nr. 394/26 octombrie 2009 pronunțate de Tribunalul Alba secția penală în dosar nr-.
Obligă petentul recurent să plătească statului suma de 80 lei cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică din 5 ianuarie 2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
Red.
Tehnored.LS/2ex/15.01.2010
Jud.fond:
Președinte:Monica FarcașJudecători:Monica Farcaș, Oana Maria Călian, Ștefan
