Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 10/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR. 10
Ședința publică de la 22 Ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Iulia Elena Ciobanu I - -
GREFIER - - -
Ministerul Public reprezentat prin procuror -
La ordine fiind soluționarea plângerii formulată de petentul, împotriva rezoluției procurorului din 16 martie 2007, dată în dosarul nr. 181/P/2006 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL IAȘI.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă petentul, în stare de deținere, asistat de av., apărător desemnat din oficiu, lipsă fiind persoana cercetată.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care petentul solicitând cuvântul arată că nu este de acord cu apărătorul desemnat din oficiu întrucât acesta nu s-a prezentat la termenul de arhivă acordat de instanță și nu are rost să primească bani de la stat fără să producă ceva. Arată că nu mai are de formulat alte cereri.
Nemaifiind alte cereri de formulat, acordă cuvântul în dezbateri asupra plângerii de față.
Petentul având cuvântul arată că prin plângerea penală înregistrată pe rolul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL IAȘI sub nr. 181/P/2006 a arătat că magistratul procuror a săvârșit infracțiunile prev. de art. 246, art. 248 și art. 289 din Codul penal, la soluționarea plângerii cu nr. 261/VIII/1/2006 ( plângere formulată împotriva magistratului, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 246 din Codul Penal. Plângerea prealabilă formulată împotriva magistratului a fost trimisă Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție unde a fost înregistrată și trimisă pentru competentă soluționare Parchetului de pe lângă Curtea de APEL IAȘI.
La data de 04 octombrie 2006 fost chemat pentru audiere însă a arătat că plângerea prealabilă a fost trimisă pentru competentă soluționare Parchetului de pe lângă Curtea de APEL IAȘI și nu a dat nici o declarație în acea zi. De asemenea a atras atenția doamnei procuror că dacă va soluționa cauza, soluția dată va fi lovită de nulitate.
În concluzie solicită admiterea plângerii așa cum a fost formulată și trimiterea cauzei procurorului în vederea redeschiderii urmăririi penale. Depune la dosar note de concluzii, note ce sunt primite, datate și semnate de președintele completului de judecată.
Av., apărătorul desemnat din oficiu pentru petent solicită ca instanța să facă aplicarea dispozițiilor art. 278 ind.1 al. 8 lit. a din Codul d e procedură penală.
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul formulează concluzii de respingere a plângerii formulată de petentul, ca nefondată și menținerea rezoluției dată în dosarul nr. 181/P/2006 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL IAȘI, la data de 16 martie 2007.
CURTEA DE APEL
Asupra plângerii penale de față;
Prin adresa nr- din 17 august 2007, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție a înaintat spre soluționare plângerea formulată de petentul împotriva rezoluției procurorului nr. 543 din 16 martie 2007 dată în dosarul nr. 181/P/2001 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL IAȘI și prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale privind pe numita, sub aspectul infracțiunilor prevăzute de art. 245, art. 248 și art. 289 Cod penal.
În motivarea plângerii petentul susține că numita deși nu avea competența prevăzută de lege a soluționat plângerea formulată de petent față de numita, întrucât aceasta din urmă avea, la rândul său, calitatea de magistrat. De asemenea, cu ocazia soluționări plângerii inițiale. Numita, cu bună știință, a consemnat data și fapta necorespunzătoare adevărului în raport cu cele relatate de către petent în plângerea formulată
Petentul precizează că nici procurorul ierarhic superior, la care a formulat plângere împotriva actelor întocmite de procuror nu a cercetat corespondența și realitatea faptelor, făcând referiri la plângerea formulată împotriva numitelor și, deși nu aveau legătură cu plângerea formulată împotriva procurorului .
Apreciind că cercetarea penală și rezoluțiile pronunțate s-au făcut cu încălcarea dispozițiilor legale, petentul solicită desființarea rezoluțiilor atacate, reluarea cercetărilor și tragerea la răspundere a numitei pentru săvârșirea infracțiunilor reclamate.
Examinând actele și lucrările dosarului, Curtea reține următoarele:
Petentul a avut calitatea de reclamant, respectiv petent, în mai multe cauze aflate pe raza de competență a Curții de Apel Iași.
Nemulțumit de modul de soluționare a uneia din aceste cauze, petentul a formulat plângere împotriva magistratului, de la Judecătoria Hîrlău, plângere înaintată spre soluționare procurorului de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Hîrlău de către Parchetul de pe lângă Curtea de APEL IAȘI.
Constatând plângerea nefondată, în urma verificărilor efectuate, procurorul dispus respingerea plângerii formulate de către petentul.
Nemulțumit și de modul de soluționare a acestei plângeri, petentul a formulat plângere împotriva procurorului pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 246, art. 248 și art. 289 Cod penal, soluționată prin rezoluția de neîncepere a urmăririi penale din 16 martie 2007, dată în dosarul 181/P/2006 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL IAȘI, rezoluție supusă analizei de față.
Existența unei infracțiuni și, implicit, tragerea la răspundere penală, presupune cu necesitate, deosebit de întrunirea cumulativă a elementelor constitutive ale acesteia, sub aspect subiectiv și obiectiv, existența unei fapte, a unei acțiuni în realitatea materială.
Ori, astfel, cum a reținut și procurorul care a instrumentat cauza, din actele și lucrările dosarului nu se identifică nici un element de ordin probator care să confirme susținerile petentului, în sensul că persoana cercetată a comis vreuna din faptele reclamante.
Curtea apreciază că cercetarea penală efectuată în cauză s-a dispus cu respectarea dispozițiilor legale, fiind completă și de natură să susțină soluția adoptată de procuror, în sensul că faptele reclamate de petent nu există în realitatea obiectivă, respectiv prin activitatea desfășurată de către persoana cercetată, aceasta - realitatea obiectivă nu a fost modificată.
Așa fiind, pentru considerentele expuse, Curtea apreciază ca fiind legală și temeinică atât rezoluția procurorului prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de persoana cercetată, întrucât faptele reclamate nu există în materialitatea lor, cât și rezoluția procurorului ierarhic superior prin care fost respinsă plângerea formulată de petent împotriva soluției menționate.
În consecință, Curtea urmează ca, în temeiul art. 278 ind. 1 alin. 8 lit. a Cod procedură penală, să respingă, ca neîntemeiată, plângerea formulată de petentul și să mențină rezoluția atacată.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 2 Cod procedură penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În temeiul art. 278 ind. 1 alin. 8 lit. a Cod procedură penală, respinge, ca nefondată, plângerea formulată de petentul, deținut în Penitenciarul Iași împotriva rezoluției procurorului din 16 martie 2007, dată în dosarul nr. 181/P/2006 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL IAȘI, pe care menține.
Obligă petentul să plătească statului suma de 50 lei cheltuieli judiciare.
Onorariul apărătorului din oficiu, în cuantum de 40 lei, va fi suportat din fondurile Ministerului Justiției.
Cu drept de recurs în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 22 ianuarie 2008.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red.
Tehnored.
02 ex.
05.02.2008
Operator de date cu caracter personal înregistrat sub nr. 3067
Din data de 23 ianuarie 2008
SECȚIA PENALĂ
Copia dispozitivului sentinței penale nr. 10 Dosar nr-
Ședința publică de la 22 Ianuarie 2008
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În temeiul dispozițiilor art. 278 ind. 1 al. 8 lit. a Cod procedură penală respinge ca nefondată plângerea formulată de petentul, deținut în Penitenciarul Iași, împotriva rezoluției procurorului din 16 martie 2007, dată în dosarul nr. 181/P/2006 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL IAȘI, pe care o menține.
Obligă petentul să plătească statului suma de 50 lei cheltuieli judiciare.
Onorariul apărătorului din oficiu, în cuantum de 40 lei, va fi suportat din fondurile Ministerului Justiției.
Cu drept de recurs în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 22 Ianuarie 2008.
Pentru conformitate
grefier
Operator de date cu caracter personal înregistrat sub nr. 3067
Din data de 23 ianuarie 2008
CĂTRE,
PENITENCIARUL CU REGIM DE MAXIMĂ SIGURANȚĂ
Vă comunicăm alăturat copia dispozitivului sentinței penale nr. 10 din data de 22 ianuarie 2008 privind pe petentul, fiul lui G și, născut la data de 21 iunie 1961, în prezent deținut în Penitenciarul Iași, pentru a fi adusă la cunoștința petentului și a se lua măsurile ce se impun.
Președinte Grefier
I
Președinte:Iulia Elena CiobanuJudecători:Iulia Elena Ciobanu
