Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 10/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMANIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR. 10/
ȘEDINȚA PUBLICĂ D- 2009
PREȘEDINTE: Maria Tacea judecător
GREFIER - I - - grefier șef secție penală
MINISTERUL PUBLICa fost reprezentat de
PROCUROR -
din cadrul DIRECȚIEI NAȚIONALE ANTICORUPȚIE
Serviciul Teritorial Galați
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupraplângerii formulate de petenta SC SRL, prin administrator, cu sediul în G,-, împotriva Rezoluțiilor Parchetului de le lângă Înalta Curte de Casație și Justuiție - Direcția Națională Anticorupție nr.131/P/2007 din 26.11.2007 și nr.208/II/2/2008 din 18.02.2008, privind neînceperea urmăririi penale față defăptuitorii,procuror la Parchetul de pe lângă Tribunalul Galați, -, și, din cadrul IPJ G, pentru săvârșirea infracțiunilor prevpzute de art,257 alin.1 Cod penal în referire la arft.6 și 7 alin.1 din Legea nr.78/2000.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 16 ianuarie 2009, și au fost consemnate în încheierea din aceeași zi, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțare asupra cauzei, la data de 20 ianuarie 2009.
După deliberare,
CURTEA
Asupra plângerii de față:
Petenta SC SRL G, prin administrator a formulat plângere împotriva Rezoluției nr.131/P/2007 din 26 noiembrie 2007 Direcției Naționale Anticorupție - Serviciul Teritorial Galați în conformitate cu disp.art.2781proc.penală.
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin Rezoluția nr.131/P/2007 din 26.11.2007, DNA - Serviciul Teritorial Galația dispus neînceperea urmăririi penale față de, și pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art.257 al.l cod penal în referire la art.6 și 7 al.l din Legea 78/2000.
Pentru a dispune astfel, s-au reținut următoarele:
La data de 26.09.2007, petentul s-a adresat cu o plângere penală Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI, reclamând mai multe abuzuri comise de procurorul, din cadrul Parchetul de pe lângă Judecătoria Galați și de ofițerii de poliție, și.
La data de 17.10.2007, cu prilejul audierii petentului, acesta a precizat ă solicită efectuarea de cercetări față de făptuitorii mai sus menționați, sub aspectul ăvârșirii infracțiunilor de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, favorizarea infractorului, complicitate la infracțiuni economice, spălare de bani și trafic de influență, motivat de faptul că aceștia ar fi lucrat în dosarul penal nr. 6028/P/2004 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Galați, în care a reclamat mai mulți funcționari din cadrul DGFP G, acuzându-i de îndeplinirea în mod defectuos a îndatoririlor de serviciu.
La data de 05.11.2007, dosarul a fost înregistrat la Direcția Națională Anticorupție - Serviciul Teritorial Galați, întrucât în cauză se reclamase și o faptă de corupție.
Audiat fiind, reclamantul a declarat ă nu poate indica mijloace de probă în sprijinul afirmațiilor sale și nici nu a putut preciza în ce constă fapta de trafic de influență, dorind ca dosarul să fie soluționat de Direcția Națională Anticorupție
n urma cercet ărilor efectuate în cauză, a rezultat că același reclamant, s-a mai adresat cu o plângere penală la Serviciul Teritorial Galați, prin care a solicitat efectuarea de cercetări față de făptuitorii, G, și pentru comiterea mai multor infracțiuni, printre care și de art. 254 al. l Cod penal în referire la art. 6 și 7 din Legea 78/2000, întrucât a fost nemulțumit de abuzurile comise de aceștia cu prilejul soluționării dosarului penal nr. 6028/P/2004 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Galați.
Plângerea a fost înregistrată sub nr. 48/P/2007, iar în cauză s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de făptuitorii, G, și pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 254 al. l Cod penal în referire la art. 6 și 7 al. l din Legea 78/2000. De asemenea, s-a dispus disjungerea cauzei față de făptuitorii, G, și și trimiterea acesteia la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție pentru continuarea cercetărilor sub aspectul săvârșirii de către făptuitori a infracțiunii prevăzută de art. 246 Cod penal.
Nici în acel dosar, reclamantul nu a indicat mijloace de probă.
n prezenta cauz ă reclamantul face trimitere la adresa nr. -/13.10.2006 semnată de făptuitorul, în calitate de adjunct șef la IPJ G și de făptuitorul, în calitate de șef al Serviciului de Investigare a Fraudelor, întrucât cei ce au semnat-o erau cercetați penal de către Parchetul de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI.
Aceasta era însă o adresă de înaintare a unui dosar penal la parchet, în care soluția a fost discutată cu procurorul de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Galați.
Din probele administrate în cauză, nu a rezultat că făptuitorii, și ar fi intervenit pe lângă vreo persoană pentru ca în dosarul penal nr. 6028/P/2004, să se dispună o soluție nefavorabilă reclamantului.
De altfel, solu ția în acest dosar a fost dispusă de procuror.
ntrucât fapta de corupție reclamată de, s-a constatat că nu există, în cauză s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de făptuitorii, și.
Cu privire la celelalte infracțiuni, comise de acești făptuitori, s-a disjuns cauza și s-a trimis Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI.
Împotriva rezoluției nr.131/P/2007 a formulat plângere petenta, arătând că nu au fost efectuate cercetările ce se impuneau pentru soluționarea plângerii sale.
Prin Rezoluția nr.208/II/2/2008 din 18.02.2008, procurorul șef al Secției de combatere a infracțiunilor conexe infracțiunilor de corupție din Direcția Națională Anticorupție a respins plângerea petentei SC SRL G, formulată împotriva rezoluției nr.131/P/2007 a DNA - Serviciul Teritorial Galați, întru cât această din urmă rezoluție este temeinică și legală, în cauză neexistând indicii că s-ar fi intervenit pe lângă un funcționar cu atribuții de serviciu, că s-ar fi pretins sau primit foloase necuvenite.
Împotriva acestor rezoluții, a formulat plângere petenta SC SRL G, în temeiul disp.art.2781proc.penală.
În susținerea plângerii petenta, prin administrator a invocat excepția de necompetență materială a procurorului din cadrul DNA - Serviciul Teritorial Galați, considerând că aceasta revine procurorului DIICOT.
Urmează a fi înlăturată această susținere, întrucât, potrivit art.13 lit.a,b din OUG 43/2002, infracțiunile prev de art.78/2000 comise de persoane cu o anumită calitate, precum cele împotriva cărora petenta a îndreptat plângerea, sun de competența Serviciului Național Anticorupție.
Pe fond, plângerea este nefondată.
Având în vedere că petenta nu a indicat nici o probă din care să reiasă că persoanele indicate în plângere are fi săvârșit faptele reclamate, în mod corect, Direcția Națională Anticorupție a concluzionat că nu sunt indicii și probe din care să reiasă că intimații ar fi săvârșit aceste infracțiuni.
Faptul că într-un anume dosar s-a pronunțat o soluție nefavorabilă petentei, nu conduce automat la ideea că persoanele implicate în soluționarea acestuia ar fi săvârșit o faptă prevăzută de legea penală, iar plângerile formulate împotriva acestor persoane trebuie să fie însoțită de probe temeinice, care să susțină simplele afirmații.
Pentru aceste considerente, urmează ca, în baza disp.art.2781al.8 pct.a proc.penală, să respingă plângerea petentei SC SRL G împotriva rezoluțiilor nr.131/P/2007 și nr.20/II/2/2008 al DNA - Serviciul Teritorial Galați, ca nefondată și să o oblige la plata cheltuielilor judiciare către stat, conf.art.192 al.2 din același cod.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge, ca nefondată, plângerea formulată de petenta SC SRL, prin administrator, cu sediul în G,-, împotriva Rezoluțiilor Parchetului de le lângă Înalta Curte de Casație și Justuiție - Direcția Națională Anticorupție nr.131/P/2007 din 26.11.2007 și nr.208/II/2/2008 din 18.02.2008, privind neînceperea urmăririi penale față defăptuitorii,procuror la Parchetul de pe lângă Tribunalul Galați, -, și, din cadrul IPJ G, pentru săvârșirea infracțiunilor prevpzute de art,257 alin.1 Cod penal în referire la arft.6 și 7 alin.1 din Legea nr.78/2000.
Obligă petenta la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Cu recurs în termen de 10 zile de la pronunțare pentru petentă și de la comunicare pentru intimații-făptuitori
Pronunțată în ședința publică, azi 20 ianuarie 2009.
Președinte,
Grefier,
I
Red. - 27.01.2009
Tehnored. - 28.01.2009
2 ex
Președinte:Maria TaceaJudecători:Maria Tacea
