Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 10/2010. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
SENTINȚA PENALĂ NR. 10
Ședința publică de la 26 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Maria Cenușă
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat prin procuror
Pe rol pronuntarea asupra cauzei penale directe, avand ca obiect "plangere impotriva rezolutiilor sau ordonantelor procurorului de netrimitere in judecata (art.278 ind.1 Cod procedura penala)", formulata depetentulimpotriva rezoluției procurorului din 16.09.2009 data in dosarul nr.154/P/2009 al Parchetului de pe langa Curtea de Apel I si a rezolutiei din data de 20.10.2009 a procurorului general adjunct al Parchetului de pe langa Curtea de Apel
La apelul nominal, lipsesc partile.
Procedura completa.
Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc in sedinta publica din data de 12.01.2010, sustinerile partilor fiind consemnate in incheierea de sedinta din acea zi - ce face parte din integranta din prezenta sentință, cand, din lipsa de timp pentru deliberari, instanta a amanat pronuntarea pentru data de 19.01.2010 și apoi pentru azi, 26.01.2010.
INSTANTA DE JUDECATA
Prin plângerea înregistrată la această instanță sub nr- de mai sus petentul Vaile contestă rezoluția procurorului din 16.09.2009 dată în dosarul penal nr. 154/2009 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL IAȘI.
Motivându-și plângerea petentul solicită completare a și reaprecierea probatoriului administrat de procuror constatându-se că avocata se face vinovată de săvârșirea infracțiunii de sustragere de înscrisuri pe care el a reclamat-
Verificând daca a fost respectată procedura prev. de art. 278 Cod procedură penală s-a constatat că petentul a mai înaintat o plângere aceleiași instanțe, vizând aceeași rezoluție a procurorului, plângere înregistrată sub nr-, situație ce a impus reunirea cauzelor conform art. 32 Cod procedură penală, constatându-se incident cazul de conexitate prev. de art. 34 lit. d Cod procedură penală.
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului instanța reține că plângerea nu este fondată pentru considerentele ce urmează:
Prin rezoluția din 16.09.2009 dată de procuror în dosarul nr.154/2009 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL IAȘI, s-au dispus următoarele:
A nu se începe urmărirea penală față de numita, avocat în cadrul Baroului V, sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev. de art. 242 Cod penal.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Pentru a dispune astfel, procurorul a reținut următoarele:
Numitul a adresat Parchetului de pe lângă Curtea de APEL IAȘIo plângere prin care a solicitat efectuarea de cercetări față de avocata sub aspectul săvârșirii infracțiunii de "sustragere de înscrisuri" din dosarele nr. 2094/2004, respectiv 2747/2004 ale Judecătoriei Bârlad.
Audiat fiind de procuror petentul a precizat că avocata în cauză a sustras două liste cu martori aflată în cele două dosare sus menționate și le-a înlocuit cu altele, făcând referire în acest sens la înregistrarea audio a ședințelor de judecată din data de 20.09.2004.
Analizând încheierile de ședință din data de 26.09.2004 aflate în dosarele nr. 2747/2009, respectiv 2094/2004 ale Judecătoriei Bârlad precum și listele de martori depuse de avocata în calitate de apărător al numitei - s-a constatat că există o concordanță deplină între acestea, în sensul că martorii nominalizați în ședința publică se regăsesc înscriși pe listele depuse în cele două dosare.
Pe de altă poarte, notele grefierului de ședință se coroborează cu înscrisurile sus arătate iar după data depunerii menționată pe lista din dosarul nr. 2094/2004(august 2004) demonstrează că aceasta nu a fost sustrasă și înlocuită întrucât conține același nume cu cele indicate în ședința publică din luna septembrie 2009.
Din referatul întocmit de informaticianul din cadrul Judecătoriei Bârlad rezultă că ședințele de judecată din data de 20.09.2004 nu au fost înregistrate întrucât calculatorul existent în dotarea instanței se afla în municipiul V în vederea "depanării și reinstalării sale.
În ceea ce privește solicitarea petentului de a fi atașată la dosarul cauzei plângerea formulată împotriva sa de numita - în dosarul nr. 2747/2004 al Judecătoriei Bârlad, s-a apreciat că aceasta nu poate fi admisă întrucât nu s-a dovedit utilitatea și pertinența ei în soluționarea justă a cauzei.
Împotriva acestei soluții petentul s-a adresat cu plângere procurorului general al Parchetului de pe lângă C de APEL IAȘI, care prin rezoluția din 20 oct. 2009 dată în dosarul nr.821/II/2/P/2009 a respins-o ca neîntemeiată, reținând că rezoluția atacată îndeplinește condițiile de legalitate și temeinicie pentru a fi menținută.
În aceste condiții petentul a formulat plângere la instanță solicitând reaprecierea probelor și tragerea la răspundere penală a avocatei din cadrul Baroului V pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 242 Cod procedură penală.
În cauză procurorul care a instrumentat cauza a procedat la administrarea unui probatoriu complet, verificându-se toate înscrisurile vizate de petent în plângere și toate aspectele invocate de acesta. În acest context au fost analizate încheierile de ședință din dosarul nr. 2747/2009 și respectiv 2004/2004 ale Judecătoriei Bârlad,notele de probe depuse de av. care o reprezenta pe persoana cu care a avut litigii petentul,notele de ședință ale grefierului,celelalte documente din dosarele la care petentul a făcut referire,a fost audiat petentul, dar nu s au confirmat susținerile acestuia.
Tragerea la răspundere penală a unei persoane se face numai în condițiile prevăzute de lege. În cauză procurorul a apreciat judicios că fapta reclamată nu există, așa încât rezoluția dispusă îndeplinește condițiile de legalitate și temeinicie pentru a fi menținută.
Pentru considerentele arătate în baza disp. art.278 ind.1 alin 8 lit. a Cod procedură penală instanța va respinge ca nefondată plângerea petentului care va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, în conformitate cu disp. atr. 192 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
In temeiul art.278 ind.1 alin.8 lit. a Cod procedura penală respinge ca nefondată plângerea formulată de petentul, domiciliat în Bârlad,-, jud. V, împotriva rezoluției procurorului din 16.09.2009 dată în dosarul nr.154/P/2009 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL IAȘI și a rezoluției din 20.10.2009 a procurorului general adjunct al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL IAȘI, rezoluții pe care le menține.
Obligă petentul să plătească statului suma de 200 lei, cheltuieli judiciare.
Cu drept de recurs in 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 26.01.2010.
PREȘEDINTE
- -
Grefier
- -
Red.
Tehnored.
2 ex.
08.02.2010
Președinte:Maria CenușăJudecători:Maria Cenușă
