Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 101/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția penală și pentru cauze cu minori
sentința penală NR. 101/ Dosar nr-
Ședința publică din 16 noiembrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Constantin Epure JUDECĂTOR 2: Cristina Dănescu
- - - grefier
Cu participarea reprezentantei Ministerului Public - procuror - din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BRAȘOV.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra plângerii formulată de petentul împotriva rezoluției nr.1685/P/2009 din data de 04.08.2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BRAȘOV.
Dezbaterile în cauza penală de față au fost înregistrate în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod procedură penală.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Dezbaterile în cauza penală de față au avut loc în ședința publică din 2 noiembrie 2009, când părțile prezente au pus concluzii în sen sul celor consemnate prin încheierea de ședință din acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, iar instanța din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru data de 9 noiemrie 2009, apoi la 13 noiembrie și apoi la data de 16 noiembrie 2009.
Asupra plângerii de față:
La data de 25.09.2009 a fost înregistrată pe rolul Curții de APEL BRAȘOV plângerea formulată de persoana vătămată - împotriva rezoluției nr.1685/P/2009 din data de 04.08.2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BRAȘOV prin care a fost adoptată o soluție de netrimitere în judecată față de făptuitoarea sub aspectul comiterii infracțiunii prev. de art.213 alin.1 și art.215 alin.1 pen. Persoana vătămată - a apreciat soluția adoptată de procuror ca fiind o soluție nelegală și netemeinică. Din cuprinsul plângerii aflate la fila 4 dosar instanță, nu rezultă motivele de netemeinicie și de nelegalitate, acesta menționând doar că le va dezvolta oral în fața instanței.
Cu ocazia dezbaterilor, acesta a solicitat instanței de judecată obligarea făptuitoarei la restituirea anumitor înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma criticilor formulate de persoana vătămată, Curtea reține că plângerea este nefondată pentru considerentele ce vor fi arătate în continuare:
Analiza actelor premergătoare efectuate în cauză relevă aspecte din care rezultă că, în toamna anului 2007, o delegație a Ligii Naționale și Internaționale pentru Apărarea Drepturilor Omului - Filiala B, condusă de făptuitoarea, a vizitat Penitenciarul Codlea. Cu acea ocazie, deținuții au fost întrebați dacă au sau nu probleme la locul de detenție. Persoana vătămată și- manifestat cu acea ocazie nemulțumirea în legătură cu felul în care s- defășurat procesul penal în urma căruia a fost condamnat pentru infracțiunea de omor calificat, aducând acuzații la adresa medicilor legiști care au întocmit actele medico-legale privind victima infracțiunii.
În data de 22.08.2008 persoana vătămată a primit o adresă din partea asociației amintite prin care i se solictau relații și copii ale unor documente relevante pe care acesta le- trimis pe cheltuiala proprie.
Ulterior, nimeni de la această asociație nu a mai luat legătura cu persoana vătămată.
Raportând această stare de fapt la textele de lege invocate de persoana vătămată, procurorul a adoptat soluția de neîncepere a urmăririi penale ce face obiectul prezentei verificări.
Curtea reține că soluția adoptată de procuror este în afara oricărei critici, iar faptul trimiterii unor copii de către persoana vătămată, pe cheltuiala sa, pentru a se face o analiză a situației acestuia nu conduce la reținerea, în sarcina făptuitoarei, a vreunei fapte prevăzute de legea penală. Mai mult, soluțiile pe care le poate pronunța instanța de judecată ca urmare a învestirii cu soluționarea unei astfel de plângeri sunt expres prevăzute de art.2781alin.8 pr.pen., neputându-se dispune asupra restituirii unor înscrisuri, astfel cum a solicitat persoana vătămată.
Pe cale de consecință, în baza art.278 ind.1 alin.8 lit. pr.pen., Curtea va respinge ca nefondată plângerea formulată de persoana vătămată - împotriva rezoluției nr.1685/P/2009 din data de 04.08.2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BRAȘOV, pe care o va menține.
Văzând și dispozițiile art.192 alin.2 pr.pen.,
Pentru aceste motive,
În numele legii
Hotărăște:
În baza art.278 ind.1 alin.8 lit. pr.pen., respinge ca nefondată plângerea formulată de persoana vătămată - împotriva rezoluției nr.1685/P/2009 din data de 04.08.2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BRAȘOV, pe care o menține.
În baza art.192 alin.2 pr.pen., obligă persoana vătămată - la plata sumei de 100 lei, reprezentând cheltuielile judiciare avansate de stat.
Cu recurs în termen de 10 zile de la pronunțare pentru procuror și făptuitoare și de la comunicare cu persoana vătămată.
Pronunțată în ședință publică, azi, 16.11.2009.
Președinte,
- -
Grefier
pt.- - plecată din instanță semnează
Grefier șef secție -
Red.CE /11.12.2009
tehnoredact.DS /23.12.2009/2 ex.
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția penală și pentru cauze cu minori
DOSAR NR-
MINUTA SENTINȚEI PENALE NR. 101/
Ședința publică din 16 noiembrie 2009
.
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 278 ind. 1 alin. 8 lit. a Cod procedură penală, respinge ca nefondată, plângerea formulată de persoana vătămată - împotriva rezoluției nr. 1685/P/2009 din data de 4 august 2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BRAȘOV, pe care o menține.
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, obligă persoana vătămată - la plata sumei d4e 100 lei, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.
Cu recurs în termen de 10 zile de la pronunțare pentru procuror și făptuitoare și de la comunicare cu persoana vătămată.
Pronunțată în ședință publică, azi, 16 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE,
Ss indescifrabil
Președinte:Constantin EpureJudecători:Constantin Epure, Cristina Dănescu
