Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 102/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - art. 2781Cod procedură penală -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE FOND
SENTINȚA PENALĂ Nr. 102
Ședința publică de la 02 Iulie 2009
PREȘEDINTE: Ștefan Făurar judecător
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat de procuror -,de la Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA.
Pe rol, soluționarea plângerii formulată de petentul - domiciliat în B, Șoseaua nr. 3, bloc 3, scara F, apartament 224, sector 2 - împotriva rezoluției nr. 136/P/2009 din 12 martie 2009 Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA, confirmată prin rezoluție de la 21 aprilie 2009 dată de procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA în dosarul nr. 807/II/2/2009.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns avocat ales, reprezentând pe intimatul, lipsind petentul și intimata.
Procedura completă.
Constatându-se dosarul în stare de judecată, instanța a acordat cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Avocat, având cuvântul pentru intimatul, solicită să se pronunțe respingerea plângerii formulată de petentul, ca fiind nefondată, rezoluția de neîncepere a urmăririi penale dispusă de parchet fiind legală și temeinică.
Procurorul solicită să se pronunțe respingerea recursului declarat de petent ca fiind nefondată, cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
CURTEA:
Asupra plângerii de față;
Constată că, prin rezoluția nr. 136/P/2009 din 12 martie 2009 dată de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA, în temeiul art. 228 alin. 6 raportat la art. 10 lit. a Cod procedură penală, s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de - prim procuror la Parchetul de pe lângă Judecătoria Craiova - și - decan al Baroului de Avocați D - cercetați sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prevăzute de art. 246 Cod penal și art. 215 Cod penal.
Pentru a dispune astfel, procurorul de caz a reținut următoarele:
La data de 7 august 2008, a sesizat Baroul Dolj, cu privire la unele nemulțumiri referitoare la activitatea desfășurată de, avocat în cadrul baroului menționat, cu ocazia exercitării profesiei de avocat, urmare încheierii unui contract de asistență juridică cu persoana reclamantă.
Sesizarea a fost înregistrată la Baroul Dolj sub nr.1198/07.08.2008, la aceasta atașându-se ulterior, o nouă reclamație formulată de la 9 septembrie 2008.
În urma verificărilor efectuate, s-a constatat că avocatul nu a făcut dovada demersurilor pe care a susținut că le-a îndeplinit în temeiul contractului de asistență menționat, motiv pentru care decanul Baroul Dolj, a dispus restituirea sumei de 1.000 lei din onorariul de 1.500 lei.
La data de 21 octombrie 2008, la Parchetul de pe lângă Judecătoria Craiovaa fost înregistrată o altă petiție formulată de, dar apreciind că se impune verificarea aspectelor sesizate de către Baroul Dolj, cu adresa nr.3223/VIII/2008 din 24 octombrie 2008 fost trimisă spre competentă soluționare Baroului
Constatându-se că petiția are un conținut similar cu cel al reclamațiilor ce au făcut obiectul lucrărilor nr.1198 din 7 octombrie 2008, Baroul Dolj cu adresa nr.1595 din 3 noiembrie 2008, i-a comunicat petentului că se menține decizia nr.1198/2008 adoptată anterior.
Petentul, fiind nemulțumit de felul cum au fost rezolvate plângerile sale a sesizat Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA, susținând că magistratul procuror, în mod nejustificat, a dispus declinarea competenței în favoarea Baroului D, săvârșind infracțiunea prev.de art.246 Cod penal și că aceștia se fac vinovați de săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, prev.de art.215 alin.1 Cod penal.
Pe baza actelor premergătoare efectuate în cauză, s-a reținut că magistratul procuror, prin trimiterea petiției către decanul Baroului D, nu se face vinovată de săvârșirea infracțiunii prev.de art.246 Cod penal.
Din aceleași acte premergătoare efectuate, s-a mai reținut că în ceea ce privește infracțiunea de înșelăciune prev.de art.215 Cod penal, de către magistratul procuror și, decanul Baroului de Avocați D, nu poate fi reținută, întrucât însuși petentul, nu a descris această faptă, făcând doar o trimitere vagă.
Împotriva acestei rezoluții petentul, a făcut plângere la prim procurorul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA, care prin rezoluția din 21 aprilie 2009, dispusă în dosarul nr.807/II/2/2009 a respins-o ca fiind neîntemeiată.
Petentul a făcut la instanță plângere împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale, susținând că în mod greșit față de magistratul procuror și, decanul Baroului de Avocați D, deși din actele premergătoare efectuate rezultă că aceștia au săvârșit faptele reclamate, solicitând admiterea plângerii, desființarea rezoluției și trimiterea cauzei la procuror, în vederea începerii urmăririi penale.
Plângerea formulată de petent este neîntemeiată.
În mod corect, s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de, prim procuror al Parchetului de pe lângă Judecătoria Craiova, pentru infracțiunile prev.de art.246 Cod penal și art.215 alin.1 Cod penal și față de, decanul Baroul Avocați D, pentru comiterea infracțiunii de înșelăciune, prev.de art.215 Cod penal, întrucât din actele premergătoare efectuate nu rezultă că aceștia au săvârșit infracțiunile reclamate de.
În raport de considerentele mai sus arătate, urmează se pronunțe respingerea plângerii formulată de petent ca nefondată, cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, ce se apreciază la 50 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge, ca nefondată, plângerea formulată de petentul - domiciliat în B, Șoseaua nr. 3, bloc 3, scara F, apartament 224, sector 2 - împotriva rezoluției nr. 136/P/2009 din 12 martie 2009 Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA, confirmată prin rezoluție de la 21 aprilie 2009 dată de procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA în dosarul nr. 807/II/2/2009.
Obligă petentul la plata sumei de 50 lei, cheltuieli judiciare statului.
Cu recurs.
Pronunțată în ședința publică de la 02 Iulie 2009.
Președinte,
- -
Grefier,
- -
Red. jud.: Șt. -
Dact. 2 ex./ - 25.09.2009
Președinte:Ștefan FăurarJudecători:Ștefan Făurar
