Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 103/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - Art.2781Cod pr.penală -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI
INSTANTA DE FOND
SENTINTA PENALĂ NR.103
Ședința publică de la 2 iulie 2009
PREȘEDINTE G - JUDECĂTOR 1: Gheorghe Vintilă
Grefier - -
Ministerul Public, reprezentat prin procuror -
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA
*****
S-a luat în examinare plângerea formulată de petentul, împotriva rezoluției nr.106/P/2009 din 3 aprilie 2009, Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA, prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de intimatul - avocat în Baroul Dolj, pentru săvârșirea infracțiunilor prev.de art.288 alin.1, art.289, art.292 Cod penal și art.9 din Legea nr.241/2005.
S-a prezentat petentul, cât și intimatul.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei, apoi, s-a acordat cuvântul pentru susținerea plângerii.
Petentul susține plângerea formulată, potrivit motivelor arătate în scris, solicitând admiterea acesteia, desființarea rezoluției, cu consecința trimiterii cauzei la procuror pentru începerea urmăririi penale față de avocat, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor descrise în plângere.
Intimatul apreciază că plângerea petentului este nefondată, solicitând să fie respinsă, ca atare.
Procurorul pune concluzii de respingere a plângerii, întrucât actele premergătoare efectuate nu au conturat existența faptelor imputate avocatului.
CURTEA
Asupra plângerii de față;
La data de 2 februarie 2009, petentul a sesizat Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA cu plângere, prin care a solicitat efectuarea de cercetări penale față de - avocat în cadrul Baroului D, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prev.de art.288 Cod penal, art.289 Cod penal și art.292 Cod penal.
A susținut petentul că atât contractul de asistență juridică întocmit de avocatul sub nr.192 din 7 iulie 2005, precum și chitanțele emise de acesta sub nr.262/2005, 305/19.12.2005, 708/24 noiembrie 2007, sunt false, deoarece nu s-au înmânat, iar, mai mult, conțin date nereale, în sensul că sumele de bani înscrise în respectivele chitanțe sunt mai mici decât cele plătite către avocat pentru a-i reprezenta interesele într-un proces civil judecat la fond și în recurs.
Efectuând acte premergătoare, procurorul de caz din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA, a stabilit că faptele imputate avocatului nu se confirmă, motive pentru care, cu referire la dispozițiile art.228 alin.6 rap.la art.10 lit.a Cod pr.penală, s-a dispus neînceperea urmăririi penale prin rezoluția nr.106/P/2009 din 3 aprilie 2009.
Această rezoluție a fost atacată cu plângere, procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA, adoptând cu privire la aceasta o soluție de respingere, ca neîntemeiată, prin rezoluția cu nr.945/II/2/2009 din 5 mai 2009.
Împotriva rezoluției nr.106/P/2009 din 3 aprilie 2009, de neîncepere a urmăririi penale față de avocat, petentul a formulat plângere la Curtea de APEL CRAIOVA, invocând că faptele imputate acestuia sunt demonstrate de probatoriul administrat, solicitând desființarea soluției procurorului, cu consecința trimiterii cauzei pentru începerea urmăririi penale, pentru săvârșirea infracțiunilor prev.de art.288 alin.1 Cod penal, art.289 Cod penal, art.292 Cod penal și art.9 din Legea nr.241/2005.
Plângerea este nefondată.
Examinând lucrările dosarului, Curtea constată că soluția de neîncepere a urmăririi penale este fundamentată pe actele premergătoare, din care rezultă lipsa oricărui temei de fapt ori de drept, care să contureze infracțiunile mai sus descrise.
Astfel, s-a desprins că petentul nu a negat faptul că l-a angajat pe avocat să-i reprezinte interesele într-un proces civil, însă i-a oferit acestuia sume de bani mai mari decât cele înscrise pe chitanțele emise și în contractul de asistență juridică, însă sub acest aspect petentul nu a propus probe în susținerea afirmațiilor.
Mai mult, de vreme ce chitanțele conținând sumele reale precizate de avocat au fost înregistrate în contabilitatea biroului, iar asupra lor a purtat impozitul calculat, fapta imputată, prev.de art.9 din Legea nr.241/2005, nu poate fi reținută.
La fel, nu poate fi reținută în sarcina acestuia nici infracțiunea prev.de art.292 Cod penal, constând în aceea că la 12 ianuarie 2009, fiind audiat în dosarul nr.1000/P/2008, ar fi dat declarații mincinoase, susținând că "nu a semnat motivele de recurs", atâta timp cât avocatul susține că a redactat și înaintat instanței prin poștă atât declarația de recurs, cât și motivele pe care se întemeia, dar nefiind plătit în această fază a procesului (recurs), nu l-a mai reprezentat pe petent în procesul aflat pe rolul Curții de APEL CRAIOVA.
Așa fiind, soluția de neîncepere a urmăririi penale față de intimatul avocat, va fi apreciată ca legală și temeinică, considerente pentru care, în baza art.2781pct.8 lit.a Cod pr.penală, plângerea petentului urmează a fi respinsă, ca nefondată.
Văzând și art.192 Cod pr.penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARAȘTE
Respinge, ca nefondată, plângerea petentului, împotriva rezoluției nr.106/P/2009 din 3 aprilie 2009, Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA, prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de intimatul - avocat în Baroul Dolj.
Obligă petentul la 10 lei cheltuieli judiciare statului.
Cu recurs.
Pronunțată în ședință publică 2 iulie 2009.
G -
Grefier,
- -
PS/22.07.2009
Președinte:Gheorghe VintilăJudecători:Gheorghe Vintilă
