Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 104/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR. 104
Ședința publică din data de 30 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marcian Marius Istrate
Grefier - - -
Ministerul Publica fost reprezentat de Procuror - din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
-.-.-.-.-.-
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea în cauza penală având ca obiect plângerea formulată de petenta SC, prin administrator,în conformitate cu dispozițiile art.2781Cod procedură penală, împotriva soluțiilor date în dosarul nr. 303/P/2007 privind pe inspectorul general și în lucrarea nr. 1095/II/2/2007 ale Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI.
Dezbaterile și susținerile orale ale cauzei au avut loc la data de 27.06.2008 și s-au consemnat în încheierea de ședință din aceea dată, care face parte integrantă din prezenta, dată la care instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei astăzi, data de mai sus.
Deliberând, instanța a pronunțat următoarea sentință penală:
CURTEA
Asupra cauzei penale de față,
Examinând actele și lucrările dosarului reține următoarele:
Prin rezoluția Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI nr. 303/P/2007 din 05.09.2007 s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de subcomisarul de poliție - din cadrul Inspectoratului de Poliție al Județului G, pentru săvârșirea infracțiunilor de "abuz în serviciu contra intereselor persoanelor", "favorizarea infractorului" și "complicitate la fals material în înscrisuri oficiale" prevăzute de art. 246, art. 264 al. 1 și respectiv art. 26 raportat la art. 288 al. 1 Cod penal.
Pentru a da această soluție procurorul a reținut următoarele:
La data de 22.02.2007, în calitate de administrator al SRL G, a depus la Parchetul de pe lângă Tribunalul Galațio plângere împotriva subcomisarului de poliție, din cadrul Inspectoratului de Poliție al Județului
Cu adresa nr. 173/VIII/1/2007 din 16.07.2007 Parchetul de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI, în vederea conexării la dosarul nr. 177/P/2007, având același obiect.
Apreciindu-se că nu are legătură cu dosarul nr. 177/P/2007, plângerea a fost înregistrată sub nr. 303/P/2007.
Fiind audiat la data de 09.07.2007, a declarat că solicită efectuarea de cercetări față de subcomisarul de poliție, din cadrul Inspectoratului de Poliție al Județului G, Serviciul de cercetări penale pentru săvârșirea infracțiunilor de "abuz în serviciu, favorizarea infractorului, complicitate la fals în înscrisuri".
În opinia lui, ofițerul de poliție se face vinovat de comiterea infracțiunilor sus-menționate prin modul în care a efectuat cercetări în dosarele nr. 6028/P/2004, 5085/P/2005 și 1714/P/2005 ale Parchetului de pe lângă Judecătoria Galați.
Efectuându-se verificări s-a stabilit că dosarele nr. 6028/P/2004, 2106/P/2005, 2592/P/2005, 2638/P/2005, 2926/P/2005, 1714/P/2005 și 5334/P/2005 ale Parchetului de pe lângă Judecătoria Galați au fost conexate, cauza purtând nr. 6028/P/2004.
de poliție a efectuat cercetări și a propus neînceperea urmăririi penale în cauză prin referatul din 11.05.2006.
Prin rezoluția nr. 6028/P/2004 din 12.06.2006 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Galația fost confirmată propunerea ofițerului de poliție de a nu se începe urmărirea penală față de mai mulți făptuitori, printre care și, pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 246, 288 alin. 2, 290 și 291 Cod penal, în temeiul art. 28 alin. 6 raportat la art. 10 lit. d Cod procedură penală.
Deși, a formulat plângere împotriva soluției de netrimitere în judecată, în temeiul art. 278 - 2781Cod procedură penală, totuși a formulat plângere penală și împotriva lucrătorilor de poliție, și sub aspectul infracțiunilor de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor și favorizarea infractorului prev. în art. 246 și 264 al. 1 Cod penal, fiind nemulțumit de modul în care au soluționat dosarele nr. 6028/P/2004 și 1714/P/2005 ale Parchetului de pe lângă Judecătoria Galați. Plângerea penală a fost înregistrată la Parchetul de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI sub nr. 289/P/2006.
Prin rezoluția nr. 289/P/2006 din 7.12.2006 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚIs -a dispus neînceperea urmăririi penale pentru infracțiunilor prev. de art. 246 și 264 al. 1 Cod penal față de lucrătorii de poliție, și, toți în cadrul Inspectoratului de Poliție al Județului G, în temeiul art. 228 al. 6 raportat la art. 10 lit. a Cod procedură penală, apreciindu-se că faptele sesizate nu există în materialitatea lor.
La data de 11.09.2006, a formulat plângere împotriva făptuitorului pentru faptul că a căutat să abuzeze de funcția pe are o deține în cadrul Inspectoratului de Poliție al Județului
În susținerea plângerii, a arătat că făptuitorul a soluționat o cerere de strămutare în așa fel încât dosarele penale să nu fie înaintate altui organ de poliție și să-i "acopere" astfel pe funcționarii publici care erau cercetați în acele dosare.
Plângerea a fost înregistrată la Parchetul de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI sub nr. 244/P/2006.
Prin rezoluția Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI nr. 244/P/2006 din 18.10.2006 s-a dispus neînceperea urmăririi penale pentru infracțiunea prev. de art. 246 Cod penal față de lucrătorii de poliție, și, toți din cadrul G, în temeiul art. 228 al. 6 raportat la art. 10 lit. b Cod procedură penală, apreciindu-se că fapta sesizată nu este prevăzută de legea penală.
La data de 01.03.2007, a depus un memoriu la parchet, prin care solicita a se efectua cercetări față de subscomisarul de poliție, din cadrul Serviciului Cercetări penale al G sub aspectul infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor prev. de art. 246 Cod penal, fiind nemulțumit de modul în care acesta a soluționat dosarele penale cu nr. 5017/P/2005 și 5085/P/2005 ale Parchetului de pe lângă Judecătoria Galați. Acest memoriu a fost înregistrat la Parchetul de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI sub nr. 177/P/2007.
Prin rezoluția Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI nr. 177/P/2007 din 16.07.2007 s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de făptuitorul, subscomisarul de poliție în cadrul Serviciului Cercetări penale al G sub aspectul infracțiunilor prev. de art. 246, 264 al. 1 și 26 raportat la art. 288 al. 1 Cod penal, în temeiul art. 228 al. 6 raportat la art. 10 lit. a Cod procedură penală, apreciindu-se că faptele sesizate nu există.
În declarația dată la 13.03.2006 în dosarul nr. 69/P/2006 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI, a precizat că solicită cercetarea ofițerilor de poliție, și, toți din cadrul Inspectoratului de Poliție al Județului G, pentru infracțiunile prevăzute în art. 246 și 264 Cod penal.
și-a motivat cerea prin faptul că ofițerii sus-menționați au tergiversat în mod nejustificat, cercetările efectuate în dosarele nr. 6028/P/2004, 2638/P/2005, 2106/P/2005, 2592/P/2005, 1714/P/2005, 2926/P/2005, 5017/P/2005, 5566/P/2005, 5085/P/2005 și 4106/P/2005 ale Parchetului de pe lângă Judecătoria Galați, precum și faptul că nu au fost administrate probele solicitate pentru justa soluționare a cauzelor.
Prin rezoluția Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI nr. 69/P/2006 din 12.06.2006 s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de făptuitorii, și pentru infracțiunile prev. de art. 246 și 264 al. 1 Cod penal, în temeiul art. 228 al. 6 raportat la art. 10 lit. a Cod procedură penală.
S-a concluzionat că în dosarele sus-menționate ale Parchetului de pe lângă Judecătoria Galațis -au efectuat cercetări și s-au întocmit planuri de activitate pentru a fi soluționate cât mai urgent, motiv pentru care nu se poate reține vreo vinovăție în sarcina ofițerilor de poliție.
Prin rezoluția Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI nr. 839/II/2/2006 din 8.08.2006, procurorul general a dispus admiterea plângerii formulată de și infirmarea parțială a rezoluției nr. 69/P/2006 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI în ceea ce-l privește pe făptuitorul, în vederea completării cercetărilor față de acesta sub aspectul tuturor infracțiunilor sesizate. În ceea ce privește pe făptuitorii și s-a concluzionat că în mod corect procurorul a apreciat că nu se poate reține vreo vinovăție în sarcina acestora, sub aspectul infracțiunilor prevăzute în art. 246 și 264 Cod penal.
Prin rezoluția Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI nr. 69/P/2006 din 15.08.2006 s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de făptuitorul pentru infracțiunile prevăzute de art. 246, 264 și 289 Cod penal și față de făptuitorul pentru infracțiunea prevăzută în art. 289 Cod penal.
Prin rezoluția Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI nr. 1039/II/2/2006 din 22.09.2006 a fost respinsă plângerea formulată de SRL G, prin reprezentantul legal, împotriva rezoluției nr. 69/P/2006 din 15.08.2006 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI, ca nefondată.
Prin sentința penală nr. 101/F din 13.12.2006 pronunțată în dosarul nr-, Curtea de APEL GALAȚI, secția penală a respins ca inadmisibilă plângerea formulată de SC SRL G, prin petentul, împotriva rezoluției nr. 69/P/2006 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI. Instanța a reținut în acest sens, că prin sentința comercială nr. 292/2005 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr. 163/LJ/2005 s-a admis cererea formulată de creditoarea G și s-a dispus deschiderea procedurii de reorganizare judiciară și a falimentului debitoarei SC SRL G, desemnându-se ca administrator judiciar SC Reorganizare Lichidare I, ridicându-se dreptul debitoarei de a-și mai conduce activitatea și de a-și administra bunurile; hotărârea a rămas definitivă prin decizia comercială nr. 2727/R/205 a Curții de APEL GALAȚI.
Față de această hotărâre, Curtea de APEL GALAȚIa constatat că petentul nu mai are calitatea de administrator unic și pe cale de consecință nu mai poate reprezenta societatea comercială și nici formula plângeri în numele acestei societăți.
Nu se poate reține nici faptul că petentul ar putea fi o persoană ale cărei interese legitime au fost vătămate, deoarece activitatea lucrătorilor de poliție, împotriva cărora petentul a formulat plângere, s-a desfășurat cu privire la plângerile formulate de SC SRL G, referitor la soluționarea mai multor dosare ale Parchetului de pe lângă Judecătoria Galați.
Deci, petentul, în calitate de persoană fizică și nu de administrator al societății nu a suferit nici o vătămare în raport de rezoluțiile de neîncepere a urmăririi penale dispuse în cauză.
Față de aceste considerente, fără a se intra pe fondul cauzei, Curtea de APEL GALAȚIa respins ca inadmisibilă plângerea formulată de SC SRL G, prin petentul, împotriva rezoluției nr. 69/P/2006 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI.
Sentința penală nr. 101/F din 13.12.2006 a Curții de APEL GALAȚIa rămas definitivă prin nerecurare la data de 29.12.2006.
Ca atare, deși a formulat mai multe plângeri penale împotriva ofițerului de poliție, soluționate prin netrimitere în judecată și fără a mai avea calitatea de administrator unic și,pe cale de consecință, de reprezentant legal al SC SRL G, continuă să formuleze plângeri în numele acestei societăți și să reitereze, de fapt, aceleași aspecte, pentru care organele de urmărire penală și instanțele de judecată s-au pronunțat deja. De altfel, a formulat plângeri împotriva tuturor lucrătorilor de poliție, procurorilor și judecătorilor care au fost implicați în instrumentarea acestor plângeri, dosarele fiind soluționate sau aflându-se încă pe rolul parchetelor.
Având în vedere această situație, în senul că făptuitorul nu mai poate fi urmărit pentru aceleași fapte, iar petentul nu are nicio calitate procesuală, urmează a se dispune neînceperea urmăririi penale în cauză.
Împotriva acestei rezoluții în termen legal a formulat plângere petentul, însă prin rezoluția nr. 1095/II/2/2007 din 24.09.2007 a procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI această plângere a fost respinsă ca nefondată, apreciindu-se că rezoluția atacată este temeinică și legală.
În termen legal și în conformitate cu prevederile art. 2781alin. 1 Cod procedură penală împotriva rezoluției nr. 303/P/2007 din 05.09.2007, a formulat plângere petenta SC SRL G, prin administrator, înregistrată pe rolul Curții de APEL GALAȚI sub nr- din 19.11.2007.
Cu privire la calitatea procesuală a persoanei care a formulat plângere Curtea reține că din cuprinsul rezoluțiilor aflate la dosarul cauzei rezultă că sesizările adresate procurorului au fost apreciate ca fiind făcute în nume propriu de petentul și nu de acesta în numele SC SRL G, prin administrator în calitate de administrator al acestei societăți.
De altfel din relațiile obținute de la Oficiu Registrului Comerțului G ( fila 39 dosar instanță) rezultă că față de SC SRL s-a deschis procedura de lichidare judiciară și că administratorului i-a fost ridicat dreptul de administrare a acestei societăți. De asemenea rezultă că a fost desemnat ca administrator judiciar SC Reorganizare - Lichidare SRL I ( în prezent denumită Reorganizare Lichidare I) situație în care administratorul nu mai are dreptul de formula cereri sau de a efectua alte acte în numele societății.
Cum prin adresa nr. 7758/12.12.2007( fila 8 dosar instanță) administratorul judiciar al SC SRL Gap recizat că nu își însușește plângerea făcută în numele acestei societăți de către se constată că în cauză nu există o plângere legal formulată de către petenta SC SRL împotriva rezoluției nr. 303/P/2007 din 05.09.2007.
Pe de altă parte însă Curtea reține că numitul, în calitate de administrator al SC SRL G, chiar dacă are suspendat dreptul de administrare, are în cauză un interes legitim, în sensul art. 2781al. 1 Cod pr. penală, astfel că plângerea va fi analizată de instanță ca fiind făcută în nume propriu de către petentul.
În plângerea sa petentul a criticat rezoluția atacată susținând că nu au fost lămurite toate aspectele cauzei și nu au fost administrate toate mijloacele de probă necesare stabilirii situației de fapt.
Plângerea formulată de petentul este nefondată, urmând a fi respinsă.
Analizând rezoluția de neîncepere a urmăririi penale sub aspectele invocate de petent Curtea constată că în mod corect s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de intimatul - pentru infracțiunile prevăzute de art. 246, art. 264 al. 1 și art. 26 raportat la art. 288 al. 1 Cod penal.
De asemenea se constată că procurorul a lămurit cauza sub toate aspectele, arătând în concret care sunt rezoluțiile prin care s-a dispus asupra celor sesizate de petent, stabilindu-se că de fapt acesta a reiterat aceleași situații asupra cărora organele de cercetare penală și în unele cazuri și instanțele judecătorești s-au mai pronunțat anterior.
În acest sens Curtea reține că prin rezoluțiile nr. 69/P/2006 din 12.06.2006, 244/P/2006 din 18.10.2006, 289/P/2006 din 07.12.2006 și 177/P/2007 din 16.07.2007 toate ale Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚIs -a dispus neînceperea urmăririi penale față de intimatul - sub aspectul infracțiunilor de "abuz în serviciu contra intereselor persoanelor", "favorizarea infractorului" și "complicitate la fals material în înscrisuri oficiale" reținându-se că faptele sesizate de petent nu există în materialitatea lor.
Față de această împrejurare, ținând seama că mijloacele procedurale prin care se poate obține schimbarea soluției de neîncepere a urmăririi penale sunt plângerile formulate în conformitate cu prevederile art. 278 și art. 2781Cod procedură penală și nu formularea unor noi plângeri penale în care se reiterează aceleași aspecte analizate deja de procuror, Curtea apreciază că soluția dată prin rezoluția 303/P/2007 din 05.09.2007 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI este legală și nu se impune a fi schimbată.
În consecință Curtea constată că plângerea formulată de petent este nefondată astfel că va dispune respingerea acesteia, cu obligarea petentului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Văzând și prevederile art. 2781al. 8 lit. a Cod procedură penală și ale art. 192 al. 2 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca nefondată plângerea formulată de petentul (domiciliat în G,-) împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale nr. 303/P/2007 din 05.09.2007 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI, menținând rezoluția atacată.
În baza art. 192 al. 2 Cod procedură penală obligă pe petent la plata sumei de 30 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare pentru (domiciliat în G,-) și făptuitorului ( prin serviciul personal al G).
Pronunțată în ședință publică azi 30.06.2008.
PREȘEDINTE,
Judecător - - - -
Grefier,
- -
Red. / 1.07.2008
Tehnored. /03 Iulie 2008
Președinte:Marcian Marius IstrateJudecători:Marcian Marius Istrate
