Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 105/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR. 105/
Ședința publică de la 20 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marcian Marius Istrate
Grefier - - -
-.-.-.-.-.-.-.-.-
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
Pentru azi fiind amânată pronunțarea asupra plângerii formulată în temeiul art. 2781Cod pr.penală de către petentul împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale nr. 426/P/2008 din 25.11.2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 15 mai 2009 și s-au consemnat în încheierea din aceeași dată, care face parte integrantă din prezenta, când instanța, pentru a da posibilitatea petentului să depună eventuale concluzii scrise la dosar, a amânat pronunțarea la data de 20 mai 2009.
După deliberare:
CURTEA:
Asupra cauzei penale de față,
Examinând actele și lucrările dosarului reține următoarele:
Prin rezoluția Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI nr. 426/P/2008 din 25.11.2008, în temeiul art. 228 al. 4 raportat la art. 10 lit. a Cod pr. penală, s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de procurorul din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Brăila pentru infracțiunile prevăzute de art. 246, art. 249 și art. 264 Cod penal.
Pentru a da această soluție procurorul a reținut următoarele:
La data de 29.09.2008 persoana vătămată a depus o plângere penală la Parchetul de pe lângă Tribunalul Brăila, prin care a solicitat efectuarea de cercetări față de făptuitorul - procuror în cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Brăila, sub aspectul infracțiunilor de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor în formă calificată, neglijență în serviciu și favorizarea infractorului, prevăzute de art. 246 Cod penal raportat la art. 2481cod penal, art. 249 Cod penal și art. 264 Cod penal.
Cu adresa nr. 427/II/2/2008 din data de 03.11.2008, Parchetul de pe lângă Tribunalul Brăilaa înaintat plângerea persoanei vătămate la Parchetul de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI, spre competentă soluționare.
Fiind audiată de procuror la data de 24.11.2008, persoana vătămată a precizat că la data de 31.01.2008 a depus o plângere penală la Poliția Municipiului B, prin care a solicitat efectuarea de cercetări față de numitul, sub aspectul infracțiunii de distrugere de înscrisuri prevăzută de art. 272 Cod penal. Plângerea a fost înregistrată cu nr. 493/P/2008 la Parchetul de pe lângă Judecătoria Brăila și a fost repartizată pentru cercetări agentului de poliție din cadrul Poliției Municipiului
Fiind nemulțumită de soluția propusă de agentul de poliție de neîncepere a urmăririi penale față de numitul, persoana vătămată a formulat plângere penală împotriva acestuia și a solicitat efectuarea de cercetări sub aspectul infracțiunilor de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor și favorizarea infractorului, prevăzute de art. 246 Cod penal și art. 264 Cod penal.
Persoana vătămată a susținut că procurorul a dispus, în mod nelegal, neînceperea urmăririi penale față de agentul de poliție, întrucât nu a audiat-o și nu a administrat toate probele necesare justei soluționări a cauzei.
Din actele premergătoare începerii urmăririi penale administrate în prezenta cauză au rezultat următoarele:
La data de 29.07.2008, persoana vătămată a depus o plângere penală la Parchetul de pe lângă Judecătoria Brăila, prin care a solicitat efectuarea de cercetări față de agentul de poliție, sub aspectul infracțiunilor de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor și favorizarea infractorului prevăzute de art. 246 Cod penal și art. 264 Cod penal, deoarece în dosarul nr. 493/P/2008 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Brăila acesta a propus neînceperea urmăririi penale față de numitul pentru infracțiunile prevăzute de art. 246 Cod penal, art. 249 Cod penal și art. 272 Cod penal, fără a-l audia pe făptuitor.
Plângerea persoanei vătămate a fost înregistrată la Parchetul de pe lângă Tribunalul Brăila cu nr. 1195/P/2008 și repartizată, spre soluționare, procurorului criminalist.
După administrarea actelor premergătoare începerii urmăririi penale, procurorul criminalist a dispus, prin rezoluția nr. 1195/P/2008 din data de 05.09.2008 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Brăila, neînceperea urmăririi penale față de agentul de poliție, sub aspectul infracțiunilor de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor și favorizarea infractorului prevăzute de art. 246 Cod penal și art. 274 Cod penal.
În motivarea rezoluției procurorul a considerat că fapta sesizată nu există, atâta timp cât numitul nu este infractor, nefiind începută urmărirea penală împotriva sa, iar agentul de poliție nu a îngreunat în nici un mod cercetările și nici nu sunt indicii de săvârșire a vreunei fapte de abuz.
Din conținutul actelor premergătoare începerii urmăririi penale efectuate în cauză rezultă că procurorul criminalist nu a săvârșit nicio infracțiune prevăzută de lege cu ocazia instrumentării dosarului nr. 1195/P/2008 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Brăila.
Nemulțumirea persoanei vătămate în legătură cu soluția dispusă de magistrat, nesusținută de mijloace de probă, nu face dovada săvârșirii vreunei infracțiuni.
Normele procesual penale ( art. 275 - 2781Cod pr. penală ) reglementează în mod expres modalitatea de verificare a legalității și temeiniciei soluțiilor de netrimitere în judecată dispuse de către procurori, astfel că, criticile persoanei vătămate sunt susceptibile a fi evaluate exclusiv în acest cadru.
Pentru aceste considerente s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de procurorul criminalist, sub aspectul infracțiunilor de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, neglijență în serviciu și favorizarea infractorului prevăzute de art. 246 Cod penal, art. 249 Cod penal și art. 264 Cod penal, întrucât aspectele sesizate nu s-au confirmat.
Împotriva acestei rezoluții, în termen legal, petentul a formulat plângere iar prin rezoluția nr. 23/II/2/2009 din 28.01.2008 a procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI această plângere a fost respinsă ca nefondată, reținându-se, în esență, că în cauză s-a dispus în mod corect neînceperea urmăririi penale față de procurorul întrucât nu s-a constatat săvârșirea de către acesta a vreunei fapte prevăzute de legea penală.
Împotriva rezoluției nr. 426/P/2008 din 25.11.2008, în termen legal și în conformitate cu prevederile art. 2781alin. 1 Cod procedură penală, a formulat plângerea petentul, fără însă a se prezenta în fața Curții de APEL GALAȚI pentru a-și susține cale a de atac promovată.
În cuprinsul plângerii formulate petentul a susținut că citarea sa a fost formală și că soluționarea cauzei s-a făcut fără examinarea motivelor plângerii formulate de el față de agentul de poliție.
Plângerea formulată de petentul este nefondată, urmând a fi respinsă.
Analizând rezoluția de neîncepere a urmăririi penale sub aspectele invocate de petent Curtea constată că în cauză s-a dispus de către procurorul care a dat soluția citarea petentului acesta fiind audiat efectiv la data de 24.11.2008 (fila 9 dosar urmărire penală) când a detaliat în scris motivele plângerii formulate față de intimatul.
În declarația dată petentul a susținut că procurorul și-a încălcat atribuțiile de serviciu atunci când a soluționat plângerea petentului împotriva agentului de poliție întrucât nu a procedat la citarea sa și nu a examinat toate aspectele invocate de el în plângere.
Criticile formulate de petentul sunt neîntemeiate.
Astfel referitor la faptul că intimatul, procurorul, nu ar fi citat pe petent cu ocazia soluționării plângerii acestuia față de agentul de poliție, Curtea reține că din coroborarea art. 224 și art. 228 Cod pr. penală rezultă că organul de cercetare penală legal sesizat poate să efectueze acte premergătoare în vederea începerii urmăririi penale și că dispune începerea urmăririi penale prin rezoluție doar atunci când din cuprinsul actului de sesizare sau al actelor premergătoare efectuate nu rezultă vreunul din cazurile de împiedicare a punerii în mișcare a acțiunii penale prevăzute de art. 10 Cod pr. penală, cu excepția celui de la lit.1.
Cele mai sus arătate conduc la concluzia că citarea și audierea persoanei care a formulat plângerea nu sunt obligatorii dacă din cuprinsul plângerii și din celelalte acte premergătoare efectuate în cauză rezultă că nu se impune începerea urmăririi penale fiind incident vreunul din cazurile prevăzute de art. 10 lit. a, b, c-j Cod pr. penală.
Cum în cauză procurorul a apreciat că este incident cazul prevăzut de art. 10 lit. b Cod pr. penală pe baza celor relatate de petent în plângerea sa și a actelor premergătoare efectuate în cauză, rezultă că motivul invocat de petent referitor la faptul că nu a fost citat este nefondat și nu poate conduce la admiterea plângerii formulate.
De altfel Curtea reține că această critică a petentului precum și celelalte nemulțumiri ale sale legate de soluționarea plângerii formulate față de agentul de poliție trebuie invocate pe calea unor plângeri împotriva soluției formulate în baza art. 278 - 2781Cod pr. penală ocazie cu care se poate constata dacă cercetările au fost incomplete și se poate dispune, dacă este cazul, completarea acestora.
În acest context Curtea mai reține că în cauză nu s-a făcut dovada că procurorul și-a încălcat în vreun fel atribuțiile de serviciu sau că a favorizat pe persoana față de care s-a dispus soluția de neurmărire penală, împrejurarea că procurorul a pronunțat o soluție ce nemulțumește pe partea care a formulat sesizarea nefiind suficientă pentru angajarea răspunderii sale penale.
Din această perspectivă trebuie remarcat că, potrivit dispozițiilor art. 64 alin. 2 din Legea nr. 304/2004, privind organizarea judiciară, în soluțiile dispuse procurorul este independent, în condițiile prevăzute de lege acestea putând doar să fie infirmate de procurorul ierarhic superior sau să fie desființate de instanța de judecată atunci când sunt apreciate ca nelegale.
În consecință, câtă vreme din actele efectuate în cauză nu rezultă date concrete care poată conduce la concluzia că poate fi antrenată răspunderea penală a procurorului, care a instrumentat dosarul nr. 1195/P/2008, singura cale legală pe care o are petentul este de a ataca soluția pronunțată în acest dosar în conformitate cu prevederile art. 278-2781pr. penală.
Față de cele mai sus arătate Curtea constată că soluția de neîncepere a urmăririi penale dispusă față de procurorul este legală și temeinică astfel că plângerea formulată de petentul este nefondată urmând a fi respinsă ca atare, cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Văzând și prevederile art. 2781al. 8 lit. a Cod pr. penală și ale art. 192 al. 2 Cod pr. penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
RESPINGE, ca nefondată, plângerea formulată de petentul domiciliat în B, str.-, Post 4 - 10 nr. 280, și în B,-, - 1,. 3,.53, jud.B, împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale nr. 426/P/2008 din 25.11.2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI, menținând rezoluția atacată.
În baza art. 192 alin. 2 Cod pr.penală obligă pe petent la plata sumei de 30 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare pentru petent și pentru intimatul - prin serviciul personal al Parchetului de pe lângă Tribunalul Brăila.
Pronunțată în ședință publică, azi 20 mai 2009.
PREȘEDINTE,
- - - Grefier,
- -
Red. /09.06.2009
Tehnored./11.06.2009/2 ex.
Președinte:Marcian Marius IstrateJudecători:Marcian Marius Istrate
