Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Decizia 1059/2008. Curtea de Apel Timisoara

Comentarii

0

Dosar nr-

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL TIMIȘOARA

SECȚIA PENALĂ operator 2711

DECIZIE Nr. 1059

Ședința publică de la 13 2008

Completul compus din:

PREȘEDINTE: Anca Nacu

JUDECĂTOR 2: Victor Ionescu

JUDECĂTOR 3: Ion Dincă

GREFIER: - -

Pe rol se află soluționarea recursului declarat de petenta SOCIETATEA COMERCIALĂ SRL G, împotriva deciziei penale nr.145/28.03.2008, pronunțată de Tribunalul Galați în dosar nr-.

La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsă petenta.

Procedura îndeplinită.

Ministerul Public este reprezentat de procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, se constată că prin registratura instanței societatea SRL G,prin administrator a comunicat un înscris prin care invocă excepția autorității de lucru judecat în prezenta cauză, anexând documentele probatorii în susținerea excepției.

Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.

Procurorul a pus concluzii de respingere a recursului ca inadmisibil.

CURTEA

Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele: prin plângerea înregistrată la Judecătoria Galați sub nr-, petenta SC SRL Gas olicitat ca în temeiul art. 278¹p Cod Penal să se dispună desființarea rezoluțiilor pronunțate de Parchetul de pe lângă Judecătoria Galați în dosar nr. 6028/P/2004 și 1273/II/2/2004.

În motivarea plângerii s-a precizat că rezoluțiile procurorului prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de făptuitori este netemeinică, impunându-se trimiterea în judecată a acestora pentru săvârșirea infracțiunilor de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, fals material în înscrisuri oficiale, uz de fals și fals în înscrisuri sub semnătură privată, prevăzute de art. 246, 288, 291 și 290.

Cod Penal

În motivarea plângerii penale formulată, petenta a precizat că cei 28 de făptuitori, respectiv:, a, și, în calitatea lor de funcționari publici, angajați ai statului, au falsificat mai multe înscrisuri pe care le-au folosit cu scopul de a aduce prejudicii materiale petentei Societatea comercială SRL

Analizând actele premergătoare efectuate în cauză, existente în dosarul de urmărire penală, Judecătoria Galația admis plângerea formulată, a desființat rezoluțiile nr. 6028/P/2004 și nr. 1273/II/2/2006 ale Parchetului de pe lângă Judecătoria Galați și a dispus trimiterea cauzei la procuror în vederea redeschiderii urmăririi penale față de făptuitori.

Împotriva acestei sentințe penale au declarat recurs Parchetul de pe lângă Judecătoria Galați și intimații, criticând-o pentru netemeinicie, întrucât în mod greșit plângerea a fost admisă.

Prin decizia penală nr. 145/R din 28.03.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosar nr- au fost admise recursurile declarate, sentința penală a fost casată și s-a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare la aceiași instanță.

Împotriva acestei decizii penale a declarat recurs petenta, iar prin decizia penală nr. 372/R/20.06.2008 pronunțată de Curtea de Apel Galați în dosar nr- s-a luat act de retragerea recursului declarat de petentă.

Prin încheierea nr. 1318/30.07.2008 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție B în dosar nr- s-a dispus strămutarea cauzei la Curtea de APEL TIMIȘOARA, astfel că decizia penală nr. 372/R/20 iunie 2008 Curții de Apel Galați este desființată de drept prin efectul admiterii cererii de strămutare, așa cum rezultă din dispozițiile art. 60 alin.4

C.P.P.

Întrucât la Curtea de Apel Galați petenta a declarat că își retrage recursul declarat, aceasta reprezentând manifestarea sa de voință, dșei recursul declarat este inadmisibil pe fond, instanța nu mai este abilitată să se pronunțe pe excepția de admisibilitate, astfel că în baza prevederilor art. 385⁴C.P.P. rap. la art.366 p Cod Penal se va lua act de retragerea recursului. La pronunțarea acestei soluții se va avea în vedere și principiul simetriei formal juridice " contrarius actus ", potrivit căruia un act întocmit se revocă prin procedura inversă, contrară, așa încât dacă petenta a investit Curtea cu un recurs, chiar inadmisibil, tot era este îndreptățită să dezinvestească aceiași C, prin retragerea recursului.

Pe cale de consecință, în baza art. 192 alin.2 p Cod Penal, petenta va fi obligată la plata cheltuielilor judiciare către stat în recurs, în sumă de 100 lei.

Prin scriptul depus la dosar petenta invocă excepția autorității de lucru judecat, întemeiat pe faptul că Judecătoria Galați și Trib unalul G s-au pronunțat în cauză, excepție care doar în mod indirect primește aplicabilitate, întrucât rămâne valabilă decizia penală pronunțată în recurs de Tribunalul Galați, instanță abilitată prin lege să se pronunțe în ultimă instanță în cauze având un astfel de obiect, soluționarea prezentei cauze făcându-se de Curtea de APEL TIMIȘOARA prin a se lua act de retragerea recursului, pentru considerentele mai sus analizate.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

În temeiul prevederilor art.385⁴C.P.P. rap. la art.366 p Cod Penal, ia act de retragerea recursului declarat de petenta SOCIETATEA COMERCIALĂ SRL G, împotriva deciziei penale nr.145/28.03.2008, pronunțată de Tribunalul Galați în dosar nr-.

În temeiul prevederilor art.192 alin.2 p Cod Penal obligă recurenta petentă la plata sumei de 100 lei, cheltuieli judiciare către stat.

DEFINITIVĂ.

Pronunțată în ședința publică azi 13 2008.

Președinte, Judecător, Judecător,

Grefier

Red.ID/17.11.2008

Tehnored AJ/21.11.2008

Prima instanță: Judec. G-

Recurs:, otă,

Președinte:Anca Nacu
Judecători:Anca Nacu, Victor Ionescu, Ion Dincă

Vezi şi alte speţe de drept penal: