Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 107/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - Art.2781Cod pr.penală -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ
INSTANTA DE FOND
SENTINTA PENALĂ NR.107
Ședința publică de la 29 mai 2008
PREȘEDINTE: Mihai Marin judecător
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat de procuror
Pe rol, soluționarea plângerii formulată de petentul, împotriva rezoluției nr.599/II/2/2008 din 10 aprilie 2008 dată de procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA, prin care a fost respinsă ca neîntemeiată, plângerea formulată de petent împotriva rezoluției din 18 martie 2008, dispusă de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA, în care s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de intimatul, procuror la Parchetul de pe lângă Judecătoria Slatina, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de fals și uz de fals, prev.de art.289 Cod penal și 291 Cod penal.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a lipsit petentul și intimatul.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei, și întrucât nu se formulează alte cereri, iar reprezentantul parchetului nu are obiecțiuni, în baza dispoz.art.2781alin.6 Cod pr.penală, se acordă cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Reprezentantul Parchetului pune concluzii de respingerea plângerii ca fiind neîntemeiată.
CURTEA
Asupra plângerii de față;
În aplicarea dispoz.art.2781alin.7 Cod pr.penală, din actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
La 26 februarie 2008, petentul, a formulat plângere împotriva intimatului, procuror la Parchetul de pe lângă Judecătoria Slatina, solicitând cercetarea și condamnarea acestuia pentru săvârșirea infracțiunilor de fals intelectual, prev.de art.289 Cod penal și uz de fals, prev.de art.291 Cod penal, motivând în fapt că în rezoluția 1.636/P/2005 din 12 februarie 2005 a atestat în mod fals că dosarul respectiv ar conține acte de cercetare penală, deși în realitate conținea acte premergătoare și că în baza acestor "falsuri" s-ar fi dispus neînceperea urmăririi penale față de numitul.
În urma audierii petentului și analizării rezoluției la care a făcut referire acesta, prin rezoluția din 18 martie 2008, dată de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA, în dosar nr.160/P/2008, s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de intimatul, procuror la Judecătoria Slatina, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prev.de art.289 și 291 Cod penal, cu motivarea că aspectele reclamate nu reprezintă acte materiale specifice vreuneia din infracțiunile pentru care s-a solicitat condamnarea.
Împotriva acestei rezoluții a formulat plângere, criticând-o ca fiind netemeinică, plângere ce a fost respinsă prin rezoluția nr.599/II/2/2008 din 10 aprilie 2008, dispusă de către procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA, în care s-a motivat că expresiile folosite de către intimat nu sunt apte să producă consecințele juridice invocate și nu s-a adus nici o atingere relațiilor sociale ocrotite.
Și împotriva acestei rezoluții petentul a formulat plângere, invocând netemeinicia, întrucât nu s-a făcut nici o referire la nulitatea rezoluției nr.160/P/2008 și nici la netemeinicia și nelegalitatea acesteia, așa cum a fost invocată în plângerea sa.
Petentul s-a adresat instanței, arătând că nu a formulat nici plângere adresată Curții de APEL CRAIOVA, ceea ce este adevărat, adresându-se procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA, cu solicitarea de a fi înaintată la procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, însă, parchetul a înaintat-o la instanță, în conformitate cu dispozițiile prev.de art.2781Cod pr.penală.
Plângerea este neîntemeiată.
Analizând probatoriile administrate în cauză și rezoluțiile atacate, în raport de motivele invocate în plângere și dispozițiile legale în materie, Curtea reține că prin rezoluția din 12 septembrie 2005, dată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Slatinaa fost confirmată propunerea de neîncepere a urmăririi penale, față de numitul, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prev.de art.217 alin.1 Cod penal, 289 Cod penal, 291 Cod penal și 321 alin.1 Cod penal.
Potrivit dispozițiilor prev.de art.289 Cod penal, infracțiunile de fals intelectual reprezintă falsificarea unui înscris oficial cu prilejul întocmirii acestora, de către un funcționar aflat în exercițiul atribuțiilor de serviciu, prin atestarea unor fapte sau împrejurări necorespunzătoare adevărului ori prin omisiunea cu știință de a insera unele date sau împrejurări, iar în conformitate cu art.291 Cod penal, uzul de fals reprezintă folosirea unui înscris oficial ori sub semnătură privată cunoscând că este fals, în vederea producerii unei consecințe juridice.
Este știut că infracțiunea de fals se comite numai cu intenție; ca atare, atestarea, în cuprinsul unui înscris oficial; cu prilejul întocmirii acestuia de către un funcționar, a unor fapte sau împrejurări necorespunzătoare adevărului, nu cade sub incidența art.289 cod penal, dacă s-a făcut dintr-o eroare.
Chiar dacă existența infracțiunii de fals intelectual nu este condiționată de un anumit mobil determinat sau de un anumit scop urmărit, făptuitorul trebuie să-și dea seama că alterează adevărul pe care actul trebuie să-l exprime, ceea ce în speță nu s-a realizat.
folosite de către intimat la redactarea rezoluției arătate, nu realizează în nici un caz elementele constitutive ale infracțiunilor reclamate, astfel că în mod justificat și motivat, a fost respinsă plângerea.
Pe cale de consecință, în temeiul dispozițiilor prev.de art.2781alin.8 lit.a Cod pr.penală, va fi respinsă plângerea formulată de către petent, iar în baza dispoz.art.192 Cod pr.penală, va fi obligat acesta la plata sumei de 10 lei cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARAȘTE
Respinge ca fiind neîntemeiată, plângerea formulată de petentul, împotriva rezoluției nr.599/II/2/2008 din 10 aprilie 2008 dată de procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA, prin care a fost respinsă ca neîntemeiată, plângerea formulată de petent împotriva rezoluției din 18 martie 2008, dispusă de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA, în care s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de intimatul, procuror la Parchetul de pe lângă Judecătoria Slatina, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de fals și uz de fals, prev.de art.289 Cod penal și 291 Cod penal.
Obligă petentul la plata sumei de 10 lei cheltuieli judiciare către stat.
Cu recurs.
Pronunțată în ședință publică de la 29 mai 2008.
- -
Grefier,
- -
PS/3.06.2008
Președinte:Mihai MarinJudecători:Mihai Marin
