Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 107/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE FOND
SENTINȚA PENALĂ Nr. 107
Ședința publică de la 07 Iulie 2009
PREȘEDINTE: George Ciobanu judecător
Grefier - -
Ministerul public reprezentat de procuror din cadrul
Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA
Pe rol, soluționarea plângerii formulată de, împotriva rezoluției nr. 63/P/2009 din 3 martie 2009, dată de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit petentul și intimata.
Procedura completă.
S-a făcut referatul oral al cauzei, după care, constatând plângerea în stare de judecată, s-a acordat cuvântul.
Reprezentantul Parchetului a solicitat respingerea plângerii, menținerea rezoluției și obligarea petentului la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
A arătat că intimatul nu a săvârșit infracțiunea indicată în plângerea astfel că soluția de netrimitere în judecată este legală și temeinică.
CURTEA;
Asupra plângerii de față:
Prin rezoluția nr. 63/P/2009 din 3 martie 2009, dată de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA, în baza art. 228 alin.6 rap. la art. 10 lit. a cod pr.penală, s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de magistratul - procuror la Parchetul de pe lângă Judecătoria Tg. J, pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 246 cod penal.
Prin actele premergătoare efectuate de procuror, s-a stabilit că petentul a formulat plângere prin care a solicitat efectuarea de cercetări penale față de magistratul procuror din cadrul parchetului de pe lângă Judecătoria Tg. Cărbunești, întrucât, în calitate de procuror de caz, în dosarul nr. 3821/P/2008, și-ar fi exercitat în mod abuziv atribuțiile de serviciu, în sensul că l-ar fi citat în vederea audierii pentru ziua de 12 februarie 2009, în calitate de învinuit, deși fapta de art. 205 cod penal pentru care era cercetat, a fost dezincriminată prin Legea nr. 278/2006.
Prin referatul de la 17 februarie 2009, organele de poliție au propus scoaterea de sub urmărire penală a numitului pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 295 cod penal și aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrativ, dosarul fiind înaintat Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg. Cărbunești, dar până în prezent nu s-a adoptat o soluție.
Împotriva acestei rezoluții, petentul a formulat plângere la procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA, iar prin rezoluția nr. 549/II/2/2009 din 12 martie 2009, în baza art. 275 și următoarele cod pr.penală, a dispus respingerea ca neîntemeiată a plângerii formulată de, cu aprecierea că nu se impunea infirmarea soluției dată de procuror în această cauză.
La data de 20 martie 2009 s-a înregistrat la Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA, la nr. 663/II/2/2009 petiția formulată de, care a fost apreciată ca plângere potrivit dispozițiile art. 2781Cod procedură penală și înaintată spre soluționarea Curții de APEL CRAIOVA.
În plângerea formulată s-a arătat că, învinuirea pe dispoziții care au fost abrogate, constituie un abuz atât din partea autorității care îl exercită cât și a persoanei care îl pune în executare; fapta ce o învinuite pe procurorul magistrat, este sancționată de codul penal, iar acțiunea ce face obiectul dosarului nr. 3821/P/2008 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg. Cărbunești, nu este incriminată de codul penal.
De asemenea, aspectele sesizare de petiționar împotriva intimatei există și sunt dovedite prin faptul că dispozițiile art. 205, 206, 207 cod penal, au fost abrogate, de asemenea, a cerut și verificarea modului de întocmire a dosarelor de către procurorii, etc,pentru a se constatat modul defectuos de întocmire a dosarelor.
S-a apreciat în mod corect de către Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA că aspectele sesizate de petent nu se circumscriu conținutului constitutiv al infracțiunii prev. de art. 246 Cod penal.
Ca urmare a pronunțării deciziei nr. 62/2007 a Curții Constituționale, după împlinirea termenului de 45zile de la momentul în publicării acestei decizii în Monitorul Oficial, în lipsa unor măsuri legislative care să conducă care să conducă la o corelare a prevederilor neconstituționale cu dispozițiile Constituției, dispozițiile art. 205 și 206 Cod penal, ce incriminează insulta și calomnia, sunt apreciate ca norme în vigoare.
S-a stabilit în mod corect, în raport cu datele premergătoare efectuate în cauză, că intimata nu a săvârși fapte de natură penală cu ocazia exercitării supravegherii cercetărilor în dosarul nr. 3821/P/2008, dispunându-se, în consecință, neînceperea urmăririi penale în temeiul art. 228 alin.6 rap. la art. 10 lit. a Cod procedură penală.
Având în vedere considerentele de mai sus, Curtea în temeiul art. 2781alin. 8 lit. b Cod procedură penală, va respinge plângerea formulată ca nefondată, iar în temeiul art. 192 alin.2 Cod procedură penală, va obliga petentul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE;
Respinge plângerea formulată de, împotriva rezoluției nr. 63/P/2009 din 3 martie 2009, dată de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA, ca nefondată.
Obligă petentul la 10 lei cheltuieli judiciare avansate de stat.
Cu recurs.
Pronunțată în ședința publică de la 7 iulie 2009.
- -
Grefier,
- -
Red.jud.GC
IB/ 17.07.2009
Președinte:George CiobanuJudecători:George Ciobanu
