Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 108/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ
Ședința publică de la 07 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Aurel Dublea
Grefier - -
SENTINȚA PENALĂ NR. 108
Ministerul Public reprezentat de procuror
Pe rol judecarea plângerii formulate de petentul împotriva rezoluției procurorului din 1.07.2008 dată în dosarul nr. 436/P/2007 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iași.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier
Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc în ședința publică din 30.09.2008, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, parte integrantă a prezentei decizii, când din lipsă de timp pentru deliberare, instanța a amânat pronunțarea pentru azi 07.10.2008.
INSTANȚA
Analizând actele și lucrările dosarului, constată:
Prin rezoluția din 01.07.2008 dată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Iași, s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de și - -, sub aspectul infracțiunilor de abuz în serviciu, prevăzută de art. 246 Cod penal și arestare nelegală și cercetare abuzivă, prevăzută de art. 266 alin. 1 și 2 Cod penal.
S-au respins pretențiile formulate de petentul -.
Pentru a dispune în sensul celor de mai sus, procurorul a reținut în raport de plângerea petentului - și actele premergătoare efectuate în cauză, următoarea situație de fapt:
(rezervă) în cursul anului 2004 avut gradul profesional de comisar șef de poliție judiciară, îndeplinind funcția de șef al Poliției Municipiului B, județul
La data de 31.05.2005 a încetat raporturile de serviciu cu subunitatea, cu drept la pensie, cu gradul profesional susmenționat.
La data de 08.06.2008 a decedat, eveniment înregistrat în registrul stării civile la nr. 329/09.06.2008 și dovedit prin extrasul din registrul de deces, pentru uz oficial, transmis sub nr. 43318/23.06.2008 de Primăria Municipiului B, județul
de poliție judiciară - - în cursul anului 2004 avea gradul profesional de inspector principal, funcționând în cadrul Poliției Municipiului B, județul în prezent își desfășoară activitatea în cadrul aceleiași subunități de poliție, biroul de investigații criminale.
Față de situația de fapt sesizată de către partea vătămată -, administrarea actelor premergătoare în prezenta cauză nu a dus la dovedirea împrejurării că, în cursul anilor 2004-2005 ofițerii de poliție judiciară și - -, în exercițiul atribuțiilor de serviciu corespunzătoare funcției deținute, să nu fi îndeplinit un act ori să îl fi realizat în mod defectuos în legătură cu o lucrare înregistrată cu privire la numitul -, urmărind să cauzeze vreo vătămare a intereselor legale ale acestuia.
- - în cursul anilor 2004-2005 nu a avut repartizată spre soluționare vreo lucrare privind plângerea formulată de/sau împotriva lui -. Nu a fost investit conform obligațiilor de serviciu cu rezolvarea vreunei lucrări privind pe/sau formulate de către susnumit și implicit nu a îndeplinit în virtutea atribuțiilor profesionale vreun act în legătură cu persoana acestuia.
În legătură cu aspectele de fapt ce au fost menționate în plângere de către -, - - a întocmit la data de 07.09.2004 un raport către șeful Poliției Municipiului B, județul V, comisar șef, în cuprinsul căruia a raportat că, nu cunoaște pe -, -, totodată nici un fel de amănunte referitoare la un proces între cele trei persoane și nu a intervenit vreo dată în nici un proces penal sau civil. Nu știe unde locuiesc cele trei persoane, nu a fost și nu a trimis alte persoane la locuința acestora.
"Niciodată nu am suferit afecțiuni de nici un tip la nivelul organelor genitale.
Nu cunosc motivele pentru care numele meu apare în reclamație".
Nu s-a putut dovedi probator împrejurarea că, - - "ar fi trimis 2 indivizi" care să-i fi înmânat numitului - procesul-verbal de contravenție seria - nr. -/07.05.2004 prin care acesta a fost sancționat contravențional pentru contravenția prevăzută de art. 18 lit. "d" din Legea nr. 216/1998 deoarece, a declarat la data de 07.05.2004,pierderea pașaportului cu prilejul solicitării eliberării unui nou pașaport la Direcția Generală de Evidență Informatizată a Persoanei - Serviciul de Evidență Informatizată a Persoanei V, fapt dovedit prin adresa, nr. -/28.06.2004 a direcției susmenționate, către tatăl susnumitului.
Procesul-verbal de contravenție seria - nr. -/05.12.2004 prin care - a fost sancționat contravențional pentru săvârșirea faptei contravenționale prevăzute de art. 3 lit. "b" din Legea nr. 61/1991 a fost anulat prin sentința civilă nr. 482/24.02.2005 a Judecătoriei Bârlad, rămasă definitivă.
În cursul anului 2004 fost înregistrată la nivelul V, sub nr. 28056, petiția adresată de către -. Verificările au fost efectuate de către ofițerul de poliție judiciară care a întocmit și raportul nr. -/09.09.2004 cu rezultatul verificărilor dispuse de către domnul comisar șef, șef al Inspectoratului de Poliție al Județului
Prin adresa nr. 28056/14.09.2004 unitatea de poliție susmenționată a raportat rezultatul verificărilor către Ministerul Administrației și Internelor - Secretariatul General.
Rezultatul verificărilor a fost comunicat și numitului - prin adresa nr. 28056/09.09.2004 a Inspectoratului de Poliție al Județului
Nu s-a putut demonstra probator că, în rezolvarea plângerii petentului -, și-ar fi îndeplinit defectuos atribuțiile de serviciu în scopul afectării intereselor legale ale susnumitului.
Prin rezoluția procurorului, nr. 436/P/2007, din data de 04.12.2007, s-a dispus în baza prevederilor art. 203 Cod procedură penală și art. 67 aliniatul ultim Cod procedură penală, respingerea cererii privind proba testimonial formulată de către partea vătămată din cauză, prin cererea din 30.11.2007, cu privire la audierea martorului -, pe motivul lipsei de utilitate.
Din probele administrate a rezultat că, în cursul anilor 2004-2005 ofițerii de poliție judiciară și - - nu au reținut sau arestat în mod nelegal pe numitul - în nici un dosar penal.
Nu l-au supus pe susnumit la executarea vreunei pedepse, măsuri de siguranță sau educative, acesta nefiind cercetat penal în vreun dosar de urmărire penală aflat în cercetare la organul de poliție judiciară din cadrul Poliției Municipiului B, județul
- neavând calitate procesuală de persoană cercetată/învinuit/inculpat în vreo cauză penală care să fi fost instrumentată de către cei doi ofițeri de poliție judiciară susmenționați, pe cale de consecință aceștia nu au întrebuințat față de persoana sa promisiuni, amenințări sau violențe (fizică sau verbală) pentru obținerea de declarații.
Cu prilejul audierii efectuate, - a declarat faptul că, pe durata verificărilor efectuate cu privire la plângerea pe care a adresat-o, nu a folosit violența fizică.
Aprecierea justă a actelor premergătoare administrate în prezenta cauză nu a demonstrat existența intenției din partea ofițerului de poliție judiciară - -, manifestate în mod direct sau indirect, de a întrebuința expresii jignitoare, promisiuni, de a exercita vreo acțiune materială de lovire cauzatoare de suferințe fizice asupra lui -, pentru obținerea de declarații.
Față de aspectele pentru care s-a formulat plângere penală și situația de fapt rezultată din probele administrate, pentru că nu s-a constatat existența vinovăției și a intervenit decesul numitului, în baza art. 10 lit. "d și g" Cod procedură penală, s-a dispus neînceperea urmăririi penale.
Împotriva rezoluției a formulat plângere la procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iași, petentul -.
Prin rezoluția din 29.07.2008, dispusă în dosarul nr. 701/II/2/2008, plângerea a fost respinsă ca nefondată.
După această fază procesuală prealabilă petentul a formulat prezenta plângere cu motivarea că rezoluțiile sunt nelegale, că vinovăția celor doi polițiști este susținută de probe.
În plângere se fac numeroase afirmații ce nu au legătură cu cauza, afirmații denigratoare la adresa persoanelor care au soluționat diferite plângeri ale petentului.
Plângerea formulată nu este fondată.
Procurorul a luat în considerație toate aspectele semnalate de petent, a analizat probele administrate și a concluzionat corect că nu sunt îndeplinite cerințele punerii în mișcare a acțiunii penale împotriva celor doi ofițeri de poliție pentru fapte de abuz în serviciu și arestare nelegală ori cercetare abuzivă. Raportul întocmit de ofițerul - - la data de 07.09.2004 și raportul întocmit de ofițerul, la data de 09.09.2004 sunt rezultatul unor verificări dispuse de Șeful Inspectoratului de Poliție a Județului V, la cererea - Secretariatul General, verificări făcute ca urmare a unor petiții înaintate de petent.
Activitatea desfășurată de ofițerii de poliție nu a reprezentat o încălcare ori o îndeplinire defectuoasă a atribuțiilor de serviciu în sensul art. 246 Cod penal ori o cercetare abuzivă, în sensul art. 266 Cod penal, petentului nu i-au fost lezate interese legale, nu a avut calitatea cerută de art. 266 de persoană în curs de cercetare ori martor într-o cauză penală.
Plângerile și petițiile formulate de petent au caracter șicanator și se întemeiază pe aspecte care nu realizează conținutul constitutiv al unor fapte penale.
Din probe rezultă că rezoluția procurorului de neîncepere a urmăririi penale trebuia să aibă ca temei de drept dispozițiile art. 10 lit. "a" Cod procedură penală, "faptele nu există", dar aspectul de nelegalitate nu poate fi corectat având în vedere calitatea procesuală a părților.
Pentru aceste motive, în baza art. 2781alin. 8 Cod procedură penală plângerea va fi respinsă ca nefondată.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, care reglementează plata cheltuielilor judiciare avansate de stat,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca nefondată plângerea formulată de petentul - împotriva rezoluției procurorului din 01.07.2008 dată n dosarul nr. 436/P/2007 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iași, pe care o menține.
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, obligă petentul să achite suma de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Cu drept de recurs, în termen de 10 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, azi 07 Octombrie 2008.-
PREȘEDINTE,
Grefier,
Red.
Tehnored.
17.10.2008
2 ex.-
Președinte:Aurel DubleaJudecători:Aurel Dublea
