Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 109/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR. 109
Ședința publică din data de 4.07.2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mița Mârza Judecător
Grefier - - -
-.-.-.-.-.-.-.-.-
Ministerul Public
- Serviciul Teritorial Galați
Procuror -
Pentru azi fiind amânată pronunțarea asupra plângerii formulată de petenta ASOCIAȚIA DE LOCATARI NR. 761 G, prin reprezentant legal, în calitate de președinte, împotriva rezoluțiilor nr. 73/P/2007 și nr. 125/II/2008 ale Direcției Naționale Anticorupție - Serviciul Teritorial Galați.
Dezbaterile au avut loc în ședința din data de 27 iunie 2008 și s-au consemnat în încheierea din aceeași dată care face parte integrantă din prezenta, când, instanța având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea la data de 4 iulie 2008.
După deliberare,
CURTEA
Asupra plângerii înregistrate la această instanță sub nr-, formulată de petenta Asociația de Locatari nr.761 G prin reprezentant legal, împotriva rezoluției nr.73/P/2007 din 28.11.200 a Direcției Naționale Anticorupție - Serviciul Teritorial Galați, astfel cum a fost confirmată prin rezoluția nr.125/II/2/2008 din 21.03.2008 a Procurorului al Secției de combatere a corupției din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție.
Din actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Prin rezoluția nr.73/P/2007 din 28.11.200 a Direcției Naționale Anticorupție - Serviciul Teritorial Galați, s-a dispus în baza art.228 alin.4 cpp raportat la art.10 alin.1 lit.a cpp, neînceperea urmăririi penale față de lucrătorii de poliție și pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art.254 cp, art.256 cp și de art.257 alin.1 cp, toate în referire la art.6 și 7 alin.1 Legea nr.78/2000, reținându-se următoarele:
În luna mai 2007, la Parchetul de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI, s-au înregistrat plângerile formulate de reprezentanții Asociației de locatari nr. 761 din G, care au fost trimise la Direcția Națională Anticorupție - Serviciul Teritorial Galați, spre competentă soluționare.
În aceste plângeri se arată că ofițerul de poliție și agentul de poliție, ambii din cadrul Secției 4 Poliție G, și-au îndeplinit în mod defectuos îndatoririle de serviciu în legătură cu executarea silită efectuată la data de 2.04.2004 de către executorul judecătoresc.
Petenții consideră că cei doi polițiști i-au favorizat pe cei cu care sunt în litigiu și îi acuză de comiterea mai multor infracțiuni, printre care și infracțiuni de corupție.
În cauză au fost audiați reclamanții, și, reprezentanții Asociației de locatari nr. 761
a declarat că este președintele Asociației de locatari nr. 761 G din luna decembrie 2002.
Membrii comitetului asociației sunt și iar administrator.
Din declarațiile acestora rezultă că la data de 17.12.2007, în incinta Școlii Generale nr. 41 G, a fost convocată Adunarea Generală a locatarilor Asociației nr. 761 G, cu scopul transformării asociației de locatari în asociație de proprietari.
Cu acest prilej au existat neînțelegeri între conducerea asociației și un grup de locatari condus de, ce au dat naștere ulterior la mai multe procese civile și plângeri penale.
Prin Ordonanța președențială nr. 1393 din 19.02.2007, pronunțată în dosarul civil nr-, Judecătoria Galația admis cererea reclamanților, și Asociația de locatari nr. 761 G și a dispus reintegrarea acestora în spațiul ce constituie sediul asociației, obligându-i pe pârâți să predea reclamanților gestiunea asociației.
Punerea în executare a acestei hotărâri judecătorești s-a efectuat de către executorul judecătoresc la data de 2.04.2007.
Cu prilejul acestei acțiuni executorul judecătoresc a fost însoțit de cms. și agentul de poliție, ambii din Secția 4 Poliție.
Întrucât acești polițiști ar fi refuzat să încheie un proces verbal în care să consemneze lipsa documentelor constatate cu ocazia inventarierii bunurilor Asociației de locatari, reclamanții au considerat că și-au îndeplinit defectuos atribuțiile de serviciu, favorizând părțile adverse.
a declarat, cu prilejul audierii, că atitudinea celor doi polițiști se datorează faptului că aceștia au fost corupți și a precizat că ar fi aflat de la faptul că le-ar fi oferit diferite sume de bani.
Fiind audiate, și au negat afirmațiile reclamantului.
Fiind audiați cu privire la faptele de corupție comise de polițiștii de la Secția 4, reclamanții, și, au precizat că nu au cunoștință despre acestea, semnând sesizarea fără a cunoaște exact conținutul faptelor de corupție reclamate.
Întrucât cele reclamate nu s-au confirmat, s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de cei doi polițiști din cadrul Secției 4 Poliție pentru faptele de corupție sesizate.
Prin aceeași rezoluție s-a dispus în baza art.38 cpp, disjungerea cauzei cu privire la celelalte infracțiuni reclamate și înaintarea acesteia la Parchetul de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI pentru continuarea cercetărilor.
Împotriva acestei rezoluții petenta a formulat plângere conform disp.art.278 Cod procedură penală, plângere care a fost respinsă ca neîntemeiată prin rezoluția nr. 125/II/2/2008 din 21.03.2008 a Procurorului al Secției de combatere a corupției din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție, reținându-se în esență că soluția de netrimitere în judecată se impunea, neexistând probe care să confirme existența faptelor reclamate.
Împotriva rezoluției nr.73/P/2007 din 28.11.200 a Direcției Naționale Anticorupție - Serviciul Teritorial Galați, astfel cum a fost confirmată prin rezoluția nr.125/II/2/2008 din 21.03.2008 a Procurorului al Secției de combatere a corupției din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție, petenta a formulat plângerea de față, nemulțumită de faptul că nu s-au efectuat cercetări penale cu privire la toate actele materiale, respectiv la toate faptele și făptuitorii reclamați prin plângere, nu au fost administrate toate probele solicitate, iar cele administrate au fost greșit interpretate
S-a solicitat admiterea plângerii, desființarea rezoluțiilor și trimiterea cauzei la Parchet în vederea completării cercetării și urmăririi penale cu privire la toate faptele și toți făptuitorii reclamați.
Verificând rezoluția atacată, Curtea constată în baza lucrărilor și materialului din dosar, că aceasta este temeinică și legală, plângerea urmând a fi respinsă ca nefondată pentru considerentele ce se vor arăta:
Potrivit dispozițiilor art.1 Cod procedură penală, scopul oricărui proces penal este acela al constării la timp și în mod complet a faptelor care constituie infracțiuni, astfel că orice persoană care a săvârșit o infracțiune să fie pedepsită potrivit vinovăției sale și nicio persoană nevinovată să nu fie trasă la răspundere penală.
Verificarea unei plângeri, denunț sau a altui mod de sesizare se realizează, conform dispozițiilor art.228 alin.1 Cod procedură penală și art.224 alin.1 Cod procedură penală, prin investigații propriii ale organelor de urmărire penală, actele de investigație denumite de lege acte premergătoare trebuind să servească atât la constatarea existenței sau inexistenței vreunuia dintre cazurile prevăzute de art.10 Cod procedură penală, cât și la luarea hotărârii de a se începe sau nu urmărirea penală răspunzându-se astfel cerințelor statuate cu valoare de principiu în dispozițiile art.1 Cod procedură penală.
În cauza de față organul de urmărire penală a desfășurat toate activitățile ce se impuneau în cadrul actelor premergătoare pentru a ajunge la soluția dată.
Astfel, în mod corect procurorul constatând că intimații și nu au săvârșit infracțiunile reclamate, a dispus neînceperea urmăririi penale întemeiat pe dispozițiile art.10 alin.1 lit.a Cod procedură penală.
Probatoriul administrat în faza actelor premergătoare( declarațiile reprezentanților asociației de locatari, și, precum și ale altor membri ai asociației - și ) nu a confirmat susținerile petentei, nefăcându-se nicicum dovada că intimații ar fi luat mită, ar fi primit foloase necuvenite direct sau indirect, și nici că ar fi traficat influiența asupra vreunui funcționar, faptele prevăzute de art. 254 cp, art.256 cp și de art.257 alin.1 cp, toate în referire la art.6 și 7 alin.1 Legea nr.78/2000 astfel cum au fost reclamate, neexistând.
Se constată așadar că în mod corect procurorul a constatat că intimații nu se fac vinovați de săvârșirea infracțiunilor reclamante, probatoriul administrat reliefând fără dubiu că faptele penale de corupție nu există și că deci aceștia nu pot fi subiecți ai infracțiunilor invocate.
Cum competența efectuării cercetărilor pentru celelalte infracțiuni reclamate aparține altui organ de urmărire penală, legal sesizat urmare disjungerii dispuse prin rezoluția atactă, nu se poate susține că DNA - Serviciul Teritorial Galați ar fi efectuat o cercetare incompletă.
Faptul că sesizarea petentei nu a avut finalitatea dorită, nu este de natură să-i creeze reprezentarea că procurorii nu i-au soluționat corect cauza, atât timp cât prin aplicarea riguroasă a legii penale și procesual penale, au respectat atât drepturile petentei cât și cele ale făptuitorilor, polițiștii neavând cum să încheie procesele verbale aferente executării silite și astfel să se substituie executorului judecătoresc.
Pentru toate aceste considerente, plângerea de față va fi respinsă ca nefondată conform dispozițiilor art.2781alin.8 lit.a Cod procedură penală, cu consecința menținerii rezoluției atacate și a obligării petentei, în baza art.192 alin.2 Cod procedură penală la plata către stat a cheltuielilor judiciare ocazionate de soluționarea plângerii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca nefondată plângerea formulată de petenta ASOCIAȚIA DE LOCATARI NR.761 G, prin reprezentant legal, în calitate de președinte, împotriva rezoluției nr.73/P/2007 din data de 28.11.2007 a Direcției Naționale Anticorupție - Serviciul Teritorial Galați, astfel cum a fost confirmată prin rezoluția nr.125/II/2/2008 din data de 21.03.2008 a Procurorului șef a Direcției Naționale Anticorupție - Serviciul Teritorial Galați - Secția de combatere a corupție.
Menține rezoluția atacată.
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală obligă petenta la plata sumei de 30 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare pentru petenta ASOCIAȚIA DE LOCATARI NR.761 G, prin reprezentant legal, în calitate de președinte ( în G,-, - 4, scara 1, parter,. 3) și intimații (agent de poliție în cadrul Poliției Municipiului G - secția IV) și ( în cadrul Poliției Municipiului G - secția IV).
Pronunțată în ședință publică azi, 4.07.2008.
PREȘEDINTE,
- -
Pt. Grefier,
- -
Aflată în
Grefier,
Red./24.07.2008
Tehnored./2 ex./24.07.2008
PROCES-VERBAL:
Încheierea pronunțată la 23 iulie 2008 de Secția penală a Curții de APEL GALAȚI în dosarul nr-, face parte integrantă din prezenta decizie.
Grefier,
Președinte:Mița MârzaJudecători:Mița Mârza
