Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Decizia 1098/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA operator 2711
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 1098
Ședința publică de la 09 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Florin Popescu
Judecător G -
JUDECĂTOR 2: Gheorghe Bugarsky
Grefier - -
Ministerul Public este reprezentat de procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara.
Pe rol se află judecarea recursului formulat de contestatorul împotriva deciziei penale nr.354/R/17.09.2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr- din 27.05.2009.
La apelul nominal făcut în ședința publică a lipsit contestatorul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, instanța constată depuse la dosar, prin registratură, concluzii scrise, pentru termenul trecut și faptul că a fost atașat dosarul de fond.
Instanța, văzând că nu mai sunt alte cereri de formulat și probe de administrat constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul în fond.
Procurorul pune concluzii de respingere a contestației și a se avea în vedere SP nr. 603/2009.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin decizia penală nr.354/R/17.09.2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-, a fost respinsă contestația în anulare a sentinței penale nr. 603 din 18 martie 2009 pronunțată de Judecătoria Arad definitivă prin decizia penală nr. 170/R din 28 aprilie 2009 Tribunalului Arad, formulată de contestatorul. A fost obligat contestatorul să plătească statului suma de 50 lei cheltuieli judiciare.
Pentru a se pronunța astfel, tribunalul, a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Arad, la data de 26 mai 2009 contestatorul a formulat contestație în anulare împotriva sentinței penale nr. 603/ 2009 Judecătoriei Arad.
În motivarea contestației s-a arătat că sentința penală nr. 603/2009 a Judecătoriei Arada hotărât contrar dispozițiilor sentinței penale nr. 982/2008 a Judecătoriei Arad, care are autoritate de lucru judecat și este imprescriptibilă și drept urmare a solicitat a se constata ilegalitatea celorlalte sentințe penale pronunțate și să se dispună executarea hotărârii judecătorești definitive.
În drept, contestația în anulare s-a motivat pe dispozițiile art. 386 lit. d Cod procedură penală.
Din analiza înscrisurilor depuse la dosarul cauzei tribunalul, a reținut următoarele:
Prin sentința penală nr. 982 din 9 aprilie 2008 pronunțată de Judecătoria Arad în dosarul nr- definitivă prin decizia penală nr. 227/R din 18 iunie 2008 Tribunalului Arads -a admis plângerea petentului împotriva rezoluției din 12.02.2008 dată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Arad, care a fost desființată și s-a trimis cauza Parchetului de pe lângă Judecătoria Arad dispunându-se efectuarea actelor de urmărire penală înscrise în considerentele hotărârii. Astfel, s-a dispus efectuarea actelor premergătoare și de urmărire penală, dacă sunt necesare, avându-se în vedere că plângerea petentului a fost formulată împotriva numitului iar soluția Parchetului a fost cu privire la, apreciindu-se că persoana împotriva căreia s-a formulat plângerea nu este aceeași cu persoana față de care s-a dat soluția. De asemenea, chiar dacă petentul nu a indicat infracțiunea care ar fi fost săvârșită de făptuitor, acesta a descris o infracțiune de fals în înscrisuri.
Ca urmare a acestei hotărâri, s-au făcut cercetări de către procuror și prin rezoluția din 2.12.2008 s-a confirmat propunerea de neîncepere a urmăririi penale față de intimatul pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 289 și 246 Cod penal, constatându-se împlinit termenul de prescripție a răspunderii penale prevăzut de art. 122 alin.1 lit. d Cod penal. Această soluție a fost menținută prin ordonanța din 29.12.2008 dată de prim procurorul Parchetului de pe lângă Judecătoria Arad.
Împotriva soluțiilor procurorului petentul a formulat plângere și prin sentința penală nr. 603 din 18 martie 2009 pronunțată de Judecătoria Arad în dosarul nr- definitivă prin decizia penală nr. 170/R din 28 aprilie 2009 Tribunalului Arad, plângerea a fost respinsă.
Contestația în anulare, fiind o cale extraordinară de atac, poate fi folosită numai în cazuri anume prevăzute de lege, în scopul remedierii erorilor ce nu pot fi înlăturate pe alte căi și împiedicării punerii în executare a unei hotărâri date cu încălcarea legii.
Conform art. 386 lit. d Cod procedură penală când împotriva unei persoane s-au pronunțat două hotărâri definitive pentru aceeași faptă, se poate face contestație în anulare și acest caz se bazează pe intervenția autorității de lucru judecat, motiv care interzice exercitarea acțiunii penale de două ori, pentru aceeași faptă și în legătură cu același făptuitor. În speță, cele două hotărâri definitive nu sunt hotărâri privind fondul cauzei, respectiv stabilirea vinovăției sau nevinovăției vreunei persoane, sunt soluții pronunțate în temeiul art. 278/ 1 Cod procedură penală, care vizează o procedură specială de verificare a soluțiilor date de procuror.
Sentința penală nr. 982/2008 a Judecătoriei Arad, în privința căreia contestatorul a invocat autoritatea de lucru judecat, nu a soluționat cauza pe fond ci a trimis dosarul pentru efectuarea de acte premergătoare în vederea verificării susținerilor petentului și în urma acestor verificări s-a dat soluția atacată și soluționată definitiv prin sentința penală atacată cu prezenta contestație în anulare.
Așa fiind, tribunalul a apreciat contestația în anulare ca fiind neîntemeiată și pe cale de consecință, în temeiul art. 392 Cod procedură penală a respins-
Împotriva deciziei penale nr. 354/R/17.09.2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr- din 27.05.2009, contestatorul a declarat recurs, înregistrat pe rolul Curții de Apel Timișoara sub nr- din 30.09.2009.
Deși contestatorul a intitulat calea de atac ca fiind apel, Curtea consideră că prezenta cale de atac declarată nu poate fi decât recurs, respectiv că urmează a fi soluționată în complet de trei judecători. Astfel, pe de o parte hotărârea judecătorească atacată este o decizie dată într-o contestație în anulare formulată împotriva unei decizii pronunțate în recurs, un complet de doi judecători neputând soluționa o cale de atac împotriva unei hotărâri pronunțate de trei judecători. Pe de altă parte, sentința atacată inițial a fost pronunțată în temeiul art. 2781alin. 8 lit. a) proc. pen. neputând fi atacată decât cu recurs. În plus, Curtea nu poate pronunța o hotărâre în apel, în complet de doi judecători, dând astfel posibilitatea petenților să mai exercite un recurs, împotriva hotărârii ce se va pronunța în prezentul dosar.
În motivarea recursului de față, contestatorul a arătat că în cauză s-au pronunțat 3 hotărâri judecătorești contradictorii de același complet de judecată pe baza acelorași acte probatorii (fila 5).
Curtea constată că recursul declarat de contestator este inadmisibil.
Astfel, prin decizia atacată a fost respinsă contestația în anulare formulată împotriva deciziei penale nr. 170/R/28.04.2009 a Tribunalului Arad.
Din economia dispozițiilor art. 392 alin. 4. proc. pen. rezultă că hotărârea pronunțată într-o contestație în anulare declarată împotriva unei decizii date în recurs este definitivă.
Cum hotărârile definitive nu se numără printre hotărârile supuse recursului prevăzute în art. 3851. proc. pen. rezultă că este inadmisibil recursul declarat împotriva unei decizii date într-o contestație în anulare formulată împotriva unei decizii pronunțate în recurs.
Prin urmare, în baza art. art. 38515pct. 1 lit. a) teza a II-a proc. pen. va fi respins ca inadmisibil recursul declarat de contestatorul împotriva deciziei penale nr. 354/R/17.09.2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr- din 27.05.2009.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 2. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.385 ind.15 pct.1 lit.a p Cod Penal respinge ca inadmisibil recursul declarat de contestatorul împotriva deciziei penale nr.354/R/17.09.2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr- din 27.05.2009.
În temeiul art.192 alin.2 p Cod Penal obligă contestatorul recurent la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare către stat în prezentul recurs.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședință publică azi 09 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR 3: Constantin Costea
- - G - - -
GREFIER
- -
RED: FP/17.11.2009
Dact: 2 exempl/ 18 2009
Primă instanță: Tribunalul Arad
Jud:
Președinte:Florin PopescuJudecători:Florin Popescu, Gheorghe Bugarsky, Constantin Costea
