Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 110/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr-
SENTINȚA PENALĂ NR. 110
Ședința publică de la 08 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mihaela Chirilă
Grefier - - -
Ministerul Public reprezentat prin procuror -
La ordine fiind pronunțarea cu privire la cererea de revizuire formulată de petentul, vizând sentința penală nr. 32 din data de 19 iulie 2007 Curții de APEL IAȘI, în dosarul nr- al Curții de APEL IAȘI.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care dezbaterile asupra fondului au avut loc la data de 07 octombrie 2008,în ședință publică, susținerile și concluziile părților fiind consemnate în încheierea din acea zi, ce face parte integrantă din prezenta, când instanța, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru azi când,
CURTEA DE APEL
Asupra plângerii penale de față.
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr-, petentul a formulat cerere de revizuire a sentinței penale nr. 32 din 19.07.2007 a Curții de APEL IAȘI, definitivă prin decizia penală nr. 5853 din 05.12.2007 a - Secția penală.
În motivarea cererii petentul arată că este nemulțumit de respingerea ca tardiv a recursului declarat de el împotriva sentinței penale 32/19.07.2007 a Curții de APEL IAȘI, întrucât el a declarat recurs, în mod preventiv încă din data de 12.07.2007, fiind consemnată cererea sa în încheierea de ședință din dosarul instanței de fond.
În dovedirea cererii petentul a depus la dosar copia încheierii de ședință din 12.07.2007 și rezoluția nr. 329/II din 10.05.2007.
După efectuarea cercetărilor, potrivit art. 399 Cod procedură penală, procurorul a înaintat cauza instanței.
S-a atașat dosarul penal nr- a Curții de APEL IAȘI, în care s-a pronunțat sentința penală 32/19.07.2007 a Curții de APEL IAȘI și dosarul penal cu același număr în care s-a pronunțat decizia penală nr. 5853/5.12.2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secția penală.
Analizând actele și lucrările cauzei instanța reține următoarele:
Prin sentința penală nr. 32/19.07.2007 a Curții de APEL IAȘIs -a respins ca nefondată plângerea formulată de petentul împotriva rezoluției nr. 191/P/2006 din 12.03.2007 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL IAȘI, în baza art. 278 ind. 1 alin. 8 lit. a Cod procedură penală și petentul a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin plângerea penală înregistrată la Parchetul de pe lângă Curtea de APEL IAȘI sub nr.191/P/2006 din 12.12.2006, petentul a solicitat efectuarea de cercetări și tragerea la răspundere penală a numiților, și pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art.242, art.246, art.247, art.248, art.249, art.272, art.283 și art.290 Cod penal.
În esență, petentul și-a motivat plângerea prin aceea că persoanele reclamate nu și-au îndeplinit în mod corespunzător îndatoririle de serviciu și în exercitarea cărora au săvârșit abuzuri. Astfel, petentul a formulat inițial o plângere penală împotriva numitului pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art.215, art.291 și art.292 Cod penal în formă continuată.
Astfel, procurorul de caz a dispus efectuarea de cercetări privind falsul în înscrisuri sub semnătură privată, care nu a făcut obiectul plângerii formulate.
Mai mult, nu s-au făcut investigații sub aspectul infracțiunilor reclamate împotriva numitului.
În urma cercetărilor efectuate de organele judiciare la data de 14.03.2005, procurorul - de la Parchetul de pe lângă Tribunalul Iași, a dispus, prin rezoluție dată în dosarul 3035/P/2004, propunerea de a nu se începe urmărirea penală față de numitul pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art.290 Cod penal.
Împotriva acestei prime soluții, petentul a formulat plângere la procurorul ierarhic superior, plângere ce a fost admisă, astfel că prin rezoluția din 21.04.2005 a prim-procurorului Parchetului de pe lângă Judecătoria Vaslui - - a fost infirmată soluția și s-a dispus continuarea cercetărilor.
Astfel, în cauză s-au efectuat noi cercetări - de același organ de urmărire penală, în persoana agentului de poliție, inclusiv efectuarea unei expertize tehnice grafologice.
În urma completării cercetărilor, procurorul a dispus, prin rezoluția din 14.06.2005 dată tot în dosarul 3035/P/2004, neînceperea urmăririi penale împotriva numitului privind săvârșirea infracțiunii prevăzută de art.290 Cod penal.
Și împotriva acestei soluții, petentul a formulat plângere la procurorul ierarhic superior, care, prin rezoluția din 23.03.2006 în dosarul nr.277/II/2 a respins plângerea acestuia.
Petentul a formulat plângere împotriva soluțiilor pronunțate și la instanța de judecată, plângeri care au fost respinse.
Astfel, petentul a formulat plângere împotriva persoanelor care au instrumentat cauza, respectiv procurorii, și și lucrătorul de poliție, reclamând săvârșirea de către aceștia a unei serii întregi de infracțiuni de și în legătură cu serviciul, motivat de faptul că prin îndeplinirea necorespunzătoare a îndatoririlor de serviciu și prin abuzuri au pronunțat soluții nelegale, susținerile sale fiind dovedite de probe.
Prin rezoluția nr.191/P/2006 din 12.03.2007, procurorul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL IAȘIa dispus neînceperea urmăririi penale față de persoanele reclamate de petentul, privind infracțiunile prevăzute de art.242, art.246, art.247, art.248, art.249, art.272, art.289, art.290 Cod penal cu aplicarea art.33 lit. "a" Cod penal.
În soluționarea plângerii, în mod temeinic și legal, procurorul a constatat că nu există probe din care să rezulte infracțiunile reclamate, reținând, în mod temeinic, că simplul fapt că evaluarea probelor administrate nu a corespuns așteptărilor petentului, nu este de natură să constituie, prin el însuși, un abuz.
În motivarea plângerii formulate împotriva acestei soluții, petentul invocă, așa cum am arătat, aceleași motive de nemulțumire relative la modul de soluționare a plângerii inițiale formulată împotriva numitului, fără a arăta motivele de nelegalitate și netemeinicie privind rezoluția atacată.
Așa fiind, având în vedere și dispozițiile art.317 Cod procedură penală potrivit cărora "judecata se mărginește la fapta și la persoana arătată în actul de sesizare (în cazul de față, plângerea petentului - )", Curtea urmează a se limita la verificarea legalității și temeiniciei rezoluției procurorului din 12.03.2007.
Pe cale de consecință, analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată, cum a apreciat de altfel, că în cauză nu numai că nu există probe certe de vinovăție dar nu se conturează nici măcar indicii că persoanele reclamate ar fi comis vreun act care să atragă cel puțin abateri de altă natură, cu atât mai mult acte care să întrunească elementul constitutiv al vreunei fapte prevăzute de legea penală, inclusiv sub aspectul celor reclamate.
În mod temeinic și legal, procurorul de caz, a constatat că plângerea petentului este neîntemeiată, simpla nemulțumire a acestuia cu privire la soluțiile pronunțate față de plângerile formulate, neputând constitui temei pentru tragerea la răspundere penală a persoanelor cu atribuții de serviciu în soluționarea acestora.
În altă ordine de idei, spre cunoștința petentului, în final magistratul - fie procuror, fie judecător, este cel care apreciază cărei infracțiuni îi corespunde fapta descrisă, dând astfel calificarea juridică a faptei.
În consecință, pentru toate considerentele expuse, Curtea urmează ca, în temeiul dispozițiilor art.278 ind.1 alin.8 lit. "a" Cod procedură penală să respingă, ca nefondată, plângerea formulată de petentul împotriva rezoluției nr.191/P/2006 din 12.03.2007 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL IAȘI, pe care o va menține, ca legală și temeinică.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs atât înainte de închiderea dezbaterilor și înainte de pronunțarea hotărârii, în ultimul cuvânt acordat de instanță, cât și prin cererea scrisă înregistrată sub nr- din 4.10.2007 aflată la fila 2 dosar
Prin decizia penală nr. 5853/05.12.2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție s-a respins ca tardiv recursul declarat de petentul, împotriva sentinței penale 32/19.07.2007 a Curții de APEL IAȘI, și recurentul a fost obligat la plata sumei de 160 lei, cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a hotărî astfel, instanța de recurs a reținut că recursul declarat de petent la 4.10.2007 este tardiv întrucât trebuia declarat în 10 zile de la pronunțare, el fiind prezent la dezbateri în fața instanței de fond, termenul curgând de la 20.07.2007 la 30.07.2007.
Petentul a formulat cerere de revizuire a acestei soluții, arătând că el nu poate îndrepta altfel greșeala Înaltei Curți de Casație și Justiție cu privire la eroarea de apreciere a termenului în care a fost declarat recursul și pe nedrept fost obligat la cheltuieli judiciare.
Potrivit art. 393 Cod procedură penală, pot fi supuse revizuirii, hotărârile judecătorești definitive, atât cu privire la latura penală, cât și cu privire la latura civilă, pentru oricare dintre fapte sau dintre făptuitori.
Din interpretarea acestor dispoziții rezultă că doar hotărârile judecătorești definitive prin care a fost soluționat fondul cauzei pot fi supuse revizuirii.
Cum în Codul d e procedură penală în art. 278 ind. 1 care prevede o procedură specială nu este prevăzută posibilitatea revizuirii unei hotărâri definitive pronunțate într-o astfel de procedură, decât dacă s-au descoperit fapte sau împrejurări noi ce nu au fost cunoscute de organul de urmărire penală și nu a intervenit vreunul din cazurile prevăzute de art. 10 Cod procedură penală, instanța va respinge ca inadmisibil cererea petentului, privind revizuirea sentinței penale 32/19.07.2007 a Curții de APEL IAȘI, definitivă prin decizia penală 5853/05.12.2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Conform art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, va obliga petentul la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca inadmisibilă cererea petentului privind revizuirea sentinței penale nr. 32 din data de 19.07.2007 Curții de APEL IAȘI, dată în dosarul nr-, definitivă prin decizia penală nr. 5853/ 05 decembrie 2007 Înaltei Curți de Casație și Justiție, Secția penală.
În baza art. 192 al.2 Cod procedură penală, obligă petentul să achite suma de 60 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Cu drept de recurs, în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 08.10.2008.
PREȘEDINTE
Grefier
Red.
Tehnored.
2 ex.
22.10.2008
Curtea de APEL IAȘI:
- I
Președinte:Mihaela ChirilăJudecători:Mihaela Chirilă
