Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 110/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - art. 2781C.P.P.-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ
INSTANȚA DE FOND
SENTINȚA PENALĂ Nr. 110
Ședința publică de la 05 Iunie 2008
PREȘEDINTE: Mirela Ciurezu Gherghe judecător
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat de procuror.
.
Pe rol, soluționarea plângerii formulată de petentul împotriva rezoluției nr. 298/P/2007 din 11 iunie 2007 a procurorului de la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova - prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de, judecător la Tribunalul Dolj, cercetată pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu prev. de art. 246 Cod Penal, precum și împotriva rezoluției nr. 1415/II/2/2007 din 02 iulie 2007 dată de procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit atât petentul, cât și intimata.
Procedura legal îndeplinită.
S-a efectuat referatul oral al cauzei, după care, constatând încheiată cercetarea judecătorească, instanța a acordat cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Având cuvântul, reprezentantul Parchetului a solicitat respingerea plângerii, ca nefondată, motivând că soluția de neîncepere a urmăririi penale dispusă în cauză, este legală și temeinică.
Dezbaterile fiind încheiate:
CURTEA:
Asupra cauzei penale de față;
Prin adresa nr. 545/II/2/2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova, s-a înaintat instanței - împreună cu plângerea formulată la 22.02.2008 de petentul către Parchetul de pe lângă - cererea petiționarului, prin care a criticat soluțiile date prin rezoluția nr. 298/P/2007 din 11 iunie 2007 a procurorului de la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova, precum și împotriva rezoluției nr. 1415/II/2/2007 din 02 iulie 2007 dată de procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova.
În motivarea plângerii, petiționarul a susținut în esență că intimata magistrat, în calitate de președinte al Secției Civile din cadrul Tribunalului Dolj, a respins cererea petentului privind executarea silită a deciziei civile nr. 936 din 21 februarie 2001 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosar nr. 11684/2000, iar prin aceasta, a favorizat pe debitoarea C, reținând în motivarea soluției de respingere a cererii alte decizii au legătură cu fondul pricinii.
În susținerea plângerii, petentul a depus la dosar xerocopiile deciziei nr. 936/2001 pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția Civilă, deciziei nr. 2476/2000 pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția Civilă, încheierii din Camera de Consiliu de la 15 mai 2007 stată în dosarul nr- al Tribunalului Dolj și rezoluției nr. 1415/II/2/2007 din 02 iulie 2007 dată de procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova.
În vederea unei juste soluționări a cauzei, instanța a dispus atașarea dosarului nr. 298/P/2007 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova.
Din analiza materialului de cercetare aflat în dosarul de urmărire penală menționat mai sus, instanța reține că, prin rezoluția din 11 iunie 2007 dată în cauză, procurorul a dispus neînceperea urmăririi penale față de magistratul judecător din cadrul Tribunalului Dolj, pentru infracțiunea de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor prev. de art. 246 Cod Penal, reținând inexistența, sub aspect material, a faptei reclamate și, corespunzător, incidența art. 10 lit. a
C.P.P.Astfel, s-a reținut că, prin plângerea adresată Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova, petentul a solicitat efectuarea de cercetări penale față de judecătorul, pentru săvârșirea infracțiunii e abuz în serviciu, motivând că magistratul, cu ocazia soluționării cauzei ce a format obiectul dosarului nr- al Tribunalului Dolj, a pronunțat o hotărâre nelegală și netemeinică, vătămându-i-se astfel interesele sale legale.
Ori, în cauză, actele premergătoare efectuate de procuror, nu au condus la existența vreunui temei de fapt și de drept care să justifice tragerea la răspundere penală a magistratului menționat, sub aspectul infracțiunii sesizate de petent.
Împotriva acestei soluții de neîncepere a urmăririi penale, a formulat plângere petiționarul, iar prin rezoluția nr. 1415/II/2/2007 din 02 iulie 2007 a procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova, s-a dispus respingerea ca neîntemeiată a plângerii.
Pentru a pronunța această soluție, procurorul general a constatat că, în speță, nu este incident nici unul dintre cazurile prevăzute de dispozițiile art. 376 alin. 1 pr. civ. referitor la investirea cu formulă executorie a hotărârilor rămase definitive ori care au devenit irevocabile.
Mai mult, s- constatat că activitățile magistraților circumscrise înfăptuirii actului de justiție, nu pot fi cenzurate prin formularea de plângeri penale, eventualele critici cu privire la acestea ori la motivele pe care se întemeiază hotărârile judecătorești pronunțate, putând fi valorificate prin folosirea căilor de atac prevăzute de lege.
Pe cale de consecință, s-a apreciat că soluția dată de procuror în cauză este întemeiată și nu se impune infirmarea acesteia.
Analizând actele și lucrările existente la dosarul cauzei, instanța apreciază că plângerea formulată de petent împotriva rezoluțiilor menționate anterior, este nefondată și urmează a fi respinsă, pentru următoarele considerente:
Petentul - în calitate de contestator - a acționat în judecată pe intimata C, cu acțiune privind dreptul de a beneficia de măsuri de protecție socială - plăți compensatorii prevăzute de G nr. 9/1997, cauză soluționată în primă instanță de Judecătoria Craiova prin sentința civilă nr. 16845/27 octombrie 1999, prin care s-a admis acțiunea promovată; soluția a fost atacată cu apel d e către pârâta C, iar prin decizia civilă nr. 4389/29 februarie 2000 pronunțată de Tribunalul Dolj, apelul a fost admis, desființându-se sentința cu trimiterea cauzei în rejudecare la prima instanță; soluția din apel a rămas definitivă prin respingerea recursului formulat de contestator, prin decizia civilă nr. 5582 din 25 mai 2000 pronunțată de Curtea de Apel Craiova.
În rejudecare, cauza a fost soluționată prin sentința civilă nr. 17929 din 26 septembrie 2000 pronunțată de Judecătoria Craiova, prin care s-a admis acțiunea contestatorului, cu obligarea intimatului la plata despăgubirilor reprezentând echivalentul salariilor medii pe economie la care acesta era îndreptățit, funcție de vechimea în muncă, la data de 30 iulie 1998, în valoare reactualizată; sentința a fost atacată cu apel d e către intimată, cale de atac admisă prin decizia civilă nr. 2476 din 08 decembrie 2000 pronunțată de Tribunalul Dolj, care a dispus desființarea sentinței și reținerea cauzei spre rejudecare.
În rejudecare, Tribunalul Dolja pronunțat decizia civilă nr. 936 din 21 februarie 2001, prin care a fost admisă cererea de repunere în termen pentru anularea contestațiilor împotriva deciziilor de desfacere a contractului individual de muncă, dispunându-se reintegrarea contestatorului în funcția și postul deținut anterior, precum și plata drepturilor bănești cuvenite.
Această soluție, definitivă, a fost atacată cu o cerere în revizuire de către intimata - revizuientă C, formându-se dosarul nr. 3765/CIV/2001 pe rolul Tribunalului Dolj, în care s-a pronunțat decizia civilă nr. 1387 din 30 martie 2001, prin care a fost admisă cererea de revizuire, cu desființarea deciziei civile nr. 936/2001 iar, pe fond, a fost admisă în parte contestația, în sensul anulării în parte a deciziilor de desfacere a contractului de muncă și plata despăgubirilor reprezentând drepturi salariale pentru perioada 01 august 1998 - 29 septembrie 1998, cu respingerea capătului de cerere privind reintegrarea în muncă.
În aceste condiții, cererea formulată de petentul privind investirea cu formulă executorie a deciziei civile nr. 936 din 21 februarie 2001 pronunțată de Tribunalul Dolj, în mod corect a fost soluționată de către magistratul prin încheierea din Camera de Consiliu de la 15 mai 2007 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, cât timp această decizie a fost desființată în calea extraordinară de atac a revizuirii, procedându-se la o nouă judecată a cauzei în fond.
De altfel, în soluționarea cererii de executare silită formulată de petent s-a reținut că acesta a beneficiat de executarea silită a deciziei civile nr. 1387 din 30 martie 2001 pronunțată în revizuire, această hotărâre fiind investită cu formulă executorie prin încheierea din 01 martie 2002 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr. 17938/2000.
Față de aceste constatări se reține că, în cauză, nu există indicii privind săvârșirea infracțiuni de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor astfel cum este reglementată de art. 246 Cod Penal, cât timp legea penală incriminează numai fapta funcționarului public care, în exercițiul atribuțiilor de serviciu, cu intenție, nu îndeplinește un act sau îl îndeplinește în mod defectuos, iar, în speță, s-a probat că intimata a acționat conform îndatoririlor de serviciu, constatând că hotărârea a cărei executare silită se solicită nu mai produce efecte juridice, ca urmare a desființării într-o cale extraordinară de atac.
În consecință, soluția de neîncepere a urmăririi penale, în temeiul art. 228 alin. 6 rap.C.P.P. la art. 10 lit. a C.P.P. dispusă prin rezoluția din 11 iunie 2007 stată în dosarul de urmărire penală nr. 298/P/2007 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova și confirmată prin rezoluția nr. 1415/II/2/2007 din 02 iulie 2007 emisă de procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova, este legală și temeinică, iar plângerea petentului apare ca nefondată, urmând să fie respinsă, în conformitate cu dispozițiile art. 2781alin. 8 lit. a
C.P.P.Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 2 C.P.P.;
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge, ca nefondată, plângerea formulată de petentul împotriva rezoluțiilor cu nr. 298/P/2007 din 11 iunie 2007 a procurorului de la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova și nr. 1415/II/2/2007 din 02 iulie 2007 dată de procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova.
Obligă petentul la plata a 30 lei, cheltuieli judiciare statului.
Cu recurs.
Pronunțată în ședința publică de la 05 Iunie 2008.
Președinte,
- - -
Grefier,
- -
Dact. 3 ex./T 30 iunie 2008
Președinte:Mirela Ciurezu GhergheJudecători:Mirela Ciurezu Gherghe
